关于耳放虚地滤波电容的实验
目的:1.验证滤波电容的大水塘作用.2.虚地后正负电源电压的变化.
条件:
2倍BUF; 16欧耳机负载; 大音量(震耳欲聋,平时听音达不到这样的音量,没有信号源,没有测此时的功率).
数据:
一.接电容,电池端2000u,虚地后正负电源各并470u.
1.静态:
总电流:18.3mA.
输出电压:5.09V+5.09V.稳定.
中点直流电位:0.4mV+0.7mV.
2.动态:
总电流:27mA.(最大)
输出电压:5.09V+5.09V.稳定,无变化.
中点直流电位:0.6mV+1.1mV.(最大).
二.极端:去掉电容,电池端0u,虚地后正负电源各并0u.
1.静态:
总电流:18.3mA.
输出电压:5.09V+5.09V.稳定.
中点直流电位:0.4mV+0.7mV.
2.动态:
总电流:38mA.(最大)
输出电压:5.09V+5.09V.稳定,无变化.
中点直流电位:0.6mV+1.1mV.(最大).
结论:
1.滤波电容对降低虚地电路内阻,不是起到关键作用.
2.负载和大电流变化(相对于静态),对虚地后正负电压的影响微乎其微. 实验不充分
考虑电容了，就必须测ripple current,不管RMS,还是vpp，至少要测，这样才能说明电容的作用大小
用万用表的交流电压档可测RMS,可以做AB比较，但是实际意义不大。最好用ocilliscope 测vpp.
另：电容是起到储能滤波的作用的，不晓得反复提到正负电源有何考虑？
还有就是，利用缓冲，或者说一倍放大来建立地回路，我不认为是虚地，因为他实实在在的提供了实际的低内阻的地回路；而不象电容或者电阻构成的虚地，无法提供实际的低内阻的地回路， 尤其是电容。
然而这种构架建立起来的地回路有其天生的缺陷：通过push pull来实现电流回路，而不管transistor or FET, 工作在线形区的时候，多少要有1-2伏Vce/Vds压降，这就是导致电源内阻增加的因素
ppa之所以成功，不在ground buffer上面，而是 splited the signal ground and the power ground 下面是引用kopfhorer于2005-08-14 09:08发表的:
实验不充分
考虑电容了，就必须测ripple current,不管RMS,还是vpp，至少要测，这样才能说明电容的作用大小
用万用表的交流电压档可测RMS,可以做AB比较，但是实际意义不大。最好用ocilliscope 测vpp.
.......
没有信号源,不能测输出电压和峰值电压. 下面是引用kopfhorer于2005-08-14 09:08发表的:
实验不充分
考虑电容了，就必须测ripple current,不管RMS,还是vpp，至少要测，这样才能说明电容的作用大小
用万用表的交流电压档可测RMS,可以做AB比较，但是实际意义不大。最好用ocilliscope 测vpp.
.......
搂主的试验，是针对低阻负载大电流情况下，正负电源会不对称的观点，而做的实验，从这个角度上来说，这个实验说明了问题。
搂主对大水塘的结论有误，大水塘对降低内阻的作用是很大的，特别是放到虚地之后。从正负电源不发生变化，推断大水塘不能降低电源内阻，显然不对，降低内阻的效果，是降低了电源波纹，就是1楼说的Vpp，这一点非常重要，而这个搂主没有测量。搂主应当用交流档去量正负电源电压，而不是直流档，要想更准确判断大水塘作用，就要用示波器观察正负电源电压波形。
1楼：RC分压虚地，和buf虚地，本质并无不同，buf可等效为受控RC，C的作用就是降低交流内阻，buf压降如同317的压降，不是主要问题。 个人认为这个电容对音质影响不大。 下面是引用三石于2005-08-14 09:15发表的:
没有信号源,不能测输出电压和峰值电压.
我指的是电源的纹波vpp 下面是引用cxz-cj于2005-08-14 09:28发表的:
搂主的试验，是针对低阻负载大电流情况下，正负电源会不对称的观点，而做的实验，从这个角度上来说，这个实验说明了问题。
搂主对大水塘的结论有误，大水塘对降低内阻的作用是很大的，特别是放到虚地之后。从正负电源不发生变化，推断大水塘不能降低电源内阻，显然不对，降低内阻的效果，是降低了电源波纹，就是1楼说的Vpp，这一点非常重要，而这个搂主没有测量。搂主应当用交流档去量正负电源电压，而不是直流档，要想更准确判断大水塘作用，就要用示波器观察正负电源电压波形。
.......
-正负电源天生就是不对称得。
-正负电源的差异过大，要注意到运放工作在深度负反馈下，静态指标是看不出问题。而靠反馈把输出中点控制住，一来不是设计意图；二来开环指标下降（输出摆幅）；三严重影响闭环指标（用于负反馈时刻要修正正负电源带来的中点偏移）
-不知道楼主测《加载后虚地对中点的影响》是如何测试的
输入是什么？负载是什么？
按照我的理解，中点电压是在输入为零时的输出电压。
而动态时测到的是输出电压的平均值（按照楼主的描述，应该是有音源输入的），不是什么中点电压。 好帖，有理论，有实践，不论结果是否有待商榷都要支持一下 下面是引用kopfhorer于2005-08-14 10:12发表的:
-正负电源天生就是不对称得。
-正负电源的差异过大，要注意到运放工作在深度负反馈下，静态指标是看不出问题。而靠反馈把输出中点控制住，一来不是设计意图；二来开环指标下降（输出摆幅）；三严重影响闭环指标（用于负反馈时刻要修正正负电源带来的中点偏移）
.......
这么说又口水了。
虚地目的之一就是要使正负电源电压对称阿，天生不对称何解？没搞懂，请教一下。
负反馈的作用众所周知，没有这么多严重问题吧。
测试时，搂住说了用的是16欧耳机，大音量音乐。
有信号时，输出端直流电位可以叫中点，我想大家都已经习惯了。 上个简图吧。 支持楼主的实验。 下面是引用雨衣妹妹于2005-08-14 18:15发表的:
上个简图吧。
就是buf634的虚地标准图。 烂山芋，我那天在QQ上说“PPA的妙处不在于你和cxz-cj所争论的焦点上。在你们争论的那个范畴内，PPA还不如做成2CH”，剩下没有对你说的话，就是一楼那人说的最后一句。
周围有那么多老师，你还来浪费我“斗地主”的时间。 好贴,支持一个! 下面是引用cxz-cj于2005-08-14 10:54发表的:
.......
有信号时，输出端直流电位可以叫中点，我想大家都已经习惯了。
一派胡言！
下面是引用悄悄豆于2005-08-15 08:10发表的:
烂山芋，我那天在QQ上说“PPA的妙处不在于你和cxz-cj所争论的焦点上。在你们争论的那个范畴内，PPA还不如做成2CH”，剩下没有对你说的话，就是一楼那人说的最后一句。
周围有那么多老师，你还来浪费我“斗地主”的时间。
果然高人，前面我还以为山芋得到了你的错误真传了。
其实，splited the signal ground and the power ground，就是单点接地思想的最大扩展，扩展到前后级，每通道单独主动供地、滤波，这样从根本上解决的以往，关于地串绕的诸多问题。 万用表走天下
页:
[1]