【分立】为什么很多声称是CFA构架的电路实际上并不是真正的CFA？
如题。甚至在某些自称CFA的电路里还有密勒补偿电容，这种电路不大可能具有CFA的高SR的优点，倒是CFA的缺点都有。这种电路为什么能够大量存在？ 我自称CFA是不上税的
顺便，我一直认为CFA电路用分立搭还不如用集成片子 音频领域的所谓CFA其实还是电压负反馈放大器，只不过输入级不用差分对，环路反馈是注入到输入管的发射极。虽然许多都使用米勒电容进行稳定性补偿，但是因为没有输入级差分对，不存在固定的长尾电流，对米勒电容的充放电电流跟输出电压瞬时幅度成比例关系，由反馈电阻阻值决定，相对没有限制，所以可以认为不属于主极点放大器，就是因为这个原因，SR的确容易做的高，200W/8欧的功放做到250V/uS难度不大。也正是因为这同一个原因，为了区别于差分对输入级架构的“传统”VFA，必须要有个名字的时候，就错用了名词CFA。这种放大器几乎都是互补推挽结构，而且稳定性补偿的设计相对VFA容易而且对放大器件参数的宽容度相对宽松，所以有些量产厂家乐于使用，比如NAD，全部功放电路都是这种架构。电路的种种缺点，如环路增益相对低（THD难于做的很高），电源抑制比差，噪声相对高等，有的用辅助电路帮助比如输入级/电压级专用稳压电路，有的用复杂电路改善局部电路线性比如恒流源负载的钻石缓冲输入级和级联电压放大级加高阶稳定性补偿等等，也能做到很不错的水平。 引用第2楼hd600240df于2014-02-26 08:11发表的 :
音频领域的所谓CFA其实还是电压负反馈放大器，只不过输入级不用差分对，环路反馈是注入到输入管的发射极。虽然许多都使用米勒电容进行稳定性补偿，但是因为没有输入级差分对，不存在固定的长尾电流，对米勒电容的充放电电流跟输出电压瞬时幅度成比例关系，由反馈电阻阻值决定，相对没有限制，所以可以认为不属于主极点放大器，就是因为这个原因，SR的确容易做的高，200W/8欧的功放做到250V/uS难度不大。也正是因为这同一个原因，为了区别于差分对输入级架构的“传统”VFA，必须要有个名字的时候，就错用了名词CFA。这种放大器几乎都是互补推挽结构，而且稳定性补偿的设计相对VFA容易而且对放大器件参数的宽容度相对宽松，所以有些量产厂家乐于使用，比如NAD，全部功放电路都是这种架构。电路的种种缺点，如环路增益相对低（THD难于做的很高），电源抑制比差，噪声相对高等，有的用辅助电路帮助比如输入级/电压级专用稳压电路，有的用复杂电路改善局部电路线性比如恒流源负载的钻石缓冲输入级和级联电压放大级加高阶稳定性补偿等等，也能做到很不错的水平。
一直都没有搞明白，CFA和VFA的本质区别在哪里，难道就因为输入级的不同么？？ 引用第1楼questioned于2014-02-25 21:47发表的 :
我自称CFA是不上税的
顺便，我一直认为CFA电路用分立搭还不如用集成片子
如果自称CFA可以显得更加高端大气上档次的话可以理解，但好像CFA口碑也并不怎么好。
分立搭CFA确实不如VFA，或者说要搭好更难。但分立的元器件可以精挑细选，选到配对性较一致的NPN和PNP说不定可以做到更好？ 引用第2楼hd600240df于2014-02-26 08:11发表的 :
音频领域的所谓CFA其实还是电压负反馈放大器，只不过输入级不用差分对，环路反馈是注入到输入管的发射极。虽然许多都使用米勒电容进行稳定性补偿，但是因为没有输入级差分对，不存在固定的长尾电流，对米勒电容的充放电电流跟输出电压瞬时幅度成比例关系，由反馈电阻阻值决定，相对没有限制，所以可以认为不属于主极点放大器，就是因为这个原因，SR的确容易做的高，200W/8欧的功放做到250V/uS难度不大。也正是因为这同一个原因，为了区别于差分对输入级架构的“传统”VFA，必须要有个名字的时候，就错用了名词CFA。这种放大器几乎都是互补推挽结构，而且稳定性补偿的设计相对VFA容易而且对放大器件参数的宽容度相对宽松，所以有些量产厂家乐于使用，比如NAD，全部功放电路都是这种架构。电路的种种缺点，如环路增益相对低（THD难于做的很高），电源抑制比差，噪声相对高等，有的用辅助电路帮助比如输入级/电压级专用稳压电路，有的用复杂电路改善局部电路线性比如恒流源负载的钻石缓冲输入级和级联电压放大级加高阶稳定性补偿等等，也能做到很不错的水平。
也就是说是因为比较好做所以才得以流行？但好像很多这种电路输出中点都要靠直流伺服才能稳定 CFA只是一种叫法而已了，反馈量还是输出电压。
过去由于工艺的原因，DC特性的确不容易做好，一般用作对直流精度不敏感的应用里。 引用第3楼zhangdu于2014-02-26 09:27发表的 :
一直都没有搞明白，CFA和VFA的本质区别在哪里，难道就因为输入级的不同么？？
我看结构上就两大差异，第一反馈模式不同，VFA使用差分负反馈而CFA使用射级负反馈，造就了CFA的开环增益会受反馈回路的影响这一特殊性质；
第二点则是区别真正CFA与假冒CFA的地方了。真正CFA采用线性跨导网络将误差信号转化为电流信号并施加到增益节点上，中途并不会有密勒效应，也不需要密勒补偿，所以可以达到很高的SR和带宽。 CFA很好判断，特征就是大环路反馈是射极反馈，电流镜反而不是CFA的特征。
CFA不用推勉也行，例如LA3210磁带前置也是CFA电路，只不过它是单端结构。
Re:【分立】为什么很多声称是CFA构架的电路实际上并不是真正的CFA
不明觉厉… 亚历山大CFA功放？ 引用第10楼xmlhifi于2014-03-24 20:56发表的 :亚历山大CFA功放？
那什么刺猬耳放好像就是这个构架，也算是CFA了。 引用第11楼2b青年爱发烧于2014-03-24 21:23发表的 :
那什么刺猬耳放好像就是这个构架，也算是CFA了。
那个亚历山大CFA功放 我96年做过 效果很好 终于有人谈这个了。去下个nad m3的后级功放电路图，那个做得很出色。 音频放大电路还是学问很多，受教了。 这个过去貌似讨论过的样子。现在常说的CFB和VFB基本是看反馈段取的是反馈网络中电流量值变化还是电压量值变化来决定的吧。因为整体电流放大比较大，加上反馈的存在，所以即使低阻端实际汲取的电流相对也是极小的，十分接近0。而这样情况下类似2楼所说的，主要取决反馈电阻，实际摆率和带宽可以做到很搞。
其实早期STUDER的A68放大器也是用类似的方式。效果还算不错的
页:
[1]