求教一个三极管交叉射随电路工作的问题！
http://pic.hifidiy.net/forum/201404/22/000833caa3uzaxuiaeapuz.jpg请问上图中，开关切换的2种电路状态，工作情况有哪些区别？
其实就是不明白Q3的C极连到VCC与连到Q1的E极有什么不同。。。
拆开来看的话，就类似下图。左边是典型diamond buffer电路，右边是简化的类hdam-sa电路。
http://pic.hifidiy.net/forum/201404/22/000858n4tgt8dtnv8q4slt.jpg
很明显的一个区别就是，输入的俩三极管Vce电压的不同
第一种情况Vce电压是变化的，随输入而变化，第二种Vce基本是恒定的，其他区别没看出来太多，不过据说第二种更好一点，不知为啥 这是三极管基本原理决定的。
学懂了三极管基本原理，看懂vi曲线的就知道，三极管并不是理想放大器，其非线性主要由Vcd变化和Ic变化引起（越小非线性变化越明显），恒定这两个参数，就可以大幅度减少非线性。
2图明显比1图Vce稳定很多（不在一个数量级），非线性失真自然也小很多。
如果R1，R2换成恒流源，Q7和Q8的Ic恒定，驱动级的非线性就非常小了，可以忽略。
这也是此类交叉推挽电路驱动级最简单失真最小的构架。搜台湾文山帖子，有过不完全测试。
当然输出级非线性较大，也需要改进，这是另一个话题了。 引用第2楼cxz-cj于2014-04-22 09:26发表的 :
这是三极管基本原理决定的。
学懂了三极管基本原理，看懂vi曲线的就知道，三极管并不是理想放大器，其非线性主要由Vcd变化和Ic变化引起（越小非线性变化越明显），恒定这两个参数，就可以大幅度减少非线性。
2图明显比1图Vce稳定很多（不在一个数量级），非线性失真自然也小很多。
如果R1，R2换成恒流源，Q7和Q8的Ic恒定，驱动级的非线性就非常小了，可以忽略。
这也是此类交叉推挽电路驱动级最简单失真最小的构架。搜台湾文山帖子，有过不完全测试。
.......
精辟 引用第2楼cxz-cj于2014-04-22 09:26发表的 :
这是三极管基本原理决定的。
学懂了三极管基本原理，看懂vi曲线的就知道，三极管并不是理想放大器，其非线性主要由Vcd变化和Ic变化引起（越小非线性变化越明显），恒定这两个参数，就可以大幅度减少非线性。
2图明显比1图Vce稳定很多（不在一个数量级），非线性失真自然也小很多。
如果R1，R2换成恒流源，Q7和Q8的Ic恒定，驱动级的非线性就非常小了，可以忽略。
这也是此类交叉推挽电路驱动级最简单失真最小的构架。搜台湾文山帖子，有过不完全测试。
.......
大神典范，把别人的疑问解答的清清楚楚。 其实最大的好处是省电（Vce小了很多），至于失真，仿真下来后者反而还稍微大一点。 引用第5楼2b青年爱发烧于2014-04-22 20:02发表的 :
其实最大的好处是省电（Vce小了很多），至于失真，仿真下来后者反而还稍微大一点。
这个，在让.平贺设计的某个电路里边说过。 引用第5楼2b青年爱发烧于2014-04-22 20:02发表的 :
其实最大的好处是省电（Vce小了很多），至于失真，仿真下来后者反而还稍微大一点。
这位用什么软件？我multisim12对有开关切换那个图仿真，失真差别不大，才2dB。。。不知道是不是参数设得不对 引用第2楼cxz-cj于2014-04-22 09:26发表的 :
这是三极管基本原理决定的。
学懂了三极管基本原理，看懂vi曲线的就知道，三极管并不是理想放大器，其非线性主要由Vcd变化和Ic变化引起（越小非线性变化越明显），恒定这两个参数，就可以大幅度减少非线性。
2图明显比1图Vce稳定很多（不在一个数量级），非线性失真自然也小很多。
如果R1，R2换成恒流源，Q7和Q8的Ic恒定，驱动级的非线性就非常小了，可以忽略。
这也是此类交叉推挽电路驱动级最简单失真最小的构架。搜台湾文山帖子，有过不完全测试。
.......
大神啊多谢！看来还是在PCB上画拨码开关做可切换的好 引用第7楼lyn456于2014-04-22 21:29发表的 :
这位用什么软件？我multisim12对有开关切换那个图仿真，失真差别不大，才2dB。。。不知道是不是参数设得不对
我也是Multisim不过是11，用傅立叶分析进行失真的仿真。 引用第6楼confucius于2014-04-22 21:22发表的 :
这个，在让.平贺设计的某个电路里边说过。
他怎么说？ 引用第5楼2b青年爱发烧于2014-04-22 20:02发表的 :
其实最大的好处是省电（Vce小了很多），至于失真，仿真下来后者反而还稍微大一点。
我也觉得，失真可能会更大一点，因为Vce太小了，才0.7V左右，这个时候三极管还处于刚刚开始导通的阶段，并非出于线性阶段 这样改一下能行吗？ 你这样改貌似不太好！！
会严重压缩电路的有效输出压摆！！ 引用第9楼2b青年爱发烧于2014-04-22 21:35发表的 :
我也是Multisim不过是11，用傅立叶分析进行失真的仿真。
pspice表示，后者的失真在零点零几啪，
木耳表示听不出来。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Vsin，1kHz，
谐波取到21次。 引用第13楼zhangdu于2014-04-23 11:24发表的 :
你这样改貌似不太好！！
会严重压缩电路的有效输出压摆！！
谢谢，若10K电阻是恒流元件的话，这样电路好用吗？ 引用第11楼zhangdu于2014-04-23 08:06发表的 :
我也觉得，失真可能会更大一点，因为Vce太小了，才0.7V左右，这个时候三极管还处于刚刚开始导通的阶段，并非出于线性阶段
连0.7V都没有。拿下面图Q7来说，Vcb=R11上的压降。一个2.2欧姆的电阻，就算末级静态电流有100mA，压降也才0.22V。
其实对于Q7这种静态电流很小的管子厄立效应造成的失真很少，真要消除那就牺牲压摆范围使用“动态cascode” 引用第15楼aihao于2014-04-23 12:34发表的 :
谢谢，若10K电阻是恒流元件的话，这样电路好用吗？
我个人还是不建议这么干！！
比如，输入信号增大，此时输入级的NPN管电流将增大，另一方面，输出级NPN管基极电压升高，电流也会增大，也就是说，上面10k电阻位置的恒流源出来的电流，分留给输入级的PNP管、NPN管和输出级的NPN管，但是后两者的电流都在增大，只有第一个电流在见小，那么它很快就会截止，这样一来，随着输入电压的继续上升，输入级NPN管电流继续增大，导致输出级的NPN管基极电流减小，输出电压反而会下降了，这就是我说的输出有效摆幅被限制了，当然，用恒流源会比电阻好一些，如果恒流源的电流够大的话，这个也不是什么问题；
这么接，相当于把输入级的两个管子输出的相位相反的信号叠加，而这俩管子的工作电流基本相等，那么电流就会相互抵消部分，使得输入对输出管子的控制不够，具体会怎样就不知道了，你可以仿真试试 引用第11楼zhangdu于2014-04-23 08:06发表的 :
我也觉得，失真可能会更大一点，因为Vce太小了，才0.7V左右，这个时候三极管还处于刚刚开始导通的阶段，并非出于线性阶段
仔细一看原来你说的是Vce，0.7V多一点没错啦 引用第11楼zhangdu于2014-04-23 08:06发表的 :
我也觉得，失真可能会更大一点，因为Vce太小了，才0.7V左右，这个时候三极管还处于刚刚开始导通的阶段，并非出于线性阶段
我也有这个疑惑。看了很多维修资料，马兰士全是用的右图类似结构，金嗓子的话则喜欢用左图，这样看了这俩种结构的优劣差距没不是很大的样子。
比起失真水平，更是关注同一套管子下，结构差异造成的听感不同。。。
页:
[1]
2