af2000 发表于 2016-7-16 16:07

有必要单独发个帖子:正确看待音响器材的测试数据

近期有些人玩测试数据有走火入魔的迹象。特别写个帖子,说说测试数据在音响器材评价中意义和地位。
一、首先要明确什么才是真正意义上客观、科学测试数据:
其实也很简单,就是行业通用的测试器材和测试方法:
1、通常测试器材是AP音频分析仪(也有用DS3以及其他音频分析仪的)。
2、加负载:从8欧到600欧不等,通常是32欧的多。
3、测试文件通常是16bit/48khz(或者24bit/48khz)

误区一:有一些网站和一些玩家,用声卡、不加负载测的RMAA数据,拿来当“客观数据”,这类测试数据和行业标准测试方式结果有些误差极大,比如不加负载的通道分离度会比加负载高出很多。这类错误数据误导了很多的人。更有奇葩的测试方式:加上一个耳机当负载去测放大器,拜托!耳机的失真比放大器多几个数量级好不好!这样测的既不是耳机的数据也不是放大器的数据,完全不伦不类。
误区二:国外部分器材标称的测试数据极高,和芯片的数据都差不多,也是用音频分析仪测的,这类“超级数据”是怎么来的?其实也很简单,一是不加负载,二是用高码率测试文件(24bit/48khz等),这类器材用通行的测试方法马上露出原型。
误区三:输出功率不写明失真范围:正确的做法应该THD+N<1%情况下测得的最大输出功率才是有效数据。部分厂商有虚标的问题。
误区四:现在有些个人通过故意设定不正确的测试条件针对某些产品故意测出较差的数据,以此作为自我炒作和对相关厂商的胁迫手段,性质恶劣。比如是通过调整输出功率,故意得出失真大的数据等等。对于外行极具欺骗性。


二、音响器材的测试数据的意义:
1、测试数据能直接反应器材的部分特性,最直接的一些数据(这里主要涉及放大器模拟测试数据):
A.通道分离度,听感上体现了声场的宽度。
B.底噪值:能大致体现器材噪声水平(信噪比的数据要加上器材的放大数据算出来的,所以反而不是很直观)。
C.输出功率:这个测试数据比直接听音量大小靠谱多了。某些“大声”器材比如D100录音笔就是在测试仪器下露出原型。
D.输出内阻:输出内阻如果比较大会对低阻耳机的听感有一定影响(相当于给串了一个电阻)

2、只能体现部分器材特性的数据:
THD/IMD等。THD指标高的未必声音就比指标低一些的更好。比较典型的是一些老器材,包括电子管放大器,早期的DAC芯片做的解码/播放器等,模拟味十足,听感好但THD数据都比较低。说THD指标能部分体现器材特性,是指如果声音风格上偏向高解析、高保真类型的,THD指标应当会比较高,如果这类风格的器材THD数据确很差,那可能就有点问题。还是前面录音笔的例子:D1/D100数据指标都很差,对应声音上失真问题也比较明显。(有些人喜欢把刺激或者完全丢失歌曲情感的乏味风格叫做“高保真”)

至于其它花样繁多的数据和器材声音的关联就更不明显这里就不提了。

三、测试数据不能代替听感,对于影响器材的评价听感对比是最重要的环节。
    决定器材最重要听感特征的一些因素:冷/暖、厚/薄、音乐味/数码味、干/润,低频下潜和控制力等等,这些是测试仪器完全无法体现出来的。所以整天玩数据去评定器材水平的实在是走火入魔了。该醒醒了!
   有些人说了,听感是完全主观的,完全没标准,岂不是可以信口开河?对于某些不靠谱的人或者“目的明确”的人来说确实可以云山雾罩瞎扯谈,所以前面的那些测试数据,就是要给这些信口开合的人加一个紧箍咒,让他们在某些器材特性上不能瞎扯谈。比如输出功率和声场大小等。
    而主观听感还是可以做到相对客观的,那就是通过不同器材的对比,以一个器材为标准,那么另外一个器材相对的声音特性就可以相对客观的描述出来。这样的主观听感也就有了一定的参考价值。

总结就是一句话:音响器材的评价应当是严谨的测试数据与主观听感(器材对比)的结合,缺一不可!

---------------------------------------------------------------
早期曾经用“耳机大家坛音频工作室”的名义发过几个评测。后续会开启新的主页系统,会把前面的一些评测汇总到“耳机大家坛音频工作室”的名义之下,单独设置一个栏目。
希望可以通过我们的努力,减少那些误导性的数据和唯数据论的错误观点继续误导大众。


耳机大家坛音频工作室拥有的两台专业音频分析仪:APX515、DS3




音乐手机测试数据,大家可以去对照一下某些网站不加负载的RMAA数据:
http://erji.net/data/attachment/forum/Mon_1601/23_3_545e912aad825ae.jpg
页: [1]
查看完整版本: 有必要单独发个帖子:正确看待音响器材的测试数据