波形图能完全体现声音的素质吗?
也就是说所谓声场、分离度、相位、三频、闷糊等等这些素质,是否能体现在波形图上?换句话说,一种耳机使用两种播放设备(手机直推和台机耳放),在相同音量的情况下声波图是否一致?我看b站上有个人不遗余力的讽刺耳放就是智商税,并且拿出一个手机和hdv820的波形图重合来证明耳放和手机播放的区别只有声音大小,其他完全一样。人都长得差不多,为啥还有美丑…
两厢爱好者 发表于 2021-11-19 07:02
人都长得差不多,为啥还有美丑…
不过现在也都往差不多方向整,网红脸模式。
当然不能,方波和扫频这种都是一个波形对应一个指标 要看你测量的是什么东西的波形啊?你测量失真得出的波形当然显示的就是失真的值,测量噪音的波形显示的就是噪音的值。波形图只是一个单值函数。
其实不止是波形和频响,脉冲翻译瀑布图等等应该也是基本一致的,在测量误差范围内。但是这代表不了什么,放大器自己有一套测量参数,为什么要通过耳机的测量来体现呢?如果放大器自身参数差到一定程度(比方说大于-90db的互调),也已经有证明是可闻的。 楼主你需要先分清物理参数和形容词。 NoNoNo,实际情况是:所谓的声音素质(也就是人类能听得出来的区别),不能分辨出波形图的差别。
前几年“**”跟solo打口水仗的时候,某出面证明,“英国老头”一样要用AP55(有点记不清了?)
此外,如果大家都是一般人类,参见B乎:
对于大部分情况下出现的低次谐波失真,恰好能够被人耳感知到的数值大约是1%.Moir J. Just detectable' distortion levels. Wireless World, 1981, 87: 32.交越失真有可能在0.3%或者更低一些被人耳感知到。Moir J. Transients and Loudspeaker Damping. Wireless World, 1950, 56: 166-170.P.A. Fryer的研究表明,对于钢琴而言,刚好能被人耳感知的互调失真IMD约为2%~4%,而对于其他类型的测试信号,约为5%.Russell K F, Fryer P A. Loudspeakers: An Approach to Objective Listening//Audio Engineering Society Convention 63. Audio Engineering Society, 1979.
此外的此外,B站的手机跟耳机放大器输出波形一样,应该是不带负载的。
给它上个电感模拟一下,应该就有区别了。
此外的此外的此外,手机里边照样带耳机放大电路,所谓耳机放大器是智商税纯属不懂装懂。
要像黑客帝国那样,看程序代码就能看出事情发展 现在的集成电路指标都很高了,所以分立元件失真想要超过电脑和手机,还是需要一定的水平和实力的。 郁闷退烧看moto。那个人看上去太偏激,跟知乎麦文学一路人,比鬼斧神工都差很远。虽然鬼斧神工唯哈曼曲线论很奇怪,但至少鬼斧曾经实实在在讲过一些干货。那个人的视频看个乐呵就完了,真想看理性hifi的话看点鬼斧神工119早期的知乎科普吧,只是不要过于迷信他的eq大法和7506天下第一,尤其是eq大法,被粉丝传的已经出神入化了 波形图不太能看出,不过频谱图可以,每个频段上泛音列的响度,泛音列的多少是可以看出来的 -Presto- 发表于 2021-11-19 09:59
郁闷退烧看moto。那个人看上去太偏激,跟知乎麦文学一路人,比鬼斧神工都差很远。虽然鬼斧神工唯哈曼曲线论 ...
对,我指的就是这俩人
http://erji.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1934694 菜品卖像能看出菜的咸淡吗?
能
前提是图片分辨率足够高
以CD的16bit44.1kh为例,要用图形表示1秒钟的音乐,这张图的分辨率就是65536x44100 将近三十亿像素
而这还只是原始数字信息,耳机振膜是模拟震动,信息量大得多
所以在视频上比对波形图说什么完全一样的,就当笑话看看好了 coolbaobao 发表于 2021-11-20 09:36
能
前提是图片分辨率足够高
以CD的16bit44.1kh为例,要用图形表示1秒钟的音乐,这张图的分辨率就是6553 ...
同意,对比就要看精度,是不是精度能达到可以分辨出-90db差别的能力,这才觉定了“能不能看出来”
瀑布图有一定参考价值。
页:
[1]