gefly 发表于 2022-6-23 10:30
违不违法是厂家考虑的事情。难道我diss那个不违法的，我违法么？ 美誉度与法无关，自在人心。
就是, 美誉度与法无关
山寨别人的都是垃圾.
不管他是谁
但是山寨别人被法收拾了.这还是一个大快人心的事情
hifiman防的SONY R10。为啥不道歉
sidewind 发表于 2022-6-23 08:54
看着帖子第一感觉就是来推广自己的
我也很奇怪为啥上面这么多觉得支持侵犯他人外观专利的
这种说法真的很奇怪了，除非有人因为diyer抄袭道歉反而喜欢上抄袭者的东西，否则何来推广自己？
反对hifiman的做法，只是反对这种烂诉和赶尽杀绝，不是支持侵权，是不支持利用规则吃干抹净的贪婪和虚伪。这种小diyer抄袭，基本上等于存在侵权，但不会给原告造成实质损失的情况。没有人想买原告的东西，会因为看见抄袭者的东西跟原告的东西长得一样就不买原告的了。这和hifiman自己拿sony的外观来用几乎一摸一样。sony不会因此遭受销售损失。但hifiman和这个diyer都是一样拿了别人的劳动成果来牟利。差别只在于一个还在专利保护期内，可以起诉，另一个已经不在了而已。阻止侵权是一回事，通知抄袭者马上停止侵权就行。一边自己拿别人的知产来牟利，一边利用规则对做同样事情的小同行大力打击，这又是一回事。说hifiman在这件事情上吃相难看有问题？
风唤 发表于 2022-6-23 10:35
你的逻辑，和论点惊为天人，
我已经不知道说什么好了。
你最棒，你赢了。
上课了上课了！当你说不出点什么的时候，你就这么说 ↑↑
我记得972的说明还信誓旦旦的说过耳机结构都类似，不是抄袭hifiman{:4_94:}
wangerw 发表于 2022-6-23 11:05
上课了上课了！当你说不出点什么的时候，你就这么说 ↑↑
你把认为这些造假的小创业者是对的,错的是玩家听不出来的时候,我就觉得你的三观炸裂.我服你.
我再和你说下去,我怕你被雷劈的时候伤害到我,我得离你远一点.
本帖最后由 sidewind 于 2022-6-23 11:44 编辑
wangerw 发表于 2022-6-23 11:02
这种说法真的很奇怪了，除非有人因为diyer抄袭道歉反而喜欢上抄袭者的东西，否则何来推广自己？
反对hif ...
所以你到底是支持侵权，还是不支持？
如果你支持，那我们就此结束；
如果你不支持，我说“奇怪为啥上面这么多觉得支持侵犯他人外观专利的”，那不是跟你没关系么？
然后你顾左右而言他提吃相难看，我那句话提到HiFiman吃相好看了么？
看半天明白了，有专利肯定还是支持的，维护自己权益没啥毛病，不然交的专利费有啥用
sidewind 发表于 2022-6-23 11:37
所以你到底是支持侵权，还是不支持？
如果你支持，那我们就此结束；
这种说法真的很奇怪了，除非有人因为diyer抄袭道歉反而喜欢上抄袭者的东西，否则何来推广自己？
反对hifiman的做法，只是反对这种烂诉和赶尽杀绝，不是支持侵权，是不支持利用规则吃干抹净的贪婪和虚伪。
这说的还不明白吗？
本帖最后由 sidewind 于 2022-6-23 12:31 编辑
wangerw 发表于 2022-6-23 11:52
这种说法真的很奇怪了，除非有人因为diyer抄袭道歉反而喜欢上抄袭者的东西，否则何来推广自己？
我说，不能支持侵权，此处只是公开发表观点，并没有针对任何人
你直接回复我，只说“反对hifiman不是支持侵权”，但没说自己到底支持还是不支持侵权，我觉得你说的很不明白
说回来，我从头到尾都没评价过HiFiman，我也不在乎你是不是反对HiFiman甚至不在乎整个论坛如何评价HiFiman。我一直讨论的是不能侵权不能违法，也不能支持违法行为
所以我想必须先明确，你到底是支持侵权，还是不支持侵权？（不是对行为定性，而是态度）
也可以换一种不易引起争议的问法，你是否觉得，侵犯他人外观专利不仅是违法的，也是错误的、不应该支持的？
sidewind 发表于 2022-6-23 12:05
第一个我都说了，“第一感觉”，不代表我的观点和结论，没什么好讨论的，你可以说我应激过度
我说，不 ...
坦白讲，真不需要站队，不需要非得在每个点上都明确表态。每个人从自己感兴趣的、了解的角度表达自己意见就好。至于抄袭这事，如果hifiman这种有实力有财力的商家抄袭，肯定坚决反对。因为它不需要也不应该这么拿别人的知产来牟利。
但是，对于财力能力不济小diyer来说，占点别人知识产权的便宜，如果没有实质伤害到被抄袭者，被抄袭者也不介意，是可以存在灰色空间的。比如diyer确实有一定技术能力，比如能做出优秀的单元，能调整出优秀的声音，但是在产品外形上模仿抄袭了别人的产品，且抄袭不会对被抄袭者构成伤害或经济损失，那只要被抄袭者无所谓，我也无所谓。比如那些一两百块钱的“奢侈品”，有什么需要坚决反对的呢？哪个两百块钱的古琦，能伤害到古琦或者买它的消费者？没有受害者的事，没啥需要坚决反对的。
如果实质伤害到了被侵权者或者消费者，那当然坚决反对，该告就告，法律怎么制裁都支持。
具体到楼主，多大事啊？hifiman这么财大气粗的，俨然hifi大厂的地位，都毫不犹豫的拿sony的知产来牟利，一个小diyer沾点大财主的光，有什么大不了的，需要大加鞭挞？
其实被逼道歉对初心是好事，让大家瞬间了解了这个不为人知的小牌子，同时让大家看清了hifiman 的嘴脸。知识产权当然是需要保护的，但是当你公然抄袭了别人后你在说谁抄袭自己就是贼喊捉贼没人会帮你的。相反如果一个贼的偷了的东西被第二个贼偷了，那大家自然会支持第二个贼的这种“正义的”的举动的。我本来想买个he1000se做个十八奶机玩，现在已经打消了这个念头。当贼偷别人的东西的那一刻起就已经失去了所有人的尊重，所以支持初心。
nosounds 发表于 2022-6-23 09:48
有些行为不管大家爽不爽，它是合法的，你就得认。
有些行为再值得同情，它是违法的，该咋滴还得咋滴。
都20 ...
错，都是成年人了，应该有自己的判断力。赢了法律，输了市场。
“这世界上没有哪个厂商不经历抄袭阶段，抄袭的概念可以很窄也可以很宽泛，人类的成果就那么多整天揪着抄袭不放不无聊么？r10耳机只能是索尼的？这会人家叫r10p也不叫r10多了个字母完全不一样，至于外观某种形状只能是索尼独有么？这类人就是教条者，索尼就是因为索粉而变得不思进取！！”
这是我在r10p软文下面看到的一个回帖
很多人连专利保护期的概念都搞不清楚。专利保护设置期限的目的本来就是为了激励创新。专利保护期过了，自然谁都可以用。这点连道德批判都没有道理。
专利保护期内用了别人的产品，就叫侵权，无论道德上还是法律上都站不住脚。
真是恶心到家了，典型只需州官放火，不许百姓点灯。下定决心不在购买这个牌子的任何产品
癞蛤蟆之间互相模仿不算抄袭吧，碰瓷儿赚眼球很有可能。{:4_94:}
天空上尉 发表于 2022-6-23 11:13
我记得972的说明还信誓旦旦的说过耳机结构都类似，不是抄袭hifiman
动动嘴谁都能做到，没下限么？
HiFiman还好意思说别人抄袭？ ;P
什么情况？