这个问题其实问错了方向。
hires跟cd水平的差别不是绝对的，而是取决于设备的。如果单纯从**理论**音质 ...
赞同!
大码率一耳提升 gusijia 发表于 2022-9-19 08:17
但现在论坛上很多发烧友已经超越了人类听觉的极限（可能听觉进化了），能明显的听出16-44.1和24-96以及19 ...
而且我也佩服一些参加金耳大赛的烧友们{:4_94:} 这个问题问的太好了，必须90%以上的坛友可以听出来。虽然44.1的原版CD已经足够好了，但在这里是被绝大多数人否定的。否则要那么多的高码率给谁听？菜市场里的大妈，商场里售货员，工地里搬砖的辛辛苦苦赚钱还来不及呢，能有心思享受高码率？你问100个看有没有10个能回答的出来？这里说听不出来区别不是打脸嘛，又不是碟片发烧友。没金耳朵的（自认为）谁会来这里啊。 你可以被忽悠了，cd能达到1400，要是hr24-88能达到2300左右 很多HIRES是升频上去的，尤其是那些QB,TIDAL之类流媒体网站，用些假的24/96-192刷数据，听过你就明白了。
录音和制作都足够好的情况下，hire还是比cd明显好，生动宽松一些，cd的声音生硬一点 好多人mp3和WAV都不一定能听出来。当然，设备也有一定的影响。 能听出分别但听不出哪边是HIRES，而且HIRES也未必一定比较好听 至少要用解析好的大耳机听，比如拜亚和德国大师这个底线的 为什么要纠结区别呢？hires大多数情况下就当是营销概念就行了，音乐作品太水的话规格高的文件不会有什么区别 人家风火雷电都可以听出来，这算啥 与其追求不同数字格式差异，不如注意下来源 格式带来的差异，远不如录音、混音过程带来的差别明显。
也许可以听出来差别，但这个差别<不一定>是格式指标变高了带来的。
举个栗子，就PCM而言，编码机制决定了采样精度（bit）的提升只影响信噪比。
如果原始录音是44.1kHz/16bit的情况下，在<不经过>后期加工的情况下，只转换为24bit格式，信噪比其实还是16bit的水平，并不会有提高。
而采样率的提升其实就只是OS的过程，在编码时OS和在解码前OS，本质上也没太大差别。
所以结论就是，也许你听出来了hires版本和CD版本的差别，但这个差别<大概率>是重制时对原乐曲进行了<优化>带来的变化，否则应该是听不出什么差别的。
---
以上结论仅限于原始录音是44.1kHz/16bit的情况，如果压CD的母带资源指标高于CD的指标，比如录制时是192kHz/24bit，那确实hires的音源理论上效果应该更好一些。
能否听出差异才会跟播放设备、听音经验有一定关系。 蠢问题。
hi-res有调音的，听不出？
DJ往调音台给你拉一下效果器听不出？
别玩了。 我能听出QQ音乐的hires比sq好。可以用一耳朵形容。 sq糊 大家选择适合自己的就行了，感觉这东西太主观，根本说不清楚，也争不明白。如果觉得自己现在的方式好，那就退烧好了，不必说服别人。
页:
1
[2]