耳机网-耳机大家坛

标题: 讨论：同为44.1+16Bit的WAV、APE和FLAC音乐文件，你觉得哪个音质好？ [打印本页]

作者: xtb888 时间: 2021-5-14 12:25
标题: 讨论：同为44.1+16Bit的WAV、APE和FLAC音乐文件，你觉得哪个音质好？
本帖最后由 xtb888 于 2021-5-14 15:03 编辑

同为44.1--16Bit的WAV、APE和FLAC音乐文件用同一套器材播放，你觉得哪个音质好？

个人观点
1.APE和FLAC均为无损压缩。
2.APE压缩比大于FLAC，容错性低于FLAC。
3.电脑、手机和数播播放FLAC、APE，会先还原成WAV再进行播放，数据和播放WAV时是一模一样的。
4.播放时CPU负担：APE大于FLAC，两者均大于WAV。
5.金耳朵+特高端器材播放WAV和用这个WAV压成的APE，听感会有少许差别，这并非数据损了，而是因为jitter时钟抖动导致！
6.有一些网上的APE和FLAC音乐抓轨可能源自盗版光盘，那么其音质劣化不可避免。

作者: capadace 时间: 2021-5-14 14:30
没有差别

作者: jimguo 时间: 2021-5-14 14:35
耳听为实。自己的器材水平能听出到什么程度，那就算什么程度。

但是如果用一套三千多(原价三万)的拜亚古典音乐器材，那就全都能听出来。wav的声音自然宽厚肯定是是好的。flac有点接近wav位于其次。ape的声音冷硬窄适合流行，手机上也不易播放。把压缩还原到wav也还是压缩的格式味，并没效果。

wav也不是只限CD档次的码率，任何高码母带等级都可以放入wav。只不过都为了节省那点存储，高码主流还是大量用flac。现在任何格式哦度可以放高码，但声音味道永远都是有这个格式的味。应该是压缩算法造成的。

声音这个东西和图像基本类似，都是波的记录和处理。一旦被调整就会有损失，再也补不回来了。所以就像照相摄影追求高质量还是要原始第一次就到位，任何后期都是损害。

作者: xtb888 时间: 2021-5-14 15:03
声音的wav和图像的raw，永远是第一选择。

作者: 张花花 时间: 2021-5-14 15:09
这个自己盲听下就知道了，反正我听不出来，全部flac。

作者: llbird2021 时间: 2021-5-14 15:23
本帖最后由 llbird2021 于 2021-5-14 15:38 编辑

flac和ape解压缩后跟wav，在数据块上可以认为是无区别的。

但是不排除一些非标解码算法和后续的数字处理上搞出些花样。

比如，针对不同的文件格式，可能会使用不同的数字重采样升频的操作。打个比方，对于某些格式，自动把44k升到96k、192k甚至更高输出，而另一些格式可能没有这一步操作，仍旧以44k输出。再比如D类功放芯片本身有个升频调制的过程。

如果让我来做软件，考虑到pc端解码算力，wav不需要解码，可以加个插值升频的算法而不影响体验。而ape和flac的解压缩需要更多算力，这种情况下，我会考虑不给他升频，按16-44的格式直接扔给声卡了。

这种差异，虽然从采样定理+理想低通滤波器的角度来讲没什么区别，但是实际中，插值计算、在dac+模拟低通的位置均可能会引入一些小小的误差。

这些误差可以被感知，但是在盲测ab对比的情况下，往往很难说哪个更优。

时钟的抖动当然是个问题，但是抖动相对于文件格式而言一般是中性的。主要还是看哪个频率的时钟是直接从晶振出来的，这个时钟一般最稳。其他频率的时钟可能是算法合成的，抖动可能会大一点。

作者: prodomo 时间: 2021-5-14 15:30
都转成flac，什么区别都没有了。

作者: xtb888 时间: 2021-5-14 15:59

llbird2021 发表于 2021-5-14 15:23
flac和ape解压缩后跟wav，在数据块上可以认为是无区别的。

但是不排除一些非标解码算法和后续的数字处理 ...

好思路！

作者: jimguo 时间: 2021-5-14 16:42
最入门的一千多块老旗舰拜亚大耳都能听出来的话，那次旗舰旗舰甚至万元耳机肯定听到的差别更大。

格式既然有，那就必然有差别。如果真的听不出来，那就是一种值得恭喜的个人情况。能听出来那就苦了。

作者: yzde 时间: 2021-5-14 16:56
wav好

作者: venhow 时间: 2021-5-15 06:40
同样170厘米，60kg的李某某，杨某某和唐某某，你觉得谁漂亮？

作者: william_ca 时间: 2021-5-15 09:04
用示波器或电脑模拟示波器可清晰明了。
所有的压缩文件，播放时都是自动解压缩后播放的，这就是为什么以前大部分车载音响不能支持播放ape或flac文件的原因，因为当时没有加入解压缩模块。
从示波器看三种文件播放时输出音频的波形，完全没有任何区别！
这也就是现在很多唱片公司（包括DG）在网上销售的无损音频文件都是flac格式的道理。
所谓听觉的差别，纯粹是心理因素，可将三种格式让人家混放，有本事听出区别。

作者: xtb888 时间: 2021-5-15 12:25

william_ca 发表于 2021-5-15 09:04
用示波器或电脑模拟示波器可清晰明了。
所有的压缩文件，播放时都是自动解压缩后播放的，这就是为什么以前 ...

科技解析。

作者: xtb888 时间: 2021-5-15 12:26

jimguo 发表于 2021-5-14 16:42
最入门的一千多块老旗舰拜亚大耳都能听出来的话，那次旗舰旗舰甚至万元耳机肯定听到的差别更大。

格式既 ...

苦并折腾着！

作者: llbird2021 时间: 2021-5-17 09:08
本帖最后由 llbird2021 于 2021-5-17 09:31 编辑

william_ca 发表于 2021-5-15 09:04
用示波器或电脑模拟示波器可清晰明了。
所有的压缩文件，播放时都是自动解压缩后播放的，这就是为什么以前 ...

这个可以用二进制比较来检查的。用示波器，16bit的东西用示波器看波形，反而不一定能看出来最细微的差别。

信源的无损压缩技术都很成熟了。霍夫曼编码是1952年提出来的。pc端的rar（1993）和zip（1989）也都几十年历史了。

flac和ape这种多媒体无损格式解压缩后的wav一般没有差异。

如果有差异，那多半是在文件头里面有些文本信息。

比如一开始“RIFF”四个字母，一般wav文件都是这四个字节，我不太清楚如果改一下文本会怎么样。

但这个不影响主体数据。

作者: HHYYTT 时间: 2021-5-17 10:51
没区别，除非CPU太差，解个APE都占用率高。

作者: xtb888 时间: 2021-5-17 17:20
这种无损压缩格式之音质、音色上的细微差异都是带一丢丢玄学色彩的。

作者: zousky 时间: 2021-5-18 00:33
要是说ape或flac直接播放跟wav有区别还是有可能的，受限于解码器效率和算法的问题，但可能性也并不大。真要较真完全可以用设备验证出来。
都解压成wav文件播放，每个01位都是一模一样的（不相信自己尽可做实验验证），在计算机或其他设备看来就是两个完全一样的文件，听感区别从何而来？凭空想象的吧。
用文件存储的是数字信号，不是模拟信号。数字信号就是可以无损压缩、复制、无损还原。
照片raw是无损，jpg之类的都是有损，类似wav和MP3的区别，不能拿来跟wav flac等同。
真要类比的话，flac相当于是rar，zip，有谁敢说这都能听出区别的？

作者: zousky 时间: 2021-5-18 00:35

llbird2021 发表于 2021-5-17 09:08
这个可以用二进制比较来检查的。用示波器，16bit的东西用示波器看波形，反而不一定能看出来最细微的差别 ...

不用怀疑，文件头的区别也是没有的。验一下md5或者打开文件就能看到是完全一样的。

作者: xtb888 时间: 2021-5-18 08:02

zousky 发表于 2021-5-18 00:33
要是说ape或flac直接播放跟wav有区别还是有可能的，受限于解码器效率和算法的问题，但可能性也并不大。真要 ...

分析中肯。

作者: llbird2021 时间: 2021-5-18 09:09

zousky 发表于 2021-5-18 00:35
不用怀疑，文件头的区别也是没有的。验一下md5或者打开文件就能看到是完全一样的。

我只是探讨可能性。

文件头里面大多是固定文本，正因为是固定文本，可能有些播放器就不检查了。

昨天我搞了个wav，把前面四个字节改了，foobar就报错不能播放。但毕竟没有试过所有的播放器。

作者: solomon1011 时间: 2021-5-18 10:20

llbird2021 发表于 2021-5-18 09:09
我只是探讨可能性。

文件头里面大多是固定文本，正因为是固定文本，可能有些播放器就不检查了。

分享一个wav文件的二进制的前几个字节，

wav文件二进制图.png (21.85 KB, 下载次数: 65)

作者: llbird2021 时间: 2021-5-18 11:09
本帖最后由 llbird2021 于 2021-5-18 11:26 编辑

solomon1011 发表于 2021-5-18 10:20
分享一个wav文件的二进制的前几个字节，

比如说里面这个 RIFF，WAVE ，fmt_ data 这些字节，你自己做播放器，偷懒不检查也没事，不影响后面信息的解读。RIFF后面紧跟的四个字节，不检查也没事，文件长度减4即可。

决定播放参数的是 fmt_后面这几个字节，采样率、声道数之类。这些不能改，改了就肯定挂了。

如果你自己做flac或ape的解码器，只要不涉及保存wav的功能，那这些标识符都压根不用出现。

当然这些一般不影响主观听感。

作者: llbird2021 时间: 2021-5-18 11:24
本帖最后由 llbird2021 于 2021-5-18 11:26 编辑

另外，要检查解码数据，可能还是需要跟踪输出到声卡的数据流，这个才是真正听到的东西。而声卡数据流，这与“解压缩保存成wav”的那些数据，确实是有可能不一样的。

自己做过解码器就知道，，非标解码，只要保证解码错误不累积，做解码器的人，真的是什么脑洞都有可能的。

有时候是为了提高速度，有时候是偷懒或者水平不行，有时候是奇技淫巧，，，

作者: xtb888 时间: 2021-5-18 12:00

solomon1011 发表于 2021-5-18 10:20
分享一个wav文件的二进制的前几个字节，

硬菜上来了！

作者: xtb888 时间: 2021-5-18 12:02

llbird2021 发表于 2021-5-18 11:24
另外，要检查解码数据，可能还是需要跟踪输出到声卡的数据流，这个才是真正听到的东西。而声卡数据流，这与 ...

关键环节。

作者: zousky 时间: 2021-5-18 23:10

llbird2021 发表于 2021-5-18 11:09
比如说里面这个 RIFF，WAVE ，fmt_ data 这些字节，你自己做播放器，偷懒不检查也没事，不影响后面信息 ...

自己抓一个wav文件，先压成flac，再解压还原成wav，你说的这前几个字节会有区别？
我之前操作过，没有验出文件有任何不同。
难道用某些特定的软件转换会有区别吗？

作者: llbird2021 时间: 2021-5-19 08:57
本帖最后由 llbird2021 于 2021-5-19 08:58 编辑

zousky 发表于 2021-5-18 23:10
自己抓一个wav文件，先压成flac，再解压还原成wav，你说的这前几个字节会有区别？
我之前操作过，没有验 ...

其实我最开始的说法跟你是一摸一样的。后来改的。

你要知道，论坛上的网友，连flac和wav都能“听出区别，一个温暖，一个厚重”的。

那万一呢，有哪个解码器发神经，把前面几个字节给改了呢？再比如说，某些特殊情况下，解压文件后面给你加几个零或删几个零？

这种东西，你须要搞个测试集，怎么着也得弄个千儿八百的wav，做个批处理，压缩后解压，然后二进制比较吧？

那还不如承认算了，“确实有亿万分之一的可能，有几个字节不一样”

作者: xtb888 时间: 2021-5-19 12:47

llbird2021 发表于 2021-5-19 08:57
其实我最开始的说法跟你是一摸一样的。后来改的。

你要知道，论坛上的网友，连flac和wav都能“听出区 ...

大家的讨论有些深度了

作者: whig 时间: 2021-5-19 13:35

llbird2021 发表于 2021-5-17 09:08
这个可以用二进制比较来检查的。用示波器，16bit的东西用示波器看波形，反而不一定能看出来最细微的差别 ...

RIFF是Resources Interchange File Format文件的包头，改了播放器不知道该如何处理，它需要通过包头来确定使用哪种解码器。
二进制比较我做过，可以肯定无区别。
如果你有几份不同格式的音频文件，flac,ape,applelossless,wav等等，不确定他们是不是一样的，最简单的办法就是用foobar里的右键-Utilities-verify integrity，如果hash一样，就可以确定它们是从同一份wav编码的。

作者: llbird2021 时间: 2021-5-19 13:48

whig 发表于 2021-5-19 13:35
RIFF是Resources Interchange File Format文件的包头，改了播放器不知道该如何处理，它需要通过包头来确 ...

verify 这个功能我这边的foobar好像没有。。需要啥插件么？

如果有这个功能肯定是最好不过的了。。

我本人相信绝大部分都是一摸一样的。但是毕竟有网友声称“flac和wav听起来不一样，一个细腻，一个灵动”，那说不定他们能举出一个通不过二进制比较的实例，我也很期待。

RIFF 确实是我想当然的。不过现在不少wav可以增加作曲家演奏者之类的tag信息或者metadata。这些东西本来就是可以人工改的。这些字节上通不过二进制比较，甚至因为指针错位而导致整个文件都不匹配，我看也是有可能的。

当然这个我也还没试。

作者: xtb888 时间: 2021-5-19 14:17
把一个wav文件转换成FLAC/APE后，分别导入foobar里，右键-Utilities-verify integrity，查看hash都一样。

作者: whig 时间: 2021-5-19 15:08
本帖最后由 whig 于 2021-5-19 15:27 编辑

llbird2021 发表于 2021-5-19 13:48
verify 这个功能我这边的foobar好像没有。。需要啥插件么？

如果有这个功能肯定是最好不过的了。。

foo_verifier

(C) 2006-2020 Peter Pawlowski

Usage: Select one or more tracks to test, choose "Utilities / Verify Integrity" from the context menu.

这个插件会自动忽略那些TAG信息，只从media本身比较hash。文件格式都是定义死的，哪个部分是音频，哪个部分是视频，哪个部分是tag，图片插在哪里都有定义，所以除非读写过程中出错，不存在插入或修改几个tag信息就影响hash的。

我copy了两个wav文件，做测试，一个加了Artist tag: unknown，一个保持原样。整文件hash结果：

certutil -hashfile "01 -- TIMON OF ATHENS- Overture.wav" md5
MD5 的 01 -- TIMON OF ATHENS- Overture.wav 哈希:
d35c11611680382cdf938ecfbc515f80
CertUtil: -hashfile 命令成功完成。

certutil -hashfile "01 -- TIMON OF ATHENS- Overture - 副本 (2).wav" md5
MD5 的 01 -- TIMON OF ATHENS- Overture - 副本 (2).wav 哈希:
3959f034879746ac6c625db6845de4c0
CertUtil: -hashfile 命令成功完成。

用foobar verifier插件

Item: "01 -- TIMON OF ATHENS- Overture - 副本 (2).wav"
MD5: E261824677E111727F9298873956F190
CRC32: BD579450
No problems found.

Item: "01 -- TIMON OF ATHENS- Overture.wav"
MD5: E261824677E111727F9298873956F190
CRC32: BD579450
No problems found.

All items decoded successfully.

PS: 据我所知MD5已经出现理论上不同文件hash值一样的情况，但毕竟可能性很小，暂时不考虑了。

作者: xtb888 时间: 2021-5-22 20:15
WAV波形文件是音响设备和很多软件可以直接读取的波形文件，基本上不存在编解码问题。
flac和ape都对WAV进行了编码，故能换取较小的体积，但同时造成解码播放时，因播放器材解析力很敏感，会因出现一定的jitter抖动而导致播放效果不够饱满和流畅。
这点我们可以通过统一转换为WAV格式来试听解决。
编码越复杂，解码越麻烦，自然占用内存率越高，耗电量自然越大。
那些伤不起的播放机们感触最深，同样的电量，三种格式播放时长依次为由长到短：WAV、FLAC、APE，所以，如果你的便携式播放机比较脆弱，自然选择WAV可以享受更长时间的音乐。

作者: MaxMaxest 时间: 2021-5-23 11:31
我全部转成alac了，照顾iphone也能播放的无损

作者: ufovv2008 时间: 2021-5-30 01:15
感谢分享

作者: soundworld2022 时间: 2023-5-26 15:22
wav》flac》ape。至少在我的电脑上是这样。

作者: llbird2021 时间: 2023-5-26 15:49

soundworld2022 发表于 2023-5-26 15:22
wav》flac》ape。至少在我的电脑上是这样。

只要硬件是正常的、软件也是正常的，二者abx是没有任何区别的。

当然不排除你的软件被优化过，比如说，检测出wav后就软件自动加料，或者检测出ape后软件自动给你叠加一点什么白噪声之类的。不排除这种可能性。这帮程序员什么都做得出来。

作者: weib02 时间: 2023-5-27 20:40
我认为，只要抓规处理过程中没有数据损失，这三种方式在听感上不会有任何区别。

都是数字文件，数据完全相同，播放流程也没有什么区别，怎么会造成听感上的差异？

高端器材播放正版CD，音质确实好。但问题是，恐怕没几个人在那种器材上播放后面说的这些格式，播了的话也应该没什么区别。

要玩玄学也不是不可以，但有一个前提，不能违背科学和逻辑。

不然的话，就不是器材行不行耳朵行不行，而是“脑袋行不行”了。

作者: 土猫猫 时间: 2023-5-28 08:58

weib02 发表于 2023-5-27 20:40
我认为，只要抓规处理过程中没有数据损失，这三种方式在听感上不会有任何区别。

都是数字文件，数据完全 ...

既然有区别，那AB盲测肯定能测出来。如果测不出来，那即使有区别，纠结这种区别又有何意义。

但咱谁也不要试图去教育说服别人，烧友们可能是脑子被烧糊了

，大都很固执。如果自己觉得哪种格式好自己喜欢就行，萝卜白菜，各取所好。

作者: xtb888 时间: 2023-5-28 09:19

土猫猫发表于 2023-5-28 08:58
既然有区别，那AB盲测肯定能测出来。如果测不出来，那即使有区别，纠结这种区别又有何意义。但咱 ...

2333,所以才有发烧友一词嘛。

作者: scfan 时间: 2023-5-29 10:18
本帖最后由 scfan 于 2023-5-29 10:22 编辑

只能说FLAC和WAV播放是有极大区别的，有些播放器不支持APE，就不评价了。

谁好谁坏没法讨论，只能说出来做个参考，因为不同的系统、不同的播放器本身就有很大差异，每个人的审美取向也完全不同。

就我个人的听法，早年是觉得WAV比FLAC好，所以会把FLAC、APE转成WAV听（用不同的软件转FLAC和WAV，声音区别也很大）。其实挺麻烦的，每次听都要转，遇上24-192的文件，转成WAV那个体积简直。。。

但这几年觉得FLAC比WAV好听，而且高清数据流一般都是FLAC格式就不用转了，直接听，又方便。

作者: llbird2021 时间: 2023-5-29 10:51

scfan 发表于 2023-5-29 10:18
只能说FLAC和WAV播放是有极大区别的，有些播放器不支持APE，就不评价了。

谁好谁坏没法讨论，只能说出来 ...

经常有发烧者说cd和wav不一样。这个从理论上是有可能的，cd盘片读取和解码过程确实存在“一丝丝”不一样的可能性。

但是在严格的实验室条件下，其实绝大多数人是不可能听出来这一点点差异的。

只能说，普通发烧者家里是没条件做严格的abx的。一台cd机，一台数播机，这么搞对比，中间很多环节是“被污染”的。

至于wav和几种主流无损编码格式。放心好了。没有差异的。如果有差异那肯定是解码设备该换新的了。

作者: llbird2021 时间: 2023-5-29 11:30

仨仨发表于 2023-5-29 11:02
三种格式的文件音质我听不出明显的区别因为我是木耳，但是播放的流畅性APE不如WAV和FLAC，比如01和02音轨是 ...

ape解码运算量比flac高了3-4倍，切换音轨的时候，需要预读取、预解码，如果buffer策略不够完善，切换音轨是要“卡他”一下的。

所以像贝五这种连续演奏的，最好还是做成一个完整镜像，分轨容易出幺蛾子

作者: weib02 时间: 2023-5-29 12:30
本帖最后由 weib02 于 2023-5-29 13:11 编辑

scfan 发表于 2023-5-29 10:18
只能说FLAC和WAV播放是有极大区别的，有些播放器不支持APE，就不评价了。

谁好谁坏没法讨论，只能说出来 ...

“只能说FLAC和WAV播放是有极大差别的”？

FLAC和WAV文件在播放时有没有差异，跟播放系统、播放器和个人审美习惯完全没有关系。不能在五万的系统上放WAV，跟三千的播放系统放FLAC比较，或者反过来。比较的原则是除被比较的东西外，其他条件应该相同。比较的不是播放系统和播放器，用什么系统不重要，重要的是要用相同的系统。

至于“个人的审美习惯”，已经不是客观范畴，属于个人的主观感受，这已经是玄学和脑放范畴了。当从声音科学而非“审美”角度比较时，个人的审美感受从来都不应该是标准。

当然，完全可以不理会那些可能有也可能没有的差别。可能你系统只花了五千，别人花了五十万，也没见你也有任何不适。毕竟听音乐不是听声音，声音只是音乐的载体而非音乐本身。声音的差别来自哪里也不重要，重要的是你听到的声音能够满足你的审美感受门槛。

然而，如果要讨论，出发点只能是科学和逻辑。即便是前面有人提到的“jitter抖动”，都有故弄玄虚之嫌。先不说它有还是没有，或者WAV有FLAC没有，即便有这种差别第一无法感知第二不可能测量。要比较，通过科学和逻辑就可以做到。找不到可感知的差别，就可以认为没有差别，更何况科学和理论角度WAV和FLAC本来就是没有差别的。
发烧友最大的问题在于，明明是从个人主观感受出发衡量声音的差别，却认为这些差别合乎科学和逻辑。要退烧并不在于是不是继续花钱，而是先要纠正错误的观念和方法。

作者: scfan 时间: 2023-5-29 14:07
无意与二位争论，上面谈的也只是我的主观听感而已

我一向不喜欢以自己的主观去判断别人的判断，因为自我的认识总有不足。万一我错了呢，哈哈

作者: rootxmy 时间: 2023-5-29 14:14
jitter论点的本尊来了  cpu是个时分复用的系统

我当初用的是单核的cpu  现在都是多核的了

现在的ssd就相当于把文件复制进内存  ssd和机械有明显的听感区别

作者: llbird2021 时间: 2023-5-29 14:47

scfan 发表于 2023-5-29 14:07
无意与二位争论，上面谈的也只是我的主观听感而已

我一向不喜欢以自己的主观去判断别人的判断，因为自我 ...

是这样的，其实hifi口一般很难找到顶级程序员的。尤其是音频，在大厂也都是偏边缘化的。

理论上讲，wav，flac，ape，二者解码的pcm数据流是没有任何区别的。

但是为了省码农这点工资，结果留了点bug之类在里面，完全有可能的。

对于发烧者的建议就是，如果这三个听起来不一样，该换设备了。

作者: xtb888 时间: 2023-5-29 15:41
2020年以后出厂高配的数播或旗舰级电脑，再加上2018年后新出DAC芯片的数模转换机，听这三种格式没有区别，没有任何卡顿和音质劣化。如果有，那是播放器材或DAC该升级了。

作者: Yanglige 时间: 2023-5-29 22:59
感谢二位的耐心和坚持，大家坛还是有理性声音的。wav,flac,ape播放如果有客观区别，这种区别也只可能是播放器软件造成的。所以我一直用foobar （不相信这种千锤百炼的软件会有意地取巧和图省事）。如果有播放软件取巧，没发现证据。但确实有的厂家CD抓轨与EAC抓轨不同结果。对这种厂家的任何产品，我都是敬而远之的。

作者: yspanzer 时间: 2023-5-30 09:35
如果音质听不出区别的话是FLAC最好，各个系统兼容FLAC的文件名，文件标签。其他APE\WAV 有很多系统不兼容，会出现乱码

作者: llbird2021 时间: 2023-5-30 10:25
本帖最后由 llbird2021 于 2023-5-30 10:31 编辑

仨仨发表于 2023-5-30 09:58
你这脑袋是专为抬杠而生吗，别人都傻到在五万的系统上放WAV，跟三千的播放系统放FLAC比较吗？[/backc ...

我不是故意抬杠啊。。。你看着五万块的一台设备，可能上面解码的算法部分是外包的。。。

然后外包的家伙，可能就是下载个开源C代码，连移植兼容和鲁棒性都不做，程序跑通了就扔给甲方。。。

甲方也不是那种互联网大厂。。就算是大厂，现在跟20年前也不一样，20年前讲究代码优化和软件工程。。现在就是拼谁先上线。。

倒反而是小尾巴之类的，更放心里面的算法部分。。。小尾巴这样的销量大概才能养活一个多媒体算法团队。。

作者: lanyue 时间: 2023-8-9 02:38
大部分只能出高音质MP3 320k和128k的区别，剩下都是脑补音效和生化音质

作者: 今晚打牢虎 时间: 2023-8-9 09:57

llbird2021 发表于 2021-5-18 11:24
另外，要检查解码数据，可能还是需要跟踪输出到声卡的数据流，这个才是真正听到的东西。而声卡数据流，这与 ...

看到这里好像明白了一点，感谢解惑

作者: 今晚打牢虎 时间: 2023-8-9 09:59

llbird2021 发表于 2023-5-29 14:47
是这样的，其实hifi口一般很难找到顶级程序员的。尤其是音频，在大厂也都是偏边缘化的。

理论上讲，wa ...

哈哈，留了bug，坏透了

作者: yspanzer 时间: 2023-8-9 10:28
综合是 FLAC好，目前主流使用的是FLAC

欢迎光临耳机网-耳机大家坛 (http://bbs.erji.net/)