耳机网-耳机大家坛

标题: 试了一下开博尔的电源线 [打印本页]

作者: ppa007hot 时间: 2026-6-7 07:51
标题: 试了一下开博尔的电源线
买了一米4平方单晶铜镀银版本。用在后级听了一下午，反复和（并没有很差的）2平方机线对比。
开博尔的线虽然更干净一些，但是泛音消失严重，空气感没有。听着不像银线的感觉，最后还是决定不用。也许更适合前端一些？
有趣的是，我想去淘宝店里看看大家的听感对比一下，但是发现评价区有些图片重复，就问了一下Gemini AI（3.1 Pro 版），貌似有刷单的嫌疑。

AI的分析除了图片显示的第一点，后面还有：
“
2. 多个账户存在“相近时间段内复购+简短好评”的模式
除了上述账号，还有几个账号也呈现出短时间内复购并给出套路化评价的特征：
用舞：分别在 4月8日和 4月18日评价，两次评价内容（“音质音效：非常出色真是物美价廉”、“做工质量：非常棒用的全是开博尔的线材”）格式如出一辙。
蝙汉：分别在 2月6日（“很好用，做工优良”）和 2月10日（“外观挺精致的，收到货心情不错”）给出简短评价。
骑羊：在 5月4日和 6月3日各发了一条评价，两次都在强调相似的点：“视频清晰度提高色彩鲜艳音频声音清晰...”。

3. 评价话术套路化
部分评价的文本结构非常像设定好的模板。例如，有不少带图评价只是一味强调线材“粗壮”、“沉甸甸”、“做工精致”，而对于音质的描述则使用了非常通用的HiFi术语（如“背景更黑”、“一耳朵提升”、“三频均衡”）。虽然发烧友确实会用这些词，但大量聚集且伴随“闭眼买系列”（用户折根，2月2日）这种带货话术，增加了刷单或好评返现的概率。

”

当然刷单不代表品质一定不好，但是刷单本身一定是不好的，如果是真的，希望厂家改掉。
作为对照组，我也在差不多价位的别的电源线商家做了同样的AI分析：
“根据页面上展示的用户评价内容来分析，这些评价基本没有典型的低级刷单嫌疑，整体看起来更像是真实的音响发烧友留下的反馈。”

作者: 阿瞳目 时间: 2026-6-7 11:04
我就是短期内分开几次买了6条，评论用的都是同一套图（不可能每次都重新拍）……大多人跟我一样，多次买，评论也只是应付。

作者: nQEC 时间: 2026-6-7 11:28
买他家的镀银单晶铜搓耳机线也是类似，亮度是有，但中频开始往高总感觉缺了一大块，很奇怪的声音

作者: 椎名真空 时间: 2026-6-7 13:48
不少低端镀银线都是这种听感，把极高频的能量往中高频收，延展得不够充分同时提亮中高频产生假解析。

作者: 古都中心 时间: 2026-6-7 13:51
用在排插上还是可以的

作者: midangnol 时间: 2026-6-7 14:07
我买了一条用在线电上，比机线好不少。但用比线电还贵的线世界银电7，提升就很微弱了

作者: 呵呵888 时间: 2026-6-7 14:19
线要煲才出效果，不过开博尔也不会什么卵好线。比较适合小白用。有个心里安慰吧

作者: 刚子3356 时间: 2026-6-7 15:15

nQEC 发表于 2026-6-7 11:28
买他家的镀银单晶铜搓耳机线也是类似，亮度是有，但中频开始往高总感觉缺了一大块，很奇怪的声音

正常，和他家的数播一样

作者: 留香小筑 时间: 2026-6-7 17:00
看描述高音延伸不咋地，估计比工业线好不到哪

作者: 非酋blade 时间: 2026-6-7 17:21
开博尔6平方铜镀银电源线正好用过，低频不错，密度也OK，比较适合冷硬一点点的系统使用

作者: line916 时间: 2026-6-7 21:01
试听过4平方的，要点赞厂方可以试听的态度，但是不能掩饰产品的缺陷，这线如果放在正规大厂，是不能卖出来的，因为没过基本的合格线，中频部分严重的虚空+扭曲，别谈什么调音风格。但是上量+资本运营的厂商大胆的低价冲量，口碑见鬼区吧，赚钱不丢人哈。

作者: hjgood12 时间: 2026-6-10 23:39
开博尔的要买6N的，我买进卖出好几条了，也和skw两三千的线对比过，最后出了skw

欢迎光临耳机网-耳机大家坛 (http://bbs.erji.net/)