-
BDADAD36-0D57-41D0-B446-9C2AAF04A354.gif (21 KB, 下载次数: 14)
引用第1楼sse123于2009-12-09 21:56发表的 :
来得真不容易啊，辛苦了。我也认同，虽然没烧多久，设备也很差，但我也认为胆机的确有他的独特之处。我现在发觉声音的乐器声和人声分离度高了很多，也就是那种层次感吧，我还以为是管子的独特声音。
引用第4楼goldzhou于2009-12-09 22:04发表的 :
所谓的层次感，就是能够把音乐中各个声部，在比较轻松的条件下区分清楚。
你能够感觉到这些个乐器是不同地方产生的。
用晶体管放大器，很容作出，超低失真，声音细腻的放大器。但是，有一点，它是不足的。
我在欣赏晶体管放大器的时候，总是感觉到所有的声音是混在一起的，几乎无法分清楚他们是被不同的音源产生的。
引用第16楼zhke于2009-12-10 09:14发表的 :
不论啥时还是有人怀念那穿马挂留长辫时的美好时光... [s:11] [s:11]
引用第17楼sword_yang于2009-12-10 09:52发表的 :
话说我还是经常穿长袍马褂，毕竟买柏林之声这辈子想都不用想。。。
引用第12楼sword_yang于2009-12-10 08:37发表的 :
问题没有那么简单：
听听柏林之声（每台一个声道，50万，要用两台，100万），还有Mark ，麦景图那些晶体管机，也许就很说明问题了。无论从任何一个角度，胆机都是无法与之相比的，即便是世界上最好的胆机。
引用第10楼goldzhou于2009-12-10 07:48发表的 :
晶体管静态阻抗低，动态阻抗高，电子管静态阻抗高，动态阻抗低。从晶体管和电子管的特性曲线可以得出这个结论。
晶体管d Uce/dIce比较大，而电子管dUpk/dIpk比较小。
晶体管电路中必然包含着深度负反馈，这种高阻尼系数都要通过反馈网络来完成。一旦依靠负反馈，电信号都要绕一个圈子，这样看似晶体管速度快，实际上要慢的。
我上述的论点，要从扬声器和功放的辩证关系来看。电子管输出电路在吸收扬声器释放的能量的时候，并不过分依赖反馈网络。例如可以有完全无负反馈的300B电路。
但是没有晶体管电路可以这么做。
.......
引用第12楼sword_yang于2009-12-10 08:37发表的 :
问题没有那么简单：
听听柏林之声（每台一个声道，50万，要用两台，100万），还有Mark ，麦景图那些晶体管机，也许就很说明问题了。无论从任何一个角度，胆机都是无法与之相比的，即便是世界上最好的胆机。
引用第22楼kknd于2009-12-10 10:41发表的 :
俺听说了一个说法，只是听说啊~~~顶级的胆机声音象石机，顶级的石机声音象胆机。[s:11]
引用第21楼kknd于2009-12-10 10:35发表的 :
你的这些观点主要来自《高保真音响》、《无线电与电视》这些杂志吧？
所谓“静态内阻、动态内阻”的说法还被用来解释甲类机和甲乙类机音质的区别吧？
个人观点，这些杂志造就了90—98年全国性的音响热潮，也造成了99年以后音响界的没落。
别的不说，就”晶体管d Uce/dIce比较大，而电子管dUpk/dIpk比较小“这个观点来说，d Uce/dIce这个参数比较难以理解，U/I的微分是什么？我想应该是delta U/delta I吧？也就是电压的变化/电流的变化，这不就是电阻了么？而且晶体管delta U小，delta I大，反而应该是内阻更小的证据吧？
.......
引用第13楼sword_yang于2009-12-10 08:45发表的 :
在中高端，胆机容易以比较简单的电路获得比同样价位的石机好的听感。
但是在HI-END的层面，
如果不计成本穷奢极侈地设计，晶体管就占有绝对的优势；
电子管无论你用什么成本去设计，固有的失真都是无法克服的，
而且大功率必须的阻抗转换 --- 输出变压器，其频率响应也是无法满足现代信号源（如SACD：5Hz --- 100KHz）的苛刻要求的。
引用第26楼goldzhou于2009-12-10 12:39发表的 :
在有在大功率方面，也没听说很大功率的电子管功放。而且，实际的听音系统，受到影响的因素很多。输出选用的器件也只不过是一个要素。
不过个人认为，电子管是驱动耳机的比较好的选择。不过在功放方面，似乎优势并无太多。
引用第28楼goldzhou于2009-12-10 13:25发表的 :
呵呵，我现在觉得，这个问题比较复杂，还真不是一下子就能完全说明白。还是慢慢的探讨吧。 [s:2]
引用第26楼goldzhou于2009-12-10 12:39发表的 :
在有在大功率方面，也没听说很大功率的电子管功放。而且，实际的听音系统，受到影响的因素很多。输出选用的器件也只不过是一个要素。
不过个人认为，电子管是驱动耳机的比较好的选择。不过在功放方面，似乎优势并无太多。
引用第12楼sword_yang于2009-12-10 08:37发表的 :
问题没有那么简单：
听听柏林之声（每台一个声道，50万，要用两台，100万），还有Mark ，麦景图那些晶体管机，也许就很说明问题了。无论从任何一个角度，胆机都是无法与之相比的，即便是世界上最好的胆机。
引用第26楼goldzhou于2009-12-10 12:39发表的 :
在有在大功率方面，也没听说很大功率的电子管功放。而且，实际的听音系统，受到影响的因素很多。输出选用的器件也只不过是一个要素。
不过个人认为，电子管是驱动耳机的比较好的选择。不过在功放方面，似乎优势并无太多。
引用第36楼goldzhou于2009-12-10 16:49发表的 :
是啊，才2*275W，就要衣柜来装，看来胆机在大功率方面优势并不明显。
呵呵，纯粹是玩具啊。
引用第36楼goldzhou于2009-12-10 16:49发表的 :
是啊，才2*275W，就要衣柜来装，看来胆机在大功率方面优势并不明显。
呵呵，纯粹是玩具啊。
引用第39楼牛哥于2009-12-10 21:56发表的 :
。。。。。。。。。。。。。。。。。。
不知道你玩过多大功率的音频放大胆机，我快要气死了，胆机275，还说才#%&#￥%&￥%*
引用第39楼牛哥于2009-12-10 21:56发表的 :
。。。。。。。。。。。。。。。。。。
不知道你玩过多大功率的音频放大胆机，我快要气死了，胆机275，还说才#%&#￥%&￥%*
引用第15楼黑袍雷斯林于2009-12-10 09:04发表的 :
晶体管慢这说法太不靠谱了吧。。
引用第35楼sword_yang于2009-12-10 16:13发表的 :
我有玩过2X275W的胆机（4支FU-5推挽），衣柜那么大，不过是用于农村有线广播。。。
引用第44楼goldzhou于2009-12-11 10:00发表的 :
快和慢是相对的，我是从电子管吸收扬声器能量的角度来说的。
扬声器与功放的设计，我始终认为要协同设计。
功放的内阻并非越大越好，也并非越小越好，而存在一个和扬声器配合的问题。
当电子管放大器的内阻和扬声器的低频参数配合得当的时候，能够获得更优异的瞬态指标，
.......
引用第50楼goldzhou于2009-12-11 13:07发表的 :
前两年的一片文章，您可以看看。和分析这个有关。
扬声器系统瞬态特性的过渡过程分析
Settling process analysis of the loudspeaker system transient character
<<声学技术>>2007年 第26卷 第04期
.......
引用第0楼goldzhou于2009-12-09 21:43发表的 兄弟们，我终于悟出了胆机和石机的最大区别！ :
入发烧这一行有五年了，五年内断断续续，买了不少东西，但是没怎么买过成品的器材。
只有一堆耳机和唱机，还有一大堆零件。
今天我终于悟出了一个道理，电子管机器和晶体管机器最大的区别是：
电子管放大器和晶体管机器的区别，不是频响，不是失真，而是音乐的层次感 ，也就是电子管放大器相对于晶体管机器，音乐的层次感很清晰。
我认为这有两个核心问题需要关注：
.......
BDADAD36-0D57-41D0-B446-9C2AAF04A354.gif (21 KB, 下载次数: 14)
引用第32楼白老大于2009-12-10 14:51发表的 :
我香港有个客户在麦景图石机,就是你说那种,但早几个月入了我 200W 单声道4件,胆前! 这已说明音响没绝对好坏,味道不同而已!
引用第17楼sword_yang于2009-12-10 09:52发表的 :
话说我还是经常穿长袍马褂，毕竟买柏林之声这辈子想都不用想。。。
| 欢迎光临 耳机网-耳机大家坛 (http://bbs.erji.net/) | Powered by Discuz! X3.2 |
