个人觉得filo的x7 ii 屏幕还是土得掉渣

pzhedward

你们的屏幕确实不好，两个机器我都有，你也别怪人家说，dx200的屏幕效果比你们的好的多（当然分辨率更高），我看你们的屏就觉得发白
另外不知道为什么af大每次遇到人家挺两句日韩的产品就各种挖苦，同分辨率下ak3系的显示效果比x7更好也有疑问？（显示效果x7<ak3<dx200，dx200分辨率更高）容不得别人说一点好话？

pzhedward

壕无人性 发表于 2017-9-29 14:24
但是一个音频播放器要那么好的屏幕有必要吗？那干嘛不加入视频播放、照相功能？岂不是更方便？

这里不讨论有没有必要的问题，只说好不好的问题。

pzhedward

飞傲james 发表于 2017-9-29 14:31
做人要有良心啊，我从开头到现在都没有否认过我们的显示屏效果相对一些竞品是要弱一些。我所要解释的 ...

1、没说你们不思进取，讨论缺点不代表否定产品。
2、真实情况就是你们的屏幕显示发白。当然dx200有分辨率高的原因，但是同等分辨率下ak的显示效果比你们好也是事实。
3、屏幕不好并不能否定x7是一款优秀的播放器，但是优秀也不代表没有问题，dx200刚推出的时候差点被口水淹死，后面也是一个固件一个固件慢慢解决了问题，挽回了口碑。

pzhedward

justinli 发表于 2017-10-9 16:00
同等分辨率。。。。
也不看看這同等分辨率在洋磚上是用多少倍的價格換來的

1、讨论问题时请聚焦，这里只谈屏幕的好坏，不要把话题带歪到价格上，这是另一个话题
2、洋砖的溢价仅仅是屏幕吗？
2.1如果你认为溢价仅仅是屏幕，那么我们来看几个比较：ak300（6688元），x7（一代3998元，二代4498元），山灵m2s（1098元），显而易见三个档次的产品。这三款机的分辨率是一样的，按照2.1的逻辑，ak300比x7贵，效果理应比x7好，那么x7比m2s贵，效果自然应该比m2s好，然而x7的屏幕效果是三个里面最差的。这三款机我都有，差别基本是一眼就能看出来的。照你的说法我是不是该说“这同等分辨率下x7用了3-4倍的价格屏幕还被山灵吊打”呢？
2.2如果你不认为溢价仅仅是屏幕，那么你拿价格来说屏幕的事显然就是不合适的了。

pzhedward

壕无人性 发表于 2017-10-9 09:28
但问题是，这的确做不到，hifi播放器的供应链根本就跟不上手机的，体量差距太悬殊了！至少到目前为止，还 ...

注意逻辑。我没有拿手机屏幕的标准去要求HiFi播放器，而是播放器内部的横向比较。

pzhedward

壕无人性 发表于 2017-10-10 13:27
说到底就是供应链的问题，不存在良心不良心的，能给你更好的肯定做上去了，产品更有竞争力有什么不好？问 ...

1、我不是楼主
2、我也没说因为fiio的屏幕不好，所以他们就不良心了
3、“能给你最好的肯定做上去了”这句话实在太幼稚。
4、从消费者的角度，难道买个东西还要先去了解厂家的供应链？不要代入感太强，这不是消费者会关心的问题，消费者只会根据最后拿到手里的产品评价你，而不是你那些所谓“不容易”的苦情戏。这种说法和某些小鲜肉脑残粉的“你知道我们的小偶像有多努力吗，就算他演的不好你又怎么忍心去黑他”有什么区别？
5、我一直都是客观在评价和比较，要求什么了？什么叫“不切实际地去要求”？
最后，回复了你三条了，每一条回复都让我觉得费劲，因为你总是强行偏题。第一次是把“好不好”的话题曲解成“必不必要”，第二次是把播放器内的比较曲解成播放器和手机的比较，第三次的问题上面已经列出来了。事不过三，不想再多说了，请兄台多加强谈话逻辑的训练。