找回密码
 -注册-
查看: 763|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

耳机不同阻抗和灵敏度,应该怎么推

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2025-2-5 11:28 来自手机 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式 来自 山东济南
想了一下,灵敏度的单位是dB/mW,也就是说,灵敏度就决定了推出某dB的音量需要多大的功率。灵敏度越低,需要功率越大。
如果灵敏度确定,也就是所需功率确定时,P=UI,说明U和I的乘积确定。又因为阻抗R=U/I,说明越是高阻的耳机越是大电压小电流
小白求带,我物理不好,听听各位大佬的讲解
2
发表于 2025-2-5 14:56 来自手机 | 只看该作者 来自 香港
要有不同的耳放匹配
回复

使用道具 举报

3
发表于 2025-2-5 15:03 | 只看该作者 来自 陕西西安
灵敏度对耳机的影响远远大于阻抗、
回复

使用道具 举报

4
 楼主| 发表于 2025-2-5 15:28 来自手机 | 只看该作者 来自 山东济南
eysirs 发表于 2025-2-5 15:03
灵敏度对耳机的影响远远大于阻抗、

是的,按照计算,k812比t1需要的功率多出三四倍,这是我没想到的,我以前以为六百欧就是难推
回复

使用道具 举报

5
发表于 2025-2-5 18:38 来自手机 | 只看该作者 来自 香港
高阻反而好推,低阻敏感了,而且市面上的耳放多是电阻型,只有很少是电流型
回复

使用道具 举报

6
发表于 2025-2-5 18:44 | 只看该作者 来自 上海
本帖最后由 阿灰灰 于 2025-2-5 18:53 编辑

简单来说,灵敏度越高,就越容易“响”
阻抗比较直观的影响是泛音链,阻抗低,泛音链更容易显现,但同时对前端系统的控制力要求也更高——既要体现细微的信息,又要控制大幅振动时收得住。当然这不是绝对的,和单元、振膜、结构都有影响,只是比较片面的理论上来说是那么回事。这里顺便说下,泛音链的概念是指钢琴、吉他等原声器乐在一个基础音发出的同时,会产生非常复杂的泛音链,也许很多烧友会误以为混响是所谓的“泛音”,这是两个概念。
另外,阻抗也影响功率需求,原本阻抗和灵敏度应该是“同向”的,也就是阻抗高了,灵敏度适当也要高一些,但现在无脑搞“易推”,很多都是低阻高敏,前端设备却普遍功率过剩,而且迷信平衡推(功率比单端大很多)...要么音量开一丢丢,要么耳朵已聋...
回复

使用道具 举报

7
发表于 2025-2-5 19:14 | 只看该作者 来自 中国
还是觉得低阻难推,低阻又低敏就更难,高敏呢又被认为易出声难控制,还是玩高阻吧相对好推易出好声音
回复

使用道具 举报

8
 楼主| 发表于 2025-2-5 21:07 来自手机 | 只看该作者 来自 山东枣庄
阿灰灰 发表于 2025-2-5 18:44
简单来说,灵敏度越高,就越容易“响”
阻抗比较直观的影响是泛音链,阻抗低,泛音链更容易显现,但同时对 ...

感谢,学到了很多东西,确实感觉现在好多比如50mW就能推满音量的耳机,却有5W的放来推,实在是不太理解
回复

使用道具 举报

9
 楼主| 发表于 2025-2-5 21:11 来自手机 | 只看该作者 来自 山东济南
Mahandi 发表于 2025-2-5 19:14
还是觉得低阻难推,低阻又低敏就更难,高敏呢又被认为易出声难控制,还是玩高阻吧相对好推易出好声音

确实,况且现在耳放推力越做越大,哪怕是以前的很多低敏老耳机都不再费事了
回复

使用道具 举报

10
发表于 2025-2-6 01:31 | 只看该作者 来自 北京
最近也在学这方面的基础知识,争取少走弯路

科学 Hi-Fi 认为,耳放的输出阻抗相对于负载阻抗,越低越好
越低就对负载的控制力越强(尤其是动圈 / 动铁单元)
这个理论可以部分解释低阻难推好的现象

具体的计算方法是
用负载阻抗除以耳放输出阻抗
得到的系数称作阻尼系数
阻尼系数越高越好

具体要高到什么程度才能让这方面的失真低至不可闻,说法不一
有的说阻尼系数 ≥ 8就行
有的说应该 ≥ 20
有一家卖功放的说应该上百(多少沾点自卖自夸)

如果先按 ≥ 8 这个标准来
常见的 16 欧低阻耳机要求耳放的输出阻抗不高于 2 欧姆
最近看到有些 7 ~ 8 欧姆阻抗的入耳,那就要求耳放阻抗低到 0.9 欧姆以下
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2025-2-20 06:17

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表