没有对比就没有折腾——小韭菜的网播小折腾

sally1347

作为一个合格的小韭菜，从13年起就在商家的“循循善诱”下当了不少次韭菜，入了像2500的奥厂701、谷津U2S等等韭菜产品，最终去年在朋友的带领下去听了一次宝华大肥婆。当下大破防后变一次性将谷津、天乐全家桶全部出了，整个系统推到重来。
个人认为，作为一个系统的最前端，音源的选择决定了整个系统的半条命。因此，我在音源这部分也没少折腾当韭菜。一路折腾下来，试过干冷刺人的未优化PC直连解码、死气沉沉控制力不行的TASCAM DA3000、薄冷又阳痿的线点+树莓派4B部署daphile方案、淘汰小PC+daphile+大内存的内存播放方案，硬是没遇到个满意的结果，或是声音不满意又或是为了出好声音需要投入不少钱钱去升级“优化配件”。   最终，在水群群友的推荐下，学习、了解了网桥、核等概念后，嫖来了他的PNA nbridgeII+试听了一番，当下惊为天人（指在不优化周边的情况下，使用bubbleupnp直接推流，已经能战平甚至部分方面胜出我的老CD（天龙QS10II）同轴给解码）。于是，咸鱼/淘宝，打开、搜索、剁手，一气呵成。

pna的nbridge么，论坛里应该是又几位兄台介绍过基本情况了，我也不多浪费口舌了。在收到后，我用一台淘汰的准系统主机，在windows下部署了minimserver作为服务器，使用bubbleupbp作为遥控器推流给pna桥，未多做优化的情况下，胜过以前拥有过的所有前端（CD除外）。恰逢去年PNA新旗舰上市及技术下放，然后等了几个月，终于等来了nbridge的celplayer适配。celplayer这个系统，个人觉的有点类似daphile的内存播放的理念，都是将整个操作系统、在播放的音乐、下一曲要播放的音乐都加载在内存中。这就尽可能减少了硬盘等存储固件的干扰，自然能提供更好的声音。

而提到不同的操作系统，自然少不了声音的对比。在我这这边由于没有一个优化后的daphile部署平台，daphile的内存播放就不参与minimserver+nbridge和celplayer+nbridge的对比了。

在默认设置下，从nbridge的iis输出给金鸽子的曲序解码。

对比回放的曲目先选用了MaastrichtSalonOrchestra（又称沙龙小夜曲、夜莺小夜曲）第一首Serenade Op. 6。多次回放对比后，可以明显感觉到celplayer下整体的纵向声场存在被压缩的现象，开始的数声夜莺啼叫被向空间的中心压缩，脱箱、宽松感不如CD、upnp推流。但是作为补偿，声音的活跃度相对upnp又较大提升，如果说upnp下的鸟啼是死气沉沉的老鸟，那么celplayer和cd下则是活力四射的正值壮年的鸟鸣。

在声音的微小动摇、细节的表现上，作为内存播放的celplayer果然不出意料的完胜推流方案。在内田光子的这张莫扎特现场录音中，在celplayer的回放下可以更明显的听到第一乐章 Allegro (Live)中作为背景的沙锤声（功放音量-48DB左右），且质感优于upnp推流。而使用minimserver+nbridge的upnp推流，在同声压下仅在04：05起的那段沙锤最容易辨别，而剩下段落的则需要更大的声压（-40DB）才能聆听到。

而关于低频的表现、控制力这方面，个人使用的是王勇的《往生》第七曲：喜马拉雅 ：法会、歌舞、净土进行对比。应当是我系统太菜，周边还没全做好，喇叭功放也太垃圾，并没有聆听出过多的差别。只能盼着以后有机会去本地大肥婆或者斯卡蒂垃烧油家进行对比了。但是在回放过程中，依旧能明显感觉到celplayer下纵向生产被明显压缩。这点希望在后续的软件版本升级中能改善。

在聆听了一个多月celplayer后，觉得目前celplayer依旧存在多方面的不足亟需在后续版本更新中改善：
1：文件名识别存在问题，识别成功率甚至不如upnp，遇到文件名有空格太多或者多个半角符号的文件都不能正确识别。
2：由于是内存播放，对于硬件资源占用还是比较厉害，播放第一首歌的时候总会卡顿，文件越大越容易卡顿。
3：纵向声场被压缩，不如upnp协议推流。
4：体验入门成本较高，希望能尽快适配入门设备。（目前最低成本的能使用celplayer的设备好像是8000+的ns200II。因此如果个人认为暂时每必要为了尝鲜而入pna家的产品。大可以等待厂家对celplayer内存播放这一系统画的串流的饼完成后再来尝鲜。）
5：操作使用都不太方便，没有文件封面、无法快进、容易无响应卡死、关闭时需要手动推出系统。

最后，放一下目前在使用的，当了十几年韭菜被割了无数茬后暂时确定的垃圾系统。

huangshun839500

N年前买过一张正版的往生，这专辑水平放国内算很牛逼了。