论：为什么目前动圈耳塞音乐性比动铁耳塞更好

dreamz

近年来最近听了不少的动圈耳塞和动铁耳塞，发现两者对比，动圈相对氛围感更强，更糊，音乐性更好，模拟感强；而动铁耳塞解析力更高，更清晰，音乐性较差，数码感强。翻翻各大耳机论坛的帖子，大家也差不多都是这种感受。
为什么会产生这样的区别？
这要从数字音频技术的根本说起。
先上一幅图：


我们知道，无论是模拟音频技术还是数字音频技术，实际上原理都是在录制时把音波信息转换为其他信息（如电信息、磁信息等）存储起来，并在播放时反向还原回去。而模拟音频技术和数字音频技术最大的差别就在于，模拟技术的采样和回放是连续的，失真或过程损耗是连续随机的；而数字音频技术的采样和回放是离散的，失真或过程损耗是阶跃的。通俗的说，都以写实画来比喻的话，模拟技术相当于用笔把看到的景物画下来，这幅画可能因为画画人的手抖动而出现偏差，但这幅画中的线条应该是连续的记录了景物的外观；而数字技术相当于用笔在已经预设好的坐标网格纸上点点，最终记录下来的是很多个点，当然点因为很多，最终看起来也近似于景物外观，且因为每个点都有坐标，景物的外观长宽会非常精确，但记录下来的画面还是有规律的缺失了点和点中间的信息。回到上面图上看的话，假设我们要记录的是一个衰减的正弦波（为什么是衰减的？因为现实中每一种乐器发声都是衰减的，无论是敲一下鼓皮、按一下琴键、拨一下琴弦还是唱一个乐符，我们听到的并不只是发出的那一个乐音，而是一个乐音与乐音在乐器中不断反射出的泛音的集合，我们实际听到的声音不只是一瞬间结束的单音，而是一段延续但不断变小的连续声音），模拟技术和数字技术记录并回访的结果就如上图中所示。模拟和数字的区别是，一个是模糊但无限的信息（实际上也有限，但是对比中可以视作无限），一个是精确但有限并一格一格的信息。
时至今日，绝大多数音乐已经不会用模拟技术采样和回放了，我们生活中听到的几乎所有回放音乐都是数字技术的产物。
仅就数字技术音乐回放来看，耳机的动圈和动铁技术在回放上是有很大不同的。


如上图，动圈技术的原理是，振膜上缠着很多圈轻薄的线圈（音圈），这卷线圈在通电时产生电磁场，从而在外侧永磁体（磁铁）形成的磁场中进行往复运动，从而带动空气振动发声；动铁技术的原理是，振膜连着一块驱动杆（铁块）这个驱动杆在外侧线圈形成的电磁场中进行往复运动，从而带动空气振动发声。
动圈技术和动铁技术都是电动发声，由电讯号的强弱、改变频率形成机械振动的强弱、改变频率，带动空气变成声音。它们的主要区别是，动圈单元的振动惯性更强，即使电信号恢复原位，动圈振膜的振动也不会马上恢复原位，而是振动随时间衰减后较慢的恢复原位，当然动圈振动的启动也是同样惯性的，启动也比较慢，随时间增加后达到最大振幅；而动铁单元的振动惯性就很小，基本上电信号恢复原位，动铁振膜就会立即恢复原位，而同样启动也很快，电信号一改变立即达到最大振幅。
从动圈技术和动铁技术振动的区别我们可以看出，在响应突发脉冲信号时，动圈技术在振动时是相对较慢开始较慢结束的，随时间增长和衰减的正弦波，而动铁技术则更接近于随时间突发和即停的方波。




回头看数字音频技术。数字音频技术回放时是什么情况呢？奈奎斯特定理告诉我们，当我们使用现有的实施标准，16bit/44.1khz回放时，理论上可以完美重现16bit阶数(65536个格子），22.05khz的正玄波。但现实中真的那么完美吗？
事实上，16bit/44.1khz这个标准是几十年前因为数字信号处理能力和存储技术的局限而做出的妥协，这样的标准远远不能满足人耳听音精度的需求，所以后来才会有了dsd技术以及32bit/192khz的更高标准。在16bit/44.1khz的标准下存储、回放的音乐，本身就是相对较粗的一格一格的信息。
当我们使用动圈技术回放这样一格一格的信息的时候，由于动圈技术的惯性特点，以及动圈振膜、动圈耳机腔体更接近于真实乐器，使得动圈耳机在发声时可以更好的弥补这样一格一格信息中的缺失部分。动圈的惯性振动、在腔体中产生的共鸣都更接近于真实乐器发声元件的惯性振动以及在腔体中产生的共鸣，但音乐中同时发声的乐声一多就难以更好的重现多乐器各自的真实波形；而使用动铁技术回放这样一格一格的信息的时候，由于动铁技术的突发特点，能够更好的重现这样一格一格的信息，发声后给人听感也是一格一格阶梯状的，但能够更好的重现多乐器各自的不同阶梯波形。
所以动圈耳机听起来相对动铁耳机音乐性更加好，但是听起来较糊多乐器时解析力差；而动铁耳机则相反。
从目前的实际应用看来，动圈耳机和动铁耳机应该是各有各的擅长应用领域。动圈技术更适合欣赏音乐，听意；而动铁耳机更适合监听，听形。

用户47未知

模拟信号，“一格一格”？