找回密码
 -注册-

新人请教一下HD700

查看数: 4982 | 评论数: 35 | 收藏 0
关灯 | 提示:支持键盘翻页<-左 右->
    组图打开中,请稍候......
发布时间: 2018-12-17 12:02

正文摘要:

潜水在坛上有不少时间了,最近心血来潮突然想买个耳机来听听。昨天就到现场去试听了HD660S、HD700、HD800S;HD660给我的感觉比较混浊,HD700就比较清楚,定位也好了不少,但总觉得这HD700出来的频率被修改了不少, ...

回复

hhu88 来自 河北保定 发表于 2024-10-7 18:24
深夏映冬 发表于 2024-10-7 17:37
还有两种听的分辨方法。听唱歌剧的女高音和流行唱法的女中音,后期版女高音饱满,流行唱法的女中音听着有 ...

谢谢。我的HD700买的比较晚,要是早期的,那说明这个耳机真的不好卖。
深夏映冬 来自 中国 发表于 2024-10-7 17:37
hhu88 发表于 2024-10-7 15:52
我的是这样的,早期的?

还有两种听的分辨方法。听唱歌剧的女高音和流行唱法的女中音,后期版女高音饱满,流行唱法的女中音听着有一段是凹陷的。后期版直推有细节油润,早期版不能直推,听着高频暗,

hhu88 来自 河北保定 发表于 2024-10-7 15:55
exl1109 发表于 2024-10-7 14:50
看单元内打的数字编号,也许就是生产日期。

谢谢。
hhu88 来自 河北保定 发表于 2024-10-7 15:52
深夏映冬 发表于 2024-10-7 13:53
如图。早期内盒没有英文标志。

我的是这样的,早期的?

IMG_20241007_154059.jpg (135.13 KB, 下载次数: 3)

IMG_20241007_154059.jpg

IMG_20241007_154048.jpg (133.55 KB, 下载次数: 0)

IMG_20241007_154048.jpg
exl1109 来自 北京 发表于 2024-10-7 14:50
hhu88 发表于 2024-10-7 10:15
大佬写的不错,但是:由于HD700耳机和外包装盒均没有编号,只能靠内包装盒正面是否有一段英文判断——有 ...

看单元内打的数字编号,也许就是生产日期。
深夏映冬 来自 中国 发表于 2024-10-7 13:53
hhu88 发表于 2024-10-7 10:15
大佬写的不错,但是:由于HD700耳机和外包装盒均没有编号,只能靠内包装盒正面是否有一段英文判断——有 ...

如图。早期内盒没有英文标志。

早期HD700内盒.jpg (25.69 KB, 下载次数: 1)

早期HD700内盒.jpg

早期HD700外包装盒.jpg (36.96 KB, 下载次数: 3)

早期HD700外包装盒.jpg
hhu88 来自 河北保定 发表于 2024-10-7 10:15
深夏映冬 发表于 2024-8-15 00:36
HD700是森海刻意求新的产物。阻抗150欧,但是很好推,下限很高。在聊声音表现前,
我得啰嗦一嘴森海耳机 ...

大佬写的不错,但是:由于HD700耳机和外包装盒均没有编号,只能靠内包装盒正面是否有一段英文判断——有英文的是早期版本还是晚期版本?
深夏映冬 来自 中国 发表于 2024-8-15 00:36

HD700是森海刻意求新的产物。阻抗150欧,但是很好推,下限很高。在聊声音表现前,
我得啰嗦一嘴森海耳机的定位问题。森海从HD580时代,
有一个HD565系列(相当于红米至于小米旗舰系列的定位,或者相当于葡萄酒的副牌酒),
HD565系列这一代规格较高。

HD565系列以后,HD590系列-HD595系列-HD598系列-HD599系列定位相对降低,
HD700是森海一次”副牌“系列高规格的回归。类似于的定位,
拜亚动力T5至于T1,比T90-T70素质高。T5比T1驱动难度低一点,综合素质差一点。

总之是吸引轻度HiFi耳机爱好者,圈外人的产品。

早期HD700是模仿HD650的“现代化尝试”,高频暗,低频维持了棉被系“权威感”,
但是整体去掉了“人为的染色”,我知道这么说很难理解(所以各位听HD660S2即可,HD660S2是早期HD700耳塞化表达)。
由于HD700耳机和外包装盒均没有编号,只能靠内包装盒正面是否有一段英文判断:

后期HD700才是大众人云亦云地“高频刺”“中频凹”的声音,想声音不刺也很简单,听不插电录音即可。


HD700两个大版本差异如下:

(1)早期HD700:


HD650风格的延续,整体偏中下盘,高频暗,强调低频的混响,、
因此钢琴比后期版本扎实。适合听爵士。

美声和中国曲艺没有后期版本突出,能兼容一部分上世纪80年、
90年代广义的华语流行和日语流行。 对音源要求较高,较难驱动。




(2)晚期HD700:

更像是HD540 Gold的延续,典型的宫廷审美。中上盘。相对早期版本小提琴稍好,更适合室内乐。

中高频的下段有凹陷,高频正常,低频量感偏少,强调乐器的形体感——听到HD800烧友应该能明白,

不过HD800的下潜和层次感更好。

适合传统音乐类型:比如说 巴洛克音乐 美声(包括跨界流行),中国戏曲/曲艺。
对音源要求较低,较易驱动。巧妙修饰歌手的瑕疵,尊重艺术家的演绎——
笔者聆听美声元素的歌曲时,发觉700对林志炫和高垣彩阳的歌曲瑕疵巧妙地修复,
到了常思思、廖昌永都表现不错。听维塔斯“醍醐灌顶”,过后恍若隔世。
同理听地方戏曲 名家的经典演绎同样是本真,原始的。对硬摇、电子乐有了一定兼容性。

尽管不少人认为HD700回放通俗音乐实在太难听。实际森海为了“圈粉”对HD700的声音设计煞费苦心。
非常有“傲骨”的,放不开架子去研发。在保持对通俗音乐恶意的前提下,
尽量让其听起来很“体面”——因此造就后期HD700无时不刻地不在的修饰。

这种修饰,就像汽车雨天不停工作的雨刮器;或者一个公子哥出门,
每走一步不停给你铺红地毯的老管家,堪称“录音拯救者”。
xlve 来自 广东惠州 发表于 2024-8-14 23:32
yanhanlun 发表于 2018-12-19 15:52
700必须高阻放,低阻放低频就是垃圾,但高阻后低频非常强悍,不过啊,不好伺候,需要经验,800流行硬伤不适 ...

听了这么多年了,回来看看!有什么好推荐吗
xsy4848 来自 北京 发表于 2018-12-21 22:10
yanhanlun 发表于 2018-12-19 15:52
700必须高阻放,低阻放低频就是垃圾,但高阻后低频非常强悍,不过啊,不好伺候,需要经验,800流行硬伤不适 ...

老哥有什么推荐的高阻放?最好有平衡口的
yanhanlun 来自 中国 发表于 2018-12-19 15:52
700必须高阻放,低阻放低频就是垃圾,但高阻后低频非常强悍,不过啊,不好伺候,需要经验,800流行硬伤不适合人声。700需要用分体,解码随便点可以,耳放一定要推力大的,音源一定要好,建议用cd。700是纯净无比的静电声底,你可以听听大香啊,这些做个对比
bangbangb 来自 内蒙古呼和浩特 发表于 2018-12-18 18:21
孤单小海豚 发表于 2018-12-18 18:17
大编制党不走一波800心里不甘哈哈,还没收到

也是啊,编号多少?
孤单小海豚 来自 辽宁抚顺 发表于 2018-12-18 18:17

大编制党不走一波800心里不甘哈哈,还没收到
bangbangb 来自 北京 发表于 2018-12-18 14:45
孤单小海豚 发表于 2018-12-17 20:41
正在路上,双12耽搁了,马上到哈哈。

入800啦?恭喜
ChristianRiddle 来自 广东广州 发表于 2018-12-18 14:00
孤单小海豚 发表于 2018-12-18 11:14
你281推力没问题啊。t1可能潜力比较大。有点迫不及待用马勒5试试800了


嘿嘿单端还是不行,平衡是真的比较好听耐听了,虽然声场还是不及800s,但挺舒服的
孤单小海豚 来自 辽宁抚顺 发表于 2018-12-18 11:14
ChristianRiddle 发表于 2018-12-17 22:36
我最近发现t1平衡可以的,比单端好得多(也可能是我单端推力不行)

你281推力没问题啊。t1可能潜力比较大。有点迫不及待用马勒5试试800了
TaotaoAi 来自 上海宝山区 发表于 2018-12-18 00:07
官方解码器下,700大大大大领先hd660.至于搭配错了解码器得到其他结论,那就是个人问题了。佩戴上,800是最舒服的大耳,可能700就是第二舒服的。6xx系列对我来说,夹耳朵。
ChristianRiddle 来自 中国 发表于 2018-12-17 22:36
孤单小海豚 发表于 2018-12-17 20:41
正在路上,双12耽搁了,马上到哈哈。


我最近发现t1平衡可以的,比单端好得多(也可能是我单端推力不行)
ChristianRiddle 来自 中国 发表于 2018-12-17 22:36
孤单小海豚 发表于 2018-12-17 20:41
正在路上,双12耽搁了,马上到哈哈。


嘿嘿,到了交流一波!

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2024-12-1 04:28

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表