聊聊指标测试中的那些事

梦中妃绾

最近有些言论出现,挺有意思,本着技术论证和客观事实,发出此帖,也希望抛砖引玉,大家平和讨论.


第一,额定负载,没有任何国际或国家标准有公开定义,是由制造厂商自行定义,这也是造成各项测试指标中不统一的客观基础.
所以,在接入额定负载时,只有通用标准,所谓通用,即指大家一般采用的方式.





上面的这张图片,是目前应用在声频部份的测量标准,注意两个标准号,一个是国家标准,一个是国际标准,即无论国内外厂商,这个标准是通用的.
顺道给出一个链接,有兴趣钻研一二的朋友可以看看,没兴趣的略过就好:http://max.book118.com/html/2014/0524/8429947.shtm

第二,对于播放器输出端的额定负载,目前的通用标准中一般有两种,包括高阻低载式.包括贴近用户实际使用场景定阻式负载,32欧等,
下面依然截图,关于标准中对额定测试条件的规定和说明.






上图大家可以看到,输出端负载阻抗是额定条件之一.而大家看这个标准都会发现,所有的测量指标,均需工作在额定条件下进行(这是充份必要条件,没有之一.)

继续,下面的图是标准中,对于额定负载阻抗的定义:





分岐也就是从这里产生的.公正客观的讲,这个值并非标准恒定,标准中的举例是以音箱阻抗值来的,耳机系统则更为复杂,8欧到600欧不等(市场上实际情况)

但无论如何,得有个输出端接入负载的阻抗值,而不是空载,再次重申我的观点,空载测试就是耍流氓,

不要说什么测试系统的内阻可以来代替输出端负载阻抗,说出这种话就没有任何再做技术讨论的意义.

标准中有一句话:"除非制造商另有规定,否则即认为额定负载阻抗是恒定的纯阻",这句话可以扩展引申一下,比如制造商在测试中分别用了三个阻抗值,比如32欧,600欧,10K欧,那么分别在这三个额定负载阻抗下,会有三组测试数据,这样才是完整和正确的.

而如果一个厂商只是在对外公开展示中,标出最有利自己的数据指标,那么,是什么结果??标注功率时用小负载,从而得出大功率数值,标注分离度时用高阻负载,这样的数据有任何意义????

下面的图是我们的Cayin i5分离度实测指标,其对应的负载阻抗分别是32欧和10K欧,大家可以看看差距有多大,也欢迎有测试条件的朋友或平台来测试这个数据,





上图为10K欧时测试指标,实测值为92dB,下图为32欧时测试指标;实测值只有77dB.

用图说话,最有说服力.不同测试条件下的指标差距是巨大的.相差15个dB是什么概念!


不得不说的是,因为没有统一标准,所以出现了很多擦边球的做法,同时也导致消费者在选择时容易被误导,但遗憾的是,这就是当下的事实.


HIFI产品,指标只是其中一个方面,厂商把好的一面公布于众,也确实不好指责什么,不过作为国产品牌的我们难道傻吗????我们不会用多种条件,然后取最优值来展示???一会标一个低阻的阻抗值然后标一组参数,一会再用一个高阻负载测一组参数来标出??

如果大家认为这样是正确的.我们可以做,为什么不呢,指标只会变的更好看.

打擦边球,谁都会,并不难.

仍然用标准来说话,标准明确规定的是额定负载阻抗是恒定纯阻,意味着展示和公布测试结果,可以有多种不同阻抗下的测试结果.

但绝不是,一会变一个阻抗,或是只展出对自己有利条件下的指标值.

多说几句,为什么采用32欧来作为负载阻抗,首先明确,这个不是标准值,最多只能算是行业的通用标准,采用的厂商,品牌很多.最主要原因还有就是,当下有很多耳塞(便携播放器内置放大,其主要应用是耳塞而非耳机,耳塞中的32欧是一个相对较常见的数值),这也是最为贴近用户实际使用场景的测试.

Cayin不是太看重指标的华丽...事实上,我们做胆机的很多指标如果放在当下来看简直是"目不忍睹",但并不妨碍胆机那种特定的音色和听感仍然是HIFI烧友最为喜爱的音色之一.(有心的烧友可以查查胆机的失真率等指标.)


另外,必需强调的是,对于HIFI器材来讲,指标只是其中的一方面,更多的仍然要参考主观听感和个人的听音喜好,有条件试听的烧友在选购器材时,现场试听是应该坚持的环节而不应忽略.小马过河的道理其实是一种真理.

以上欢迎大家技术论证,多多指点!