找回密码
 -注册-
楼主: jymn
打印 上一主题 下一主题

阶段经验小结,数字文件先天就存在缺陷

[复制链接]
81
发表于 2024-9-18 16:37 | 只看该作者 来自 重庆开县
jymn 发表于 2024-9-18 10:29
问题就在于,处理好,要怎么处理,细节没哪个知道

既然不知道,那不是在黑暗中艰难摸索?

你是没有看懂吗,先有数字版的母带,再压缩再转换格式才有CD,CD比数字版要差不少。母版起码都是2496标准。
回复

使用道具 举报

82
 楼主| 发表于 2024-9-18 19:50 | 只看该作者 来自 广西南宁
虎啸68 发表于 2024-9-18 16:37
你是没有看懂吗,先有数字版的母带,再压缩再转换格式才有CD,CD比数字版要差不少。母版起码都是2496标准 ...

现在数字文件,大多是烧友自己使用抓轨软件,从cd抓来的,不是那最开始 的数字文件,

最开始的那个数字文件,肯定是最顶级的,但数据量也是最庞大的,必须进行压缩,最终cd肯定没有母带那个那么顶级
回复

使用道具 举报

83
 楼主| 发表于 2024-9-18 19:58 | 只看该作者 来自 广西南宁
justicet 发表于 2024-9-18 12:57
数码文件不好听,卡脖子的地方在数播,解码之前的那个东西。
国产几家为了做好数播,专门的主板都刚开发出 ...

你这个想法,才是直击要点,可定卡脖子在这里

然后,大家就只能处在堆料这个低级别的调音进行尝试
回复

使用道具 举报

84
发表于 2024-9-18 22:53 来自手机 | 只看该作者 来自 广东
djso 发表于 2024-9-18 12:08
你是真不懂黑胶,黑胶唱片和磁带就是模拟的录音方式,黑胶是直接将声音信号记录在物理介质上,而不是通过 ...

不要信厂家的文字游戏,数模转换叫dac,会导致失真,那么从从黑胶文件转为模拟信号就没失真了?虽然原理不一样,但是都是“转换”,失真是必然的,并没有说黑胶文件比“数字”文件好。还有最重要的事实,连母带都是数字文件,黑胶还谈什么优势呢?难道唱片公司是傻的?
回复

使用道具 举报

85
发表于 2024-9-19 01:25 | 只看该作者 来自 美国
数字音乐烧的是音频文件的媒介/质量,听感不好都是解码/时钟/接地的锅;模拟音源烧的是录音总工/录音室/麦克风阵列/后期混音、调音取向(仅指非转录黑胶/保存好的开盘带)/和(黑胶的)压盘厂。烧的东西不一样,不能同日而语。数字音乐变量太多,模拟系统就比较好挑毛病,通常挑到最后都是盘子成色或者录音质量的问题。
回复

使用道具 举报

86
发表于 2024-9-19 09:13 | 只看该作者 来自 广西贵港
dellmen 发表于 2024-9-18 22:53
不要信厂家的文字游戏,数模转换叫dac,会导致失真,那么从从黑胶文件转为模拟信号就没失真了?虽然原理 ...

吵架都不会吵,看你自己58楼说的啥,开口就说“没文化”,还说“cd、黑胶一样是间隔点,这世界上就没有真正的模拟技术。cd、黑胶一样是看采样率”。到底是谁没文化,你的文化就不能支持你查找一下关于黑胶的资料?我从头到尾说的都是黑胶录音就说是模拟录音技术,不含半点数字,没有间隔点、没有采样率这一说,说到这里你又扯皮到转换失真了,我拿连续的曲线转换失真不比你曲线上几个点转换失真要好吗?母带是数字文件是因为录音要编辑,黑胶没法编辑,录了个钢琴就没法叠加录小提琴了,而且黑胶存储占地方,保存要防尘,传播还不方便,但是这不代表黑胶的声音比母带差,这就是为什么在数字音乐文件盛行的今天依然有很多烧友在听比数字音乐早几十年的黑胶,你听过黑胶吗?
回复

使用道具 举报

87
 楼主| 发表于 2024-9-19 10:07 | 只看该作者 来自 广西南宁
djso 发表于 2024-9-19 09:13
吵架都不会吵,看你自己58楼说的啥,开口就说“没文化”,还说“cd、黑胶一样是间隔点,这世 ...

支持你的观点

不管cd还是黑胶,原理是什么,我们不管

但,烧友对最终回放的声音有所追求和要求

现在的数字文件都是cd抓轨来的,而cd则是最原始的母带,母带是数字文件,是最顶级的

但是,绝对没有0和1数据那么简单,肯定有一些核心技术没有公之于众,我们只能在最低级的硬件搭配来调节声音的类型
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2024-11-28 11:52

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表