本帖最后由 jackylzf 于 2025-12-14 11:35 编辑
GPT5给的权重是:
我给你一个更接近真实听感经验、也符合工程约束的权重表: [td]| 环节 | 权重(耳机系统) | 说明 | | 耳机本体 | 45–50% | 频响、失真、瞬态、佩戴 | | 音源(含编码) | 20–25% | 信息上限决定因素 | | 耳放 | 10–15% | 推力、阻尼、失真 | | DAC | 5–10% | 噪声、线性、时钟 | | 线材 | 1–5% | 电参数 & 匹配 | | 其它(接口、接触) | <1% | 稳定性 |
线材有一定影响,但不可能与前四者同量级
gemeni3给的权重是:
HIFI 耳机系统影响权重分配基于“耳机是基石,推力是保障,源头是信息”的原则,这是总和为 100% 的权重分配: [td]| 排序 | 组件 | 权重 (%) | 变化原因与理由 | | 1 | 耳机本体 (Headphones/IEMs) | 50% | 声学基石,决定声音风格和绝大部分素质。 权重不变,因为它始终是系统中影响最大的部分。 | | 2 | 耳放 (Amplifier) | 20% | 系统引擎。 负责将 DAC 输出的微弱信号放大并稳定驱动耳机。特别是驱动高阻/低敏耳机时,它决定了低频的控制力、瞬态响应和动态范围。相比原先的 15% 有小幅提升,强调其重要性。 | | 3 | 音源(包括编码格式和转盘) | 15% | 信息起点。 (原编码 15% + 原转盘 5% 合并为 20%,但略微降低 5% 分配给耳放)。文件质量(录音、码率)至关重要。转盘(Jitter 控制、供电)的重要性次之。 | | 4 | 解码 DAC (Digital-to-Analog Converter) | 10% | 信息还原与纯净度。 负责数字到模拟信号的转换。它的权重相对稳定,在现代技术下,主要影响声音的细腻程度和背景的“黑度”。 | | 5 | 线材 (Cables) | 5% | 系统微调。 仅在系统搭建完成后,用于细微调节声音的风格或优化信号传输的屏蔽。 | | 总和 | | 100% | |
两个目前最主流的AI 综合海量学习数据给的答案还是比较接近的
耳机肯定是所有环节里最重要的部分
但我看很多网上的文章都说解码是核心中的核心 投资首先要买好解码 8千买耳机,2W买解码 1W买耳放之类的推荐方案比比皆是
我问AI为啥耳放在它们眼里大于解码 AI给出这样的答复
在耳机系统中:
放大(耳放)通常比 DAC 更重要,
但前提是:DAC 已经达到“透明阈值”。
换句话说: DAC 决定“是否合格” 放大决定“是否真正把耳机驱动到它应有的状态”
一、核心原因一句话版DAC 是“信息正确性”的问题,
放大是“能不能把信息以正确物理形态送进耳机”的问题。
耳机是电—声换能器,
而耳放直接参与这个换能过程,DAC 不参与。 二、为什么 DAC 没你想象中那么“核心”(工程层面)DAC 的工作在“可逆之前就结束了”DAC 负责: 只要它做到: 它就已经完成使命了。 现代 DAC 很容易达到: [td]| 指标 | 普通好 DAC | | THD+N | −100 ~ −110 dB | | 动态范围 | >110 dB | | 频响 | 20 Hz–20 kHz ±0.1 dB |
这些指标已经远超人耳可闻阈值 DAC 的“提升空间”很早就进入边际递减从: −90 dB → −105 dB
可能听得出 −105 dB → −120 dB
几乎不可闻
这就是所谓的 “DAC 透明阈值” 三、为什么放大比 DAC 更容易成为“短板”放大器直接面对“真实负载”耳机不是理想电阻,而是: 放大器必须处理: [td]| 项目 | 影响 | | 输出阻抗 | 频响变化 | | 电流能力 | 动态、控制力 | | 电压摆幅 | 峰值 | | 稳定性 | 失真、毛刺 |
这些直接改变听到的声音 推力不足 ≠ 声音小这是一个常见误区。 推力不足会导致: 即使: “音量已经够大”
四、一个对比示例(非常直观)场景 A结果: 场景 B中等 DAC(但合格) 推力充足、阻抗匹配良好的耳放
结果: 几乎所有人会选 B 五、为什么发烧圈容易“高估 DAC 的重要性”
1️⃣ DAC 更容易被“参数化”而放大: 营销更容易围绕 DAC 展开
2️⃣ DAC 更容易“被换来换去”耳放:
六、把话说严谨:什么时候 DAC 才是“核心”以下情况,DAC 的确比放大重要这属于: 没过“入门线”
七、最终给你一个“工程级结论”在现代耳机系统中:
DAC 的重要性是“先验的”,
放大的重要性是“后验的”。
解释一下: DAC 决定你有没有“正确的信号” 放大决定你能不能“正确地用这个信号”
请老烧给指正一下AI的推理误区
|