找回密码
 -注册-
查看: 6593|回复: 22
打印 上一主题 下一主题

天朗SRM 15A,我的过渡性15寸箱

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2023-10-5 15:27 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式 来自 广东广州
本帖最后由 sethjsdm 于 2023-10-5 20:02 编辑

帮朋友选音箱的时候偶然发现原来天朗出了个3万价位的复刻有源SRM15A和SGM15A,之前听过老天朗的声音觉得很不错,虽然不太喜欢新天朗的声音,但是3万价位还能要求什么呢?搞到我自己都想买一对了,15万的ATC实在是不敢买,目前还没到那个经济实力,15万的买不起,3万的我还买不起吗?

个人听感:

① SGM 15A:一个字——糊,三个字——非常糊。感觉像是老式磁带录音机额外加了一个15寸的喇叭一样,感觉所有声音都糊在一起分不开,粘滞感很明显,女声听起来能直接老10岁的感觉,人声很靠后,整体听感很暗沉,而且各种细节的分离度很差,伴奏的小乐器基本无法分辨了,人声也诡异得像二三十年前的磁带录音机,实在是提不起购买欲望,我甚至觉得2000块的漫步者可能也好听过它,更不用说我目前自用的Kali IN8 V2。IN8在我心目中简直就是一个标准一样的存在,很中正,很真力风的声音,缺点是低频太烂了。

② SRM 15A:看叉烧网的带货测评说是SRM会比SGM更平直、更监听,个人听感确实如此,和SGM 15A完全是不一样的声音,应该能达到一耳朵的区别,声音中正很多,不会有女声老10岁的感觉了,声音整体比较中庸,人声也稍稍靠后,稍稍暗沉(老3岁?),但还处于可接受范围内,感觉有点想买了,回家又开IN8回味了一下声音的区别,不得不说还得是IN8,声音确实是要更中正,SRM 15A虽然比起SGM 15A要「监听」不少,但中频还是凹陷的,听起来声音没那么清晰,细节没那么多,超高频的空气感可能还稍欠缺,只不过15寸的低频确实牛逼,有点心动。

【本楼后续更新】更详细的IN8 VS SRM15A,目前缺一条线无法AB对比,等9号后吧。






来自 2楼
 楼主| 发表于 2023-10-9 21:56 | 只看该作者 来自 广东广州
本帖最后由 sethjsdm 于 2023-10-9 23:47 编辑

详细听过了IN-8 V2和SRM 15A,接同套设备、音量相当、同样摆位反复AB切换对比(AB切换方式:把音箱端音量调到一致,电脑放歌过程不停顿一键无缝切换),最后得出以下听感:

①IN-8 V2:典型的「监听声」,同价位几乎无敌手的有源近场监听,三频均衡、非常直白的听感,分离度高,在能展现的频段内细节丰富,优秀的中、高频表现,尤其中频,厚重、似真、清晰且有穿透力,缺点是低频不足导致整体声音氛围单薄、扁平、单调。

②SRM 15A:中频凹陷,导致人声偏远,而且因为凹陷的中频使得人声基底扁平、单薄、穿透力不足、不够清澈、不通透,而同时较好的高频又使得人声线条感过于清晰而显得有点尖锐,甚至影响到了一些以500~1000Hz频段为主的窄频钢琴曲、管乐、弦乐的音色,使得这个频段声音的听感非常不似真。整体声音比较糅杂,细节分离度较差,声音有种局促感、声场较小,但因为15寸的喇叭使得低频很棒,远超IN-8的8寸低频,整体声音氛围因为优秀的低频变得温暖、柔软、浓重,结合前面说的局促感,等于有种闷热的感觉,有点像多媒体蓝牙音箱的样子,也确实可以看作一个超大型的多媒体音箱。单独听它会给人一种一听上去好像很好听的错觉,但拿出标准参考系来对比就会发现很多问题,带货的评测SRM 10A的频响曲线也说明了这个问题,坑坑洼洼太多了,一些坑甚至比前后相连频段低5dB,听感会产生非常大的差异,从此一个曲线党诞生了。另外,三颗前面板的旋钮(调节1000Hz+频段)都是原始位置是最好的,无论加减都会使得声音更偏离真实。

结语:我个人喜欢中正、还原、分离度高的声音,其实更喜欢IN-8 V2,所以还是得要一个15寸的监听,而不是随便一个15寸就可以。

加多一条:小音量下SRM15A完爆IN-8 V2,8寸的喇叭在晚上11点多需要开很小音量听歌的时候基本没低频,15寸的低频在小音量也能明显感受出来,虽然声音有点问题,但是这可是低频欸,50dB的音量下2米距离,8寸到15寸就是从无到有的跨越。






回复

使用道具 举报

3
发表于 2023-10-5 15:50 | 只看该作者 来自 上海
SRM的调节比较人性化
SGM的调节比较装B,但极其反人类
回复

使用道具 举报

4
 楼主| 发表于 2023-10-5 15:56 | 只看该作者 来自 广东广州
阿灰灰 发表于 2023-10-5 15:50
SRM的调节比较人性化
SGM的调节比较装B,但极其反人类

SRM调节很方便,我个人喜欢1k~20kHz +1.5dB,1k~7kHz +1.5dB
回复

使用道具 举报

5
发表于 2023-10-5 16:11 | 只看该作者 来自 上海
sethjsdm 发表于 2023-10-5 15:56
SRM调节很方便,我个人喜欢1k~20kHz +1.5dB,1k~7kHz +1.5dB

天朗的箱子可玩性还挺高的,如果针对声学环境把低频衰减给调好之后,高频减少一些会有650的怀旧感,高频增加一些会有一丢丢铁三角的女毒味
回复

使用道具 举报

6
 楼主| 发表于 2023-10-5 16:16 | 只看该作者 来自 亚太地区
阿灰灰 发表于 2023-10-5 16:11
天朗的箱子可玩性还挺高的,如果针对声学环境把低频衰减给调好之后,高频减少一些会有650的怀旧感,高频 ...

过渡箱子,不想花那么多钱整它,随便能听就行,等以后上了ATC 150再说
回复

使用道具 举报

7
发表于 2023-10-10 02:40 | 只看该作者 来自 美国
sethjsdm 发表于 2023-10-5 16:16
过渡箱子,不想花那么多钱整它,随便能听就行,等以后上了ATC 150再说

恭喜恭喜!
看了图哥们儿也是玩叠罗汉两对喇叭同时开声?
回复

使用道具 举报

8
 楼主| 发表于 2023-10-10 12:13 | 只看该作者 来自 广东广州
本帖最后由 sethjsdm 于 2023-10-10 13:00 编辑
taotao2021 发表于 2023-10-10 02:40
恭喜恭喜!
看了图哥们儿也是玩叠罗汉两对喇叭同时开声?

不是,小的叠在上面只是为了好对比听感而已,刚刚试了一下两队喇叭同时开声,感觉好像不错欸,会有什么不好的影响吗?
回复

使用道具 举报

9
发表于 2023-10-10 13:04 来自手机 | 只看该作者 来自 北京
新设备还是多听一段时间再评价。
回复

使用道具 举报

10
发表于 2023-10-10 17:57 | 只看该作者 来自 美国
sethjsdm 发表于 2023-10-10 12:13
不是,小的叠在上面只是为了好对比听感而已,刚刚试了一下两队喇叭同时开声,感觉好像不错欸,会有什么不 ...

我原来的LS50和ATC20A以及现在的 JBL CF120和D315都是叠罗汉,也都是总体正面的听感体验。
刘汉盛老师的两对牛逼ATC 100A叠罗汉许多年,没见他说有啥不妥
回复

使用道具 举报

11
 楼主| 发表于 2023-10-10 18:54 | 只看该作者 来自 广东
taotao2021 发表于 2023-10-10 17:57
我原来的LS50和ATC20A以及现在的 JBL CF120和D315都是叠罗汉,也都是总体正面的听感体验。
刘汉盛老师的 ...

他们说相位会出问题,也会有波叠加、抵消的问题,我自己听起来也确实感觉有点乱,两对箱子结象不一样,听起来虽然频响是比较齐全了,但总感觉哪里怪怪的,如果叠加一起用的话,不知道需不需用高级的声学校准套装调整
回复

使用道具 举报

12
发表于 2023-10-10 22:26 | 只看该作者 来自 美国
sethjsdm 发表于 2023-10-10 18:54
他们说相位会出问题,也会有波叠加、抵消的问题,我自己听起来也确实感觉有点乱,两对箱子结象不一样,听 ...

免费的玩儿法不追求全面。
不过我的ATC20A 叠罗汉确实听了很长一段时间,古董JBL叠罗汉一直在用,追求的是凶猛澎湃
回复

使用道具 举报

13
发表于 2023-10-11 05:27 | 只看该作者 来自 新西兰
sethjsdm 发表于 2023-10-10 18:54
他们说相位会出问题,也会有波叠加、抵消的问题,我自己听起来也确实感觉有点乱,两对箱子结象不一样,听 ...

不是什么都能叠, ATC100比较适合叠罗汉。另外听音距离大于4米为佳,如果耳朵到音箱少于4米,还是别叠罗汉了。
回复

使用道具 举报

14
发表于 2023-10-11 08:51 | 只看该作者 来自 美国
baikal 发表于 2023-10-11 05:27
不是什么都能叠, ATC100比较适合叠罗汉。另外听音距离大于4米为佳,如果耳朵到音箱少于4米,还是别叠罗 ...

  哥们儿的经验音箱适不适合叠罗汉,有什么讲究吗?
回复

使用道具 举报

15
发表于 2023-10-11 17:34 来自手机 | 只看该作者 来自 亚太地区
这款箱子刚出就关注了,海鲜市场还在慢慢降…有源同轴味道和素质挺难平衡的
回复

使用道具 举报

16
发表于 2023-10-14 11:31 | 只看该作者 来自 中国
15吋与12吋差别(效果提升)比12吋与8吋的差别大吗?在用12吋。
回复

使用道具 举报

17
 楼主| 发表于 2023-10-14 12:31 | 只看该作者 来自 亚太地区
6781bh 发表于 2023-10-14 11:31
15吋与12吋差别(效果提升)比12吋与8吋的差别大吗?在用12吋。

真力1037C 12寸的我听过,我觉得12寸到15寸有没有明显提升?有。但提升有没有8寸到12寸那么大?没有。
建议如果12换15寸时候一步到位直接ATC 150 PRO、JBL M2、真力1238A、ME GEITHAIN RL901K、ML 811K1之类的
回复

使用道具 举报

18
发表于 2023-10-15 11:12 | 只看该作者 来自 中国
ATC 150 PRO、JBL M2、真力1238A三款的中频分别由3吋、号角、5吋喇叭负责,它们的中音音色应该有很大不同吧,哪种更适合家用?
回复

使用道具 举报

19
 楼主| 发表于 2023-10-15 23:50 | 只看该作者 来自 广东广州
本帖最后由 sethjsdm 于 2023-10-16 01:21 编辑
6781bh 发表于 2023-10-15 11:12
ATC 150 PRO、JBL M2、真力1238A三款的中频分别由3吋、号角、5吋喇叭负责,它们的中音音色应该有很大不同吧 ...

要说家用,素质最好的是JBL M2,无论是音色还是测试参数都很优秀,而且标配的皇冠IT5000HD DSP功放能把M2那个3寸振膜的中高音单元调教得非常漂亮,和4367用普通功放推的效果完全不一样。真力1238A是三款里最便宜的,但测试参数也是最准的,频响曲线超平直,和JBL M2一样地优秀,而且三分频有一个高音和一个5寸盆中音处理各频段的音频信息,个人感觉会更加合适,但真力那该死的铝高音确实很刺耳,可能不太适合家用,但它便宜啊。
ATC 150 PRO这款我找不到靠谱的频响曲线图,只找到了一张2004年的,但单元已经更新过几次了,显然2004年那个曲线不能参考,HiFi版的150曲线倒是有,曲线基本平直,但中高频还是有少许凹陷(-3dB内),SCM100ASL Pro有ASR坛友分享了ta从ATC官方那个收到回复的100PRO的曲线,中高频还是有-3dB凹陷,其他曲线总体平直,但ATC那个馒头中音听人声还是非常无敌,常见的人声频段基本处于100~1000Hz区间,这个区间的ATC喇叭都非常平直,而PRO版的ATC据说调音是比HiFi版平直不少。


综上,看你喜欢听什么歌,听交响、钢琴等乐器类比较多,建议真力1238A,真力向来以还原著称,各种乐器的音色能够尽量做到似真,还便宜,铝高音重放器乐确实不错,不差钱也可以考虑JBL M2。听人声为主建议考虑ATC 150 PRO。杂食选JBL M2合适一点,那个高音单元比较万能,但这里说的杂食不是说什么你都听,而是说你曲库内各种类型的曲目比例基本相当,而且随机播放,人声80%、交响20%这种不叫杂食,这种叫以人声为主,但据网上部分网友说,JBL M2不适合听舒缓的流行人声,更适合电影原声和嘻哈混音,我猜可能和500Hz有一个-3dB的小坑有关,虽然比起-5dB来说-3dB不大,但整体平直的情况下突然有个-3dB的凹陷,还是比较明显了,而ATC 100 PRO的那个曲线1500Hz以下非常平直,凹陷处于2000Hz,这个频段主要和“线条感”、“清晰度”有关,所以大家觉得ATC的声音有点糊,很柔和的原因可能是这里。

最近发现频响曲线能够解释很多声音上的倾向,结合上喇叭材质基本能略知一二,比如SRM15A这个镁铝高音+郁金香号角,出来的声音就不适合听人声,人声的选择肯定是馒头中音>4寸、5寸盆>其他,盆的材质也有不同,比如纸盆、PP盆还有各种不同的高科技盆,一般来说原生材料材质越软或是弹性越好,听人声就会越好,想一些岩石、陶瓷、金属的盆听人声可能也会觉得很冷很硬有种瓮声,但这些很硬的盆却又很适合听管弦乐,因为管弦乐本身乐器发声材质就是金属比较硬,和很硬的振盆就很搭。可以根据自己听音倾向,结合喇叭材质和频响曲线,基本可以找到自己喜欢的音箱。其实选音箱和DIY也异曲同工,可以看看这个帖:《音箱DIY入坑指南》













回复

使用道具 举报

20
发表于 2023-10-16 15:23 | 只看该作者 来自 四川达州
很意外楼主选了天朗的音箱,看过楼主关于多款15寸音箱的听感,我选了jbl4367.
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2024-11-22 22:11

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表