关于“科学”和“味道”

acura0

早上看到有厂商的推广贴，提到了“你选是科学机还是选味道机”，看来这个话题已经不止步于烧友之间的调侃，已经快成为公认的区分不同机器的方法了。
我觉得如果只是烧友调侃，那大家怎么说都没问题，是个人言论的自由。
但如果厂商也以这样的方式给设备打标签，那么就是有问题的，因为这种分类方式太不严谨了，说明这个厂家可能不够严谨。

直接说结论：其实科学机和味道机并不对立。
因为科学机（指标非常好的设备）也会有不同味道（声音特点），比如矩声的X-Sabre、拓品D90SE、河洛May，听感是有很大不同的，但他们的指标都很好。
扩展开说，不同的机器，不论指标好与不好，都会有自己特有的声音特点（味道）。
如果要区分，应该是区分“科学（指标好）”与“不科学（指标不好）”的机器，“味道好（喜欢听）”与“味道不好（不喜欢听）”的机器。
“科学”与“味道”是不相关的，所以在这两个维度下，会有四类设备：
1、科学，味道好
2、科学，味道不好
3、不科学，味道好
4、不科学，味道不好
科学（指标好）是客观可测量的，对于A的科学，对于B也一样科学。
味道好（喜欢听）是不可测量且因人而已的，对于A的好味道，不一定适用于B。
大家选机器其实是选自己喜欢的声音，不必太在意测量指标好不好，除非指标已经影响听感了，那确实是忍不了。

最后，成年人的世界里，是有“都要”这个选项的

wwwwww426

“科学”只是一种标榜，一种商业概念。你说你科学就科学？你怎么证明你科学？
测试指标？这是你测的，又不是我测的，我怎么知道你测的准不准？我怎么知道你什么条件下测的？我怎么你的测试是否有选择性？厂家公布测试指标是对消费者负责任的一种态度。但是借此标榜高性能，就成了一种营销手段，会对消费者产生误导。
至于“味道”就更不用说了。味道只是失真的一种高情商表述。信号转换应该有味道吗？当然啦你可以说我喜欢，但是没人在乎你喜欢什么。
大部分的厂家，我不客气的讲，连电路逻辑都不懂，只会往电路板上焊芯片。信号在芯片里怎么走的？不知道。这个钱好赚啊。

Gyqqq

味道来自于细节的保真。指标高和细节保真完全不是一回事。

acura0

Gyqqq 发表于 2022-4-18 10:48
味道来自于细节的保真。指标高和细节保真完全不是一回事。

味道来源目前还没有准确的定义，主流观点是原始声波+偶次谐波+奇次谐波的共同组合，当然可能还有我们观测和认知以外的内容。
你提到的“细节的保真”我暂且理解为原始声波还原好，失真低。
而“指标高”就意味着现有观测手段下，可复现的失真低。
那么“指标高和细节保真完全不是一回事”这个结论是如何得到的呢？

sidewind

acura0 发表于 2022-4-18 11:09
味道来源目前还没有准确的定义，主流观点是原始声波+偶次谐波+奇次谐波的共同组合，当然可能还有我们观测 ...

有些指标很高的入门机器，能听到的细节反而比一些指标很低的高端机器要少很多，而且听感也差不少

随声前行

科学机说了这么久，我的个人感觉就是只用科学数据指标定义声音的一类机器，唯指标论，唯数据论，这个定义的问题是关于声音的变量以现在的科学水平真的可以完美定义吗？换句话说，如果高保真还原的一切指标都可以数字化定义，那么现存的大多数高端器材就没有存在的意义，所有的器材就应该千人一面，就参照参数来调整，仿如冷冰冰的AI语音。小提琴，钢琴演奏，不同的演奏家演奏手法不同，造成同一首乐曲听感完全不一样，每个人对于不同演奏手法会有明确的好恶，只要足够熟悉，完全是可以盲听出来的，即使谱面上演奏的是基本一致的曲目。王小波引用过罗素的一句话，参差多态乃幸福的本源，如果单凭某些不全面的指标来论机器的好坏，音响发烧将会是一个多么无聊的爱好。好机器指标也不会太差，但好机器的好也不是看指标看出来的，而是通过搭配，最后耳朵收货耳听为实。天然耳朵的听感现在有器材能完全模拟吗？靠人工耳，助听器？并没有，这也就是很多云试听并不靠谱的原因。

acura0

sidewind 发表于 2022-4-18 11:21
有些指标很高的入门机器，能听到的细节反而比一些指标很低的高端机器要少很多，而且听感也差不少

是的，这也从事实上也证明了，目前可观测的指标有限，并不足以完全描述声音的还原，现有的观测指标还不够完备不够“科学”。
而这类设备就是属于分类2的设备：目前可测量指标高，但细节还不够好，当然味道可能也不够好

acura0

随声前行 发表于 2022-4-18 11:24
科学机说了这么久，我的个人感觉就是只用科学数据指标定义声音的一类机器，唯指标论，唯数据论，这个定义的 ...

是的，大家选机器其实是选自己喜欢的声音，不必过于在意测量指标好不好。目前的测量指标还不够完备，不足以描述声音的全部，即便指标好，声音也未必就还原精准，未必适合自己。

有些公认“好声”却指标不够好的设备，可能它在某些未测量却影响听感的指标上做的很好，只是测量者还不知道，显得机器不那么“科学”。

pppcat

指标能相对客观反映染色多不多，解码糊不糊，耳放底噪大不大适不适合推低阻之类的基本问题，做到某个程度就足够好了

具体听着如何和喜欢哪个最好是把机器带回家慢慢听，相对麻烦不太适合粗筛

p.s. 感兴趣可以去听听自己在系统上能听到什么程度的失真

https://www.klippel.de/listeningtest/?page=instructions

天使之城VOiCE

因为科学解释不了味道所以才会有争议

poopist

目前只在公司组了套科学系统，还没听过味道机。打算在家里组套味道系统，计划精音黑豹+小不点mk3se+hd650？没试过就没法评价哈哈。

wangyvewzy

科学机里适当用点补品不好吗？非要像拓品清一色的贴片？

gydd0305

科学应是严谨的，，，，，

kingsiyu

喜欢味道的老烧钟爱胆机的声音

孙玉章

同样的材料，不同的厨师做出来的菜味道不一样。同时，同一个厨师做出的同一个菜，有的人吃的上瘾，有的人过敏。声音和饮食同理。适合口味就是好的。一条鱼，清蒸和红烧都有人喜欢。当然，基本的指标要有，比如，不能有臭味，不能不熟，不能太腥，不能有难看的颜色。

湖中骑士

高参数就写高参数咯，一定要把科学两字拉下水吗。

clory98

现在争论多主要原因还是大家无法通过自己的耳朵分辨好坏

Gyqqq

acura0 发表于 2022-4-18 11:09
味道来源目前还没有准确的定义，主流观点是原始声波+偶次谐波+奇次谐波的共同组合，当然可能还有我们观测 ...

举例说明：，单端甲类是细节保真更好，但是指标测试比不上全平衡。全平衡共模抑制非常好，但是正负通路中元件的差异，会让细节完全变形。

地瓜稀饭

非常赞同楼主的理解，科学机和味道机一点也不矛盾，厂家自我这样定义只能说根本不懂或者根本都没听过好器材！

huang8281842

sidewind 发表于 2022-4-18 11:21
有些指标很高的入门机器，能听到的细节反而比一些指标很低的高端机器要少很多，而且听感也差不少

一本正经的胡说八道，我有d90se，你给我举个例子，哪个解码听到的细节比它多

yeeypc

huang8281842 发表于 2022-4-18 18:19
一本正经的胡说八道，我有d90se，你给我举个例子，哪个解码听到的细节比它多

何庆华的都行，增加了很多细节，而且都是在人类听觉范围以内。