讨论：同为44.1+16Bit的WAV、APE和FLAC音乐文件，你觉得哪个音质好？

xtb888 · 发表于 2021-5-14 12:25

本帖最后由 xtb888 于 2021-5-14 15:03 编辑

同为44.1--16Bit的WAV、APE和FLAC音乐文件用同一套器材播放，你觉得哪个音质好？

个人观点
1.APE和FLAC均为无损压缩。
2.APE压缩比大于FLAC，容错性低于FLAC。
3.电脑、手机和数播播放FLAC、APE，会先还原成WAV再进行播放，数据和播放WAV时是一模一样的。
4.播放时CPU负担：APE大于FLAC，两者均大于WAV。
5.金耳朵+特高端器材播放WAV和用这个WAV压成的APE，听感会有少许差别，这并非数据损了，而是因为jitter时钟抖动导致！
6.有一些网上的APE和FLAC音乐抓轨可能源自盗版光盘，那么其音质劣化不可避免。

capadace · 发表于 2021-5-14 14:30

没有差别

jimguo · 发表于 2021-5-14 14:35

耳听为实。自己的器材水平能听出到什么程度，那就算什么程度。

但是如果用一套三千多(原价三万)的拜亚古典音乐器材，那就全都能听出来。wav的声音自然宽厚肯定是是好的。flac有点接近wav位于其次。ape的声音冷硬窄适合流行，手机上也不易播放。把压缩还原到wav也还是压缩的格式味，并没效果。

wav也不是只限CD档次的码率，任何高码母带等级都可以放入wav。只不过都为了节省那点存储，高码主流还是大量用flac。现在任何格式哦度可以放高码，但声音味道永远都是有这个格式的味。应该是压缩算法造成的。

声音这个东西和图像基本类似，都是波的记录和处理。一旦被调整就会有损失，再也补不回来了。所以就像照相摄影追求高质量还是要原始第一次就到位，任何后期都是损害。

xtb888 · 发表于 2021-5-14 15:03

声音的wav和图像的raw，永远是第一选择。

张花花 · 发表于 2021-5-14 15:09

这个自己盲听下就知道了，反正我听不出来，全部flac。

llbird2021 · 发表于 2021-5-14 15:23

本帖最后由 llbird2021 于 2021-5-14 15:38 编辑

flac和ape解压缩后跟wav，在数据块上可以认为是无区别的。

但是不排除一些非标解码算法和后续的数字处理上搞出些花样。

比如，针对不同的文件格式，可能会使用不同的数字重采样升频的操作。打个比方，对于某些格式，自动把44k升到96k、192k甚至更高输出，而另一些格式可能没有这一步操作，仍旧以44k输出。再比如D类功放芯片本身有个升频调制的过程。

如果让我来做软件，考虑到pc端解码算力，wav不需要解码，可以加个插值升频的算法而不影响体验。而ape和flac的解压缩需要更多算力，这种情况下，我会考虑不给他升频，按16-44的格式直接扔给声卡了。

这种差异，虽然从采样定理+理想低通滤波器的角度来讲没什么区别，但是实际中，插值计算、在dac+模拟低通的位置均可能会引入一些小小的误差。

这些误差可以被感知，但是在盲测ab对比的情况下，往往很难说哪个更优。

时钟的抖动当然是个问题，但是抖动相对于文件格式而言一般是中性的。主要还是看哪个频率的时钟是直接从晶振出来的，这个时钟一般最稳。其他频率的时钟可能是算法合成的，抖动可能会大一点。

prodomo · 发表于 2021-5-14 15:30

都转成flac，什么区别都没有了。

xtb888 · 发表于 2021-5-14 15:59

llbird2021 发表于 2021-5-14 15:23
flac和ape解压缩后跟wav，在数据块上可以认为是无区别的。

但是不排除一些非标解码算法和后续的数字处理 ...

好思路！

jimguo · 发表于 2021-5-14 16:42

最入门的一千多块老旗舰拜亚大耳都能听出来的话，那次旗舰旗舰甚至万元耳机肯定听到的差别更大。

格式既然有，那就必然有差别。如果真的听不出来，那就是一种值得恭喜的个人情况。能听出来那就苦了。

yzde · 发表于 2021-5-14 16:56

wav好

venhow · 发表于 2021-5-15 06:40

同样170厘米，60kg的李某某，杨某某和唐某某，你觉得谁漂亮？

william_ca · 发表于 2021-5-15 09:04

用示波器或电脑模拟示波器可清晰明了。
所有的压缩文件，播放时都是自动解压缩后播放的，这就是为什么以前大部分车载音响不能支持播放ape或flac文件的原因，因为当时没有加入解压缩模块。
从示波器看三种文件播放时输出音频的波形，完全没有任何区别！
这也就是现在很多唱片公司（包括DG）在网上销售的无损音频文件都是flac格式的道理。
所谓听觉的差别，纯粹是心理因素，可将三种格式让人家混放，有本事听出区别。

xtb888 · 发表于 2021-5-15 12:25

william_ca 发表于 2021-5-15 09:04
用示波器或电脑模拟示波器可清晰明了。
所有的压缩文件，播放时都是自动解压缩后播放的，这就是为什么以前 ...

科技解析。

xtb888 · 发表于 2021-5-15 12:26

jimguo 发表于 2021-5-14 16:42
最入门的一千多块老旗舰拜亚大耳都能听出来的话，那次旗舰旗舰甚至万元耳机肯定听到的差别更大。

格式既 ...

苦并折腾着！

llbird2021 · 发表于 2021-5-17 09:08

本帖最后由 llbird2021 于 2021-5-17 09:31 编辑

william_ca 发表于 2021-5-15 09:04
用示波器或电脑模拟示波器可清晰明了。
所有的压缩文件，播放时都是自动解压缩后播放的，这就是为什么以前 ...

这个可以用二进制比较来检查的。用示波器，16bit的东西用示波器看波形，反而不一定能看出来最细微的差别。

信源的无损压缩技术都很成熟了。霍夫曼编码是1952年提出来的。pc端的rar（1993）和zip（1989）也都几十年历史了。

flac和ape这种多媒体无损格式解压缩后的wav一般没有差异。

如果有差异，那多半是在文件头里面有些文本信息。

比如一开始“RIFF”四个字母，一般wav文件都是这四个字节，我不太清楚如果改一下文本会怎么样。

但这个不影响主体数据。

HHYYTT · 发表于 2021-5-17 10:51

没区别，除非CPU太差，解个APE都占用率高。

xtb888 · 发表于 2021-5-17 17:20

这种无损压缩格式之音质、音色上的细微差异都是带一丢丢玄学色彩的。

zousky · 发表于 2021-5-18 00:33

要是说ape或flac直接播放跟wav有区别还是有可能的，受限于解码器效率和算法的问题，但可能性也并不大。真要较真完全可以用设备验证出来。
都解压成wav文件播放，每个01位都是一模一样的（不相信自己尽可做实验验证），在计算机或其他设备看来就是两个完全一样的文件，听感区别从何而来？凭空想象的吧。
用文件存储的是数字信号，不是模拟信号。数字信号就是可以无损压缩、复制、无损还原。
照片raw是无损，jpg之类的都是有损，类似wav和MP3的区别，不能拿来跟wav flac等同。
真要类比的话，flac相当于是rar，zip，有谁敢说这都能听出区别的？

zousky · 发表于 2021-5-18 00:35

llbird2021 发表于 2021-5-17 09:08
这个可以用二进制比较来检查的。用示波器，16bit的东西用示波器看波形，反而不一定能看出来最细微的差别 ...

不用怀疑，文件头的区别也是没有的。验一下md5或者打开文件就能看到是完全一样的。

xtb888 · 发表于 2021-5-18 08:02

zousky 发表于 2021-5-18 00:33
要是说ape或flac直接播放跟wav有区别还是有可能的，受限于解码器效率和算法的问题，但可能性也并不大。真要 ...

分析中肯。

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-