找回密码
 -注册-
查看: 34244|回复: 24
打印 上一主题 下一主题

【评测+闲聊】继续谈谈数字界面,顺路简单谈下土豪金解码器:Lavry Gold DA924的感想

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2016-6-19 13:42 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式 来自 浙江金华
本帖最后由 jiang2464156 于 2016-6-22 19:29 编辑

平时经常闲着没事逛逛绿坛,或许在不知不觉中被“绿坛五绝”之一的方波帝的“偏执劲”所感染,从年后开始就一直在物色一台靠谱的R2R解码......
原本是已经锁定了罗马尼亚的ROCKNA(为啥选这个?有MSB大金条呗...能低成本地去装逼啊),可是到临头却确认到rockna新版用了自己的模块,舍弃了MSB金条...新版的声音据说更靠向totaldac。这样一来顿时就犹豫了...没了MSB金条自然不能装逼了。
因此只好重新选择,盯上了之前备选项之一的Lavry Gold DA2002(著名的土豪金嘛,多年前的老产品了,比较经典,镀金面板又有逼格)。
可遗憾的是这解码国内已经买不到全新的了(而R2R解码几年就需要返厂重新校准一次,买二手一个是面板保养程度不能把握,还有就是...谁知道会不会用着就出毛病了...返厂修理、校准都麻烦),而其专业版的da924倒是还有几台,毕竟da924用料更好些,虽然面板有耳朵让人头疼(容易磕碰),但是可以调整电平这点倒是比da2002好,因此立马剁手入了一台。



原先的解码是Forssell Mdac-2a(也是专业机),这机确实是台好机器,尤其是广阔的横向声场和飘逸的高频,这两点的优势就算是da924也达不到。但这台机因为是倒三角的三频分布:高频>中频>低频,所以听大编制的时候声音缺乏重量感,稳不住脚,相对更适合小编制、高频演绎多的曲子,比如班得瑞的,就表现相当的好。但是如果换成泽野的,就显得力不从心相对。

Lavry Gold DA924的声音走向确实和众多烧友反映的类似,和Forssell的声音挺像的,但是三频分布更为均衡,不像Forssell、Prismsound da2这类的比较偏科。但是密度、解析度、声音流畅度、耐听度、声音稳定度等都比Forssell明显提高一个档次至少。相比之下Forssell就会显得比较硬和干了(这是相对而言)。整体来说乐感提升明显。详细的听感众多帖子几年前就已经讲得很清楚了,这里就不再啰嗦了。


接下来主要谈谈对数字界面的一些内容,为大家对数字界面的好坏评判从指标和听感上提供一个判断的方向(而不是单纯靠耳朵去直接判断数字界面的好坏)。

个人去年以来捣腾了一部分数字界面,有国产、也有洋大人的,一直想找出数字界面的指标所对听感的影响,但是一直处于半懂不懂的程度,万恶之源之一就是ASRC...原先的dac,要么就是9018的芯片(9018芯片是自带ASRC的,市面上像Vega、阿婆鸡这种都是),要么就是本身设计就有着ASRC的机子(比如Forssell),ASRC机器对前端数字源的抖动质量容忍度很高,但是处理完后的水平却很一般(数字信号质量如果100分满分,那ASRC后只能打70分的程度,但是对于那些本身就4、50分质量的数字信号,就有着超强的容忍度,导致了抖动方面的差距很难听出来)。
因此新机器的选择上,我特地挑选了对前端数字源敏感度很高的机子。这几天对手头现有的界面重新进行了对比,关掉Lavry自带的CrystalLock的降jitter功能(这个功能后面再说,对比数字源的时候时候必须关掉)。终于对jitter对听感的具体影响有了比较清晰的体会。

我们知道,数字界面的作用就是整理从PC等数字源出来的数字信号,通过本地缓存后进行时钟校准,达到降低jitter的作用,然后输出给dac,提高数字信号的质量。因此,对于数字界面来说,本体时钟的好坏,是判断这台界面处于什么样档次的极为重要的标准之一。而体现这个的参数是什么?就是本地的相位噪声。而本地的相位噪声能做到什么样的优秀程度,晶振的好坏是起着决定其上限的作用的必要不充分条件。好的晶振+优秀的整体设计,这才达到最终的结果。

这就得出一个结论:要做好数字界面,晶振的选择优劣程度,很大程度就决定了这台界面能做到什么样的上限。就好比炒菜,上等的食材和菜市场的烂菜叶,给一个名厨做,做出来的效果也是完全不同的。

这方面正面的例子有不少下面可以举几个例子:
1、首先是早期国外数字界面里面著名的标杆:Berkeley Alpha USB(简称:BADA)

两颗crystek CCHD-957晶振

2、目前万元内号称最强的数字界面之一的:Hydra Z

同样是两颗crystek CCHD-957晶振

3、价值1299美刀的Empirical Audio OFF-RAMP USB CONVERTER

两颗crystek CCHD-957晶振

4、Bel Canto Design的数字界面

两颗crystek CCHD-957晶振

5、之前用过的某订制界面:

两颗crystek CCHD-957晶振

6、国内某界面:

两颗crystek CCHD-957晶振

7、国内某解码的界面卡:


两颗相噪比crystek CCHD-957更胜一筹的Accusilicon AS318B,价格非常实惠

8、金波的GD-X里面自带的界面:


同样是两颗Accusilicon AS318B

9、这2款的晶振更加壕,直接用OCXO



且不说这些界面声音做的到底如何,但无一例外它们全部都在时钟部分不惜成本,为整体最终的效果做了坚实的地基。

相比之下一些国产的廉价界面,则是采用大量廉价低品质晶振、工业晶振作为充数,做出来的界面相噪参数一塌糊涂数字界面本身最根本的目的——“提高数字信号质量,降低抖动” 都的做的差劲,这个结果拿不出,后面的其他东西做了也是白做(或许有人会说:晶振这边省点成本,我把钱花到电路设计上,最大限度发挥晶振水平不就行了么。那我反问一句:你造房子地基都没挖好,就拼命花力气去装潢,靠谱么?空中楼阁,本末倒置这里为了不影响商家的利益,不一一点名,只摆几个图:



这种镀金晶振为何会产生,这里做下科普:


1、为什么要镀金?因为镀金后好焊接。DIP14封装,大厂都是冷压或者超声波。山寨厂买不起设备,镀金后,用锡膏。热风枪吹化。
2、还有,USB座子,正规大厂例如TE,MOLEX这些从来没有外壳镀金的,只有触点闪镀。只有国内山寨USB座厂才做外壳镀金,有些是外壳镀金,触点不镀。


这晶振是国内厂家做的(该厂甚至没有相噪仪...),淘宝有的卖,相噪是差的一塌糊涂,http://bbs.hifidiy.net/forum.php?mod=viewthread&tid=439852
贴一张过来简单看看:




这样的相噪的晶振用着,部分广告里竟然敢号称“超低相位噪声晶振”?简直笑掉大牙

什么是超低相噪晶振?我贴几张图:著名的CRYSTEK CCHD-957晶振:


下面晶振的更好(就是上面提到的Accusilicon AS318B)




不同频率下和最上面的垃圾晶振的相噪图、表对比看看,大家心里就有素了。

另外用廉价工业晶振的国内界面也不少,当然这些界面价格普遍偏低(几百块的居多),这种倒也没什么,反正多少钱做多少事吧,这价位的东西毕竟都是“玩具”而已。为了不影响商家利益我就不举例了,大家心里有素就行。

总而言之,我觉得商家为了节省成本赚钱这点无可厚非,但是关键的该下料的地方不舍得花钱,靠着所谓“调音”来忽悠小白初烧们,这点就非常的不良心!



说了那么多,是为了为接下来要说的东西做铺垫。

下面谈谈数字界面的jitter的高低,对听感产生的具体影响:


数字界面降jitter后,整体的声音会显得更加饱满、线条和层次清晰、坚实、凝聚力非常强,jitter低到一定程度,会给人一种非常精致的感觉,整个音场里面的音符会特别有张力,控制力极好、有弹性,高凝聚,而不会松散,模糊、薄声。第一耳朵会很抓耳!但是长时间下,耳朵相对会容易累。
而随着jitter的升高,声音就会显得“宽松”,音符会显得凝聚力不够,甚至更高的jitter会一耳朵听着比较模糊(松散过度了,糊了)。这种界面第一耳朵不会那么抓耳,但是聆听时间却会延长——也就是会变得更耐听、长时间下,耳朵不容易累。


另外还有一点很重要:质量差的录音,需要高jitter才能听得下去,低jitter反而难听;而高质量的录音,jitter越低越好。越好的设备,越挑音源——就是这个道理!


PS:这里的例子就是著名的Hydra Z(以下简称HZ)。实际测试的结果,HZ的指标并不算好(但也足够良心了),瞬态动态也不突出(不算很好,但也绝对不差了),有条件的可以测测。因此HZ的声音就显得相对“宽松”、“内敛”、“柔和”。第一耳朵不是属于那种很惊艳的,但是长期听下来却蛮舒服。——这里其实大家就明白了,判断一个界面的高低,光靠耳朵听是多么的不靠谱。(当然,这界面性价比我认为是明显比weiss int204、BADA这类要高的,个人蛮中意的,万元内的高端界面来说可以是首选之一,记得配个线性电源就行。)


讲到这里,大家就会发现,实际上“宽松”、“耐听”并不是一个褒义词,而是一个中性词。界面的好坏和耐不耐听并不是完全正面关系,起码在这里,是一定程度上背道而驰的。所以判断一个数字界面好坏,不能简单用耳朵听听是不是宽松啊、是不是耐听啊...不信自己找人用相噪仪和示波器测测,结果会让你大跌眼镜。


第二要讲的是影响数字界面声音的另一个重大因素:算法。
很多喜欢用:两端延伸好不好、低频量多不多、中频醇不醇厚、声音鲜不鲜活 这些词去描述、判断一个界面的优劣,这里我可以明确地说:这些都是浮云。
同样用Hydra Z举例子,这界面有两个固件版本,一个是官方老固件,另一个是国内调整的2.0版固件。这俩固件的声音我都对比过,也和周围的大概5个用家进行过讨论。
不同版本的固件下,HZ的声音有明显的区别:
老固件下,HZ的高频延伸相对差一些,不够鲜活,但是中频、低频的韵味很好;
2.0固件下,HZ的高频延伸改善明显,鲜活度明显提高,中频薄了些,整体韵味有所降低,三频分布更均衡了,更加中正些,USB供电下的动态表现有所提高。


这俩固件的声音我和穷总也讨论过,每个人的口味不同,到底喜欢哪种因人而异,完全是风格问题罢了。
我这里要说的是:
界面的风格走向,固然与方案有关(比如XMOS比较鲜活,6631比较偏下盘等),但是算法程序的调整,却能大幅影响到数字界面的声音(老固件和新固件风格不同,老版本有韵味,新版本中正一些,但是HZ还是那个HZ!)。


既然界面声音风格是可以调制的,
那么烧友们,你们还指望光靠耳朵去判断界面好坏么?


第三,再简单两句话说说信噪比和噪声指标对界面的影响。
高信噪比,反映在器材上,我可以简单地说:就是背景黑
排除阻抗不好的的情况,设计噪声指标越低,器材对线材的变动就越敏感。大家可以试试,对线材越敏感的器材,噪声指标越好。


先说这么多,等想到我再补充。

















2
发表于 2023-1-5 02:17 | 只看该作者 来自 湖北武汉
这么好的贴子,竟然没有人回复。
回复

使用道具 举报

3
发表于 2023-1-5 08:45 | 只看该作者 来自 上海
学习了
回复

使用道具 举报

4
发表于 2023-1-5 08:48 | 只看该作者 来自 上海
回复

使用道具 举报

5
发表于 2023-1-5 09:04 | 只看该作者 来自 辽宁抚顺
绿坛五怪?没听说
回复

使用道具 举报

6
发表于 2023-1-5 10:04 | 只看该作者 来自 江苏苏州
好帖子,学习了
回复

使用道具 举报

7
发表于 2023-1-5 10:38 | 只看该作者 来自 中国
标记 慢慢学习 慢慢消化才行。
回复

使用道具 举报

8
发表于 2023-2-12 16:20 | 只看该作者 来自 辽宁营口
高手  帮顶
回复

使用道具 举报

9
发表于 2023-2-12 17:09 来自手机 | 只看该作者 来自 江苏无锡
好长
回复

使用道具 举报

10
发表于 2023-2-12 17:13 来自手机 | 只看该作者 来自 江苏无锡
影响声音的变数太多了,固件和驱动是能改变音色的,以前pc用的声卡,不同的驱动会有不同的声音,所以保留了好多老驱动,偶尔会装不同的驱动换换口味。
回复

使用道具 举报

11
发表于 2023-2-12 17:54 | 只看该作者 来自 江苏
厉害,回肠荡气!
回复

使用道具 举报

12
发表于 2023-2-12 18:07 | 只看该作者 来自 上海浦东新区
mark
回复

使用道具 举报

13
发表于 2023-3-5 22:31 | 只看该作者 来自 辽宁
好帖,学习了,正好想入一款界面
回复

使用道具 举报

14
发表于 2023-3-6 01:47 | 只看该作者 来自 美国
Msb和Dcs都会用板上晶振重采,界面的晶振还有用么?
回复

使用道具 举报

15
发表于 2023-3-6 09:16 来自手机 | 只看该作者 来自 北京
前几年也折腾了一些东西,pchifi还是难弄,考虑过int204,还是觉得贵。后来一台cd解千愁…也插电脑随便听听
回复

使用道具 举报

16
发表于 2023-3-6 09:21 | 只看该作者 来自 湖北武汉
技术贴,收藏,慢慢看。
回复

使用道具 举报

17
发表于 2023-6-8 19:54 | 只看该作者 来自 湖南
好贴顶顶。有没有来个国产界面声音排名?
回复

使用道具 举报

18
发表于 2023-6-9 10:44 | 只看该作者 来自 广东
好帖必须顶
回复

使用道具 举报

19
发表于 2023-10-6 13:35 来自手机 | 只看该作者 来自 亚太地区
好帖收藏了
回复

使用道具 举报

20
发表于 2023-10-6 15:01 来自手机 | 只看该作者 来自 中国
好贴
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2024-11-14 15:18

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表