“能听出电源线区别” 的统计学检验，我们该如何证明自己的金耳朵……

Sha1rholder

“我能听出电源线的区别”，一位发烧友如此坚称

---

w 博士对此表示怀疑，于是提出：“让我们检验这个命题吧！”并设计了一个 ABX 盲听实验

首先假设该发烧友确实能够听出电源线的区别，以最宽松的标准看，该命题可以翻译成“该发烧友盲听判断电源线的正确率大于 50%”。统计学上，这可以作为一个备择假设，以便我们稍后证实

相应的，其负命题“该发烧友盲听判断电源线的正确率不高于 50%”就是这个实验中待证伪的虚无假设

然后，w 博士协助该发烧友做盲听测试，发现在 m 次测试中，发烧友共判断正确了 n 次。如果上述虚无假设成立，判断正确 n(n⩾0.5m)n(n⩾0.5m) 次的概率 p 就应该不高于 m!n!(m−n)!0.5mn!(m−n)!m!​0.5m，此时若 p 小于显著性水平 α=0.05α=0.05，就可以拒绝虚无假设，从而接受备择假设

---

有点抽象不是吗。于是 w 博士举了几个具体的例子：

当发烧友做了 4 次盲测，其中正确次数与置信度（%）的关系如图（图中数字为置信度，底部为盲测结果正确次数）

可见就算他全做对，这个数据也没有足够的统计学显著性（5%）

直到发烧友做了 5 次测试，如果全做对，这才能说他“盲听判断电源线的正确率很可能大于 50%”！那么进行 10 次盲测、20 次、50 次呢？

从上图可以看出，随着测试次数的增加，该发烧友证明自己需要的正确判断的次数比例显著减少了。如果该发烧友做 20 次 ABX 测试能对 14 次及以上，“更换电源线就很可能对他的盲听结果产生了影响”

---

当然，正确率仅仅稍微比 50% 高一点算个 p。我个人建议 盲听判断电源线正确率低于 90% 的，就别谈什么线材的冷暖粗细了，那么要证明自己的“盲听正确率很可能不低于 90%”至少需要多少次测试呢？

非常遗憾，至少得 29 次盲听全对，或者 44 次盲听至少对 43 次，你才能自称自己的盲听正确率 很可能 高于 90%。有同学可能会觉得这个难度太高了，但是 统计学告诉我们不能拿偶然当规律，就像你不能 ABX 猜对一次就说自己盲听正确率 100% 一样

要想知道发烧友所谓的“我能听出”到底有几分真实，不妨让他有空做一下统计学证明加持下的 ABX 盲听测试吧。要是连听个电源线都连蒙带猜，那还有什么声场、什么线条感、什么解析力好说的呢？

我这种龙子应该没有能听得出电源线区别的水平，就不再妄下论断了

Sha1rholder

原帖： Sound-Library/zh-CN/Essays/“我听出了区别”.md at main · Sha1rholder/Sound-Library - GitHub 统计分析的脚本非常简单，可复用性和易读性都比较高，感兴趣的烧友也可以自己揉捏一下

truetrue

瞎鬼
家电论坛那个悬赏靠听区别电源线的擂台帖子，给各种玄学营销学狠狠一击

pentrick

我猜是某个up的动态引申

仙梦情真

火钳刘明

vf3tb

楼主不妨算一下至少需要连续多少次全对才表明很可能正确率为100%

爱吃莴苣

我就直说了吧，第一绝大多数混论坛的普通烧友对统计学相关理论不了解、也懒得了解；第二，“不管科学不科学，我就是能听出来”、“我花钱买个高兴你管得着吗”等等，自我主义思想泛滥的时代，一句话就能把你怼了，在不在理另说；第三，你这贴，有点挡人财路之内涵，怕是很快就有人来怼你，或者大小号互怼吵架，然后锁帖。
虽然我个人也挺支持科学手段的，但又会有人反驳说发烧听的是感觉，是声音的艺术

xiaobudong

博士都说是玄学了，那肯定是学玄学了！

zealote

虽然我也听不出电源线的区别，但是这个统计检验做的有点简单，没有考虑相关的影响因素，听这件事涉及方面太多了。
而且把生理和心理因素抛开甚至对立起来我认为是不对的，就别说什么玄学脑放了，就是外界的音量发生变化，大脑都会重新处理接收到的信号，致使听感发生变化。

yspanzer

专门定制一款 特殊处理的线性电源，首先带有的功能是能平衡电流电压波动，直白点就是，不论你换任何线，出来的电源质量都是一样的。。。。。这时你再怎么换电源线都会被我的电源隔离掉。

Y.JC

支持电源线无用论，这样我就可以低价购入电源线了

Xsa

其实最准确的办法就是换电源线后拿机器测声波数据就可以了，不同就说明有区别（不过按照双缝干涉实验的结论，必须有相同观察者监督）

风之子_2008

支持电源线无用论，这样我就可以低价购入电源线了

yspanzer

为啥舍得精力去换电源线，反而不从核心入手，大价钱打造一款电源，恒定输出，还可参数设置你想要的电源输出。一款电源就能抵得上你换任意根电源线。

爱吃莴苣

Xsa 发表于 2025-1-3 08:47
其实最准确的办法就是换电源线后拿机器测声波数据就可以了，不同就说明有区别（不过按照双缝干涉实验的结论 ...

平时在自己那个群里确实这么玩，包括“反相位抵消”试验。如果经过反相位处理之后的两轨无法完全抵消（或存在较明显差异），说明同样的设备其中使用了不同电源线、不同信号线甚至不同避震的那一轨，确实不同于啥也不用的那一轨。然，这样的结论只能证明“有区别”，无法证明好与坏，也无法证明这些“区别”的是否具有足够高的“辨别程度”，更无法证明是否具备所谓的普适性，即大家都能听出区别吗？另外，虽然我个人乐在其中，但这种“民科小实验”的结果实际上难堪重任，因为每次录音的外部环境干扰太多，即便我们自己认为已经把变量控制到最低程度，却远达不到实验室级别。所以很遗憾，数据结论只能作为参考，或放在群里作为自娱自乐的内容。

浮动的声欲

电源线只要是用料足的情况下 我听不出区别， 但喇叭线的好坏确实是一耳朵的区别。

bluelittle

线材无用者分以下几类：
1、穷，不舍得花钱，甚至给试都不舍得路费、运费。
2、耳塞党，没玩过台机系统，还没机会体验过。
3、初高中物理学家，零火线可能都分不清楚，固执、执念。

kugongzi

国际标准好像是盲听30次，对95%以上。

烧鹅。

你们赶紧支持电源线无用论，这样我就可以低价购入电源线了
不过话又说回来，我用了有效果我就用，为啥要给大家证明，证明了对我有何好处先

bglz5051

只要能让你脑放开起来，这线就算值了，发烧不就是图一乐。