耳机网-耳机大家坛

标题: 听耳机听的就是细节，这话有错么？？？ [打印本页]

作者: jackylzf 时间: 2021-4-9 18:14
标题: 听耳机听的就是细节，这话有错么？？？
我觉得还真没什么问题

如果说听低频  听声场这些我觉得您就算花10万块钱堆出的一套系统  未必能打得过一套5000块钱的音箱

耳机的优势除了外在的一些比如隔音不扰民之外

最大的优点对于音箱我感觉还是在细节的阐述上  一些在音箱回放中听不到的细节  在耳机系统中可以有很好的阐述

所以我认为折腾耳机除非说您真的没有音箱的条件除外  我觉得更多的FOCUS应该放在如何把细节阐述的更完美而不是要考虑声场有多大  低频有多足  如果真的追求这些  选个音箱白天听就好了

作者: 任任任 时间: 2021-4-9 18:18
听任何东西都是听个舒服、好听

作者: 两厢爱好者 时间: 2021-4-9 18:19
音箱听完，听耳机真的感觉很不是味。

作者: zbte1314 时间: 2021-4-9 18:25

发烧友嘴巴里说的细节在高频中。。也许每个人听声音的趋向不同吧。。描述清楚一下。省的被误会，

作者: 天门 时间: 2021-4-9 18:46
做完耳机音箱都折腾的人来说，只要你经验丰富，耳机和音箱出来的感觉都是差不多了的。音箱出来的效果更加宽松自然，耳机你花点代价也一样可以宽松自然。完全取决于专业知识和对声音的把控。

作者: eason123 时间: 2021-4-9 18:51

两厢爱好者发表于 2021-4-9 18:19
音箱听完，听耳机真的感觉很不是味。

交响还是人声？

作者: bam_jskm 时间: 2021-4-9 18:54
耳机更适应听音环境,跟细节没关系

作者: sunkeli2 时间: 2021-4-9 19:01
首先还是耐听吧不耐听细节再多也是颅内切割机。

作者: 椎名真空 时间: 2021-4-9 19:02
在耐听和细节上取得平衡

作者: jhj 时间: 2021-4-9 19:14
LZ别逗了，哪怕10万的音箱，有几个低频能下潜到20Hz(-2dB)的？
更不用说5000的音箱了，绝对找不到能干净准确回放低频的。
低频并不是量大轰隆隆就完事的，耳机的低频下潜，低频音色，低频解析甚至低频结像方面好箱子太多。

作者: eelo 时间: 2021-4-9 19:15
扯淡。我目前铝带耳机，用功放推。前面都一样，铝带耳机算7000元，你选什么音箱，也是7000元的，能和铝带耳机比?
我家有10年前的一对音箱，博良渔歌，价位应该和铝带耳机差不多，声音差远了，和铝带耳机比起来，可以说要啥没啥。
音箱系统，3-4万以上才有优势，该有的都有了，气势，声场才能压倒耳机。要是几千的音箱要是能满足。那小几百的耳塞就够听了。

作者: fixbug 时间: 2021-4-9 19:27
高清时代，追求技术上毫发必现，记得第一次用数码相机拍自己的脸，这一看照片，脸皮上各种细节清晰无比，瞬间觉得脸太难看了。
后来大家都知道了，细节就是难看，于是出镜都开美颜。美颜是什么东西？就是不要细节。

所以细节是适可而止，多了声音难听，呼吸声，齿音，刮弦声，钢琴击弦的木器噪音，录音底噪，这些都出来了，器材的水平无用质疑很牛，但是是难听的声音。

作者: jhj 时间: 2021-4-9 19:32

fixbug 发表于 2021-4-9 19:27
高清时代，追求技术上毫发必现，记得第一次用数码相机拍自己的脸，这一看照片，脸皮上各种细节清晰无比，瞬 ...

你听的是录音，是专门的录音棚、音乐厅里面演唱演奏出来的音乐录音，而不是在大街小巷里录下来日常生活的不加如何处理的原声。
所以和你用高清数码相机拍自己是完全不同的。
还原，保真，是还原的录音，录音是已经加工美化处理过的，所以细节多了不会是问题。
如果细节多了不好听，要么是这个版本的录音确实制作不佳，要么是器材还原录音过程中，某些方面依然存在失真才导致细节多了不好听。

作者: hd700ncf 时间: 2021-4-9 19:40
我感觉用耳机音乐听的是个带入感吧，细节太多有时候并不好听，he1细节也没多爆炸，但是异常的自然，就好比音频中的鸟叫声惊到了戴着耳机的你一样，你可以去找下世纪格雷的dsd1024解码，信息量爆棚，但是有很多信息量不如他的解码却更好听。另外对比音箱来讲，音箱要想做到这种沉浸式听感，你最少需要个单独的听音室，做到隔音和合理布局，起码这一步几万是下不来，另外箱子的低频要想推好了，需要下一定功夫，甚至几个钉子，都能影响效果，当然话不绝对，耳机的应用场景或许更广，只不过耳机到了hd800这个水准提升较为困难。

作者: zmasky 时间: 2021-4-9 19:53
听了十万的耳机系统，还真接受不了便宜音箱随随便便放出来的声音
器材升级无论耳机还是音箱，都是为了呈现音乐之美，美是有代价和门槛的

作者: minkun22 时间: 2021-4-9 20:08

两厢爱好者发表于 2021-4-9 18:19
音箱听完，听耳机真的感觉很不是味。

听了一个月8030再听hd800s和听广播吶叭一样，1个小时后才适应，所以闹放这东西确实存在，是大脑的一个适应过程

作者: fixbug 时间: 2021-4-9 20:32

jhj 发表于 2021-4-9 19:32
你听的是录音，是专门的录音棚、音乐厅里面演唱演奏出来的音乐录音，而不是在大街小巷里录下来日常生活的 ...

意思是在录音的时候就开美颜了？不要细节了。

作者: jhj 时间: 2021-4-9 20:38

fixbug 发表于 2021-4-9 20:32
意思是在录音的时候就开美颜了？不要细节了。

美颜也有程度多少的区别，一个合格的唱片公司会调整录音中的细节比例到合适的程度，不会过分夸张细节，也不会过分美化丢失掉过多的细节的。

作者: 战争玛丽 时间: 2021-4-9 20:40
耳机听味道

作者: 凡人修仙 时间: 2021-4-9 20:44
听整体，悦耳动听就行，天天纠结细节就是还在折腾的阶段。。。

作者: 两厢爱好者 时间: 2021-4-9 20:48

eason123 发表于 2021-4-9 18:51
交响还是人声？

交响人声都是，主要音箱天生没有头中效应，还有crossfeed。

作者: 两厢爱好者 时间: 2021-4-9 21:03

minkun22 发表于 2021-4-9 20:08
听了一个月8030再听hd800s和听广播吶叭一样，1个小时后才适应，所以闹放这东西确实存在，是大脑的一个适 ...

是的，这个适应需要时间，和回想确认自己喜欢的这个耳机的优点。

作者: 蔡秉錡 时间: 2021-4-9 21:17
耳机听的不是细节，定位跟结像吗

作者: 康纳 时间: 2021-4-9 21:27
感觉与其说是细节不如说是打动你的某一处细节，某一个触动你的高音之类

作者: mark1957 时间: 2021-4-9 22:11

fixbug 发表于 2021-4-9 19:27
高清时代，追求技术上毫发必现，记得第一次用数码相机拍自己的脸，这一看照片，脸皮上各种细节清晰无比，瞬 ...

有道理，适度的细节及其和合适的融合才是好听的声音。

作者: 脑洞略大 时间: 2021-4-9 22:30

jhj 发表于 2021-4-9 20:38
美颜也有程度多少的区别，一个合格的唱片公司会调整录音中的细节比例到合适的程度，不会过分夸张细节，也 ...

然而所有录音的调整都是针对音箱回放优化的。。。

频响完整确实是耳机的优势所在，然而人体接受低频信号的可不只是耳朵。
缺少低频体感，缺乏空气衰减，缺乏散射声，缺乏声场，就决定了耳机无法复现音乐现场，这就是耳机物理局限。

细节清晰也是耳机的优势，所以耳机的专业用途就是监听频响和细节。

但是听音乐，我选音箱。

作者: jhj 时间: 2021-4-9 22:53
本帖最后由 jhj 于 2021-4-9 23:08 编辑

脑洞略大发表于 2021-4-9 22:30
然而所有录音的调整都是针对音箱回放优化的。。。

频响完整确实是耳机的优势所在，然而人体接受低频信 ...

所谓的低频体感是否真的存在很不好说，至少就一般人买得起的箱子而言，低频下潜都几乎没有，何谈体感？？
还是这个例子： https://www.bilibili.com/video/BV1Nx411V7hF
拿个低频下潜好点的耳机来听听，是能听出低频的那种震动的，不需要体感就能感受到。
而论坛上又能找出几个箱子表现出这种样子的低频感受？？我自己的耳机系统就能出来这样感受，甚至质感更好更清晰的低频。出不来这种干净纯粹、下潜够深、包围感强的低频的箱子，我怎么能有兴趣来听？

而且箱子的散射声是跟房间大小、反射散射处理密切相关的，不同的房子完全不一致，也就是说这完全是录音之外根本不可控的失真，根本不值得称道。
所谓的声场也是如此，耳机在针对性的人头录音情况中很清晰的体现出距离感、除了前方纵深外，背后的声场、头顶脚下的高低位置感也轻松展现。
然而箱子却完全无法表现正左正右、正上正下以及背后的声场，真正声场有缺陷的是箱子而已，只是一些录音本身太过于照顾箱子那畸形的声场，而把录音本身的声场给扭曲了而已。
耳机才是最真实还原录音的器材，所谓声场问题，不过是录音本身做得不够到位而已。
而且箱子通过房间反射散射来虚拟出的声场深度，同样具有相当不可控的因素存在。还有近场监听箱子，往往也是几乎都是直达声，没有多少反射散射声的干扰成分，那么近场监听箱难道也是没声场的？

更不用说箱子的失真巨大，有几个烧箱子的敢找专业的失真测量仪器测一下在自己听音室中，箱子的THD的？
然而耳机只要搭配好一套适合的系统，失真指标跟厂家给出的差异就不大，不会受到房间装修的干扰。

作者: kioshima 时间: 2021-4-9 22:54

两厢爱好者发表于 2021-4-9 18:19
音箱听完，听耳机真的感觉很不是味。

大耳听完再听耳塞一样的感觉

作者: 脑洞略大 时间: 2021-4-10 00:21
本帖最后由脑洞略大于 2021-4-10 00:23 编辑

jhj 发表于 2021-4-9 22:53
所谓的低频体感是否真的存在很不好说，至少就一般人买得起的箱子而言，低频下潜都几乎没有，何谈体感？？ ...

所谓的低频体感是否真的存在很不好说，至少就一般人买得起的箱子而言，低频下潜都几乎没有，何谈体感？？而论坛上又能找出几个箱子表现出这种样子的低频感受？？我自己的耳机系统就能出来这样感受，甚至质感更好更清晰的低频。出不来这种干净纯粹、下潜够深、包围感强的低频的箱子，我怎么能有兴趣来听？
A: 一般人买得起的箱子，也能下到40Hz，再加个低音炮也完全承受得起。求去听听现场，古典现场，看看低频是否有体感——这是主观感受。上次另一篇帖子里文献也给你贴了——这是客观研究。
面对主客观两方面的证据还要矢口否认，我想有两种可能：1. 你主观偏见过强，2. 你确实没有低频体感的能力。

而且箱子的散射声是跟房间大小、反射散射处理密切相关的，不同的房子完全不一致，也就是说这完全是录音之外根本不可控的失真，根本不值得称道。
A: 没错，所以才需要room treatment。现在声学处理软件和声学麦克风都不贵，完全可以在家自己做。我朋友用声学分析软件+装鸡蛋的海绵垫处理就已经能在卧室实现平直的频响了。

所谓的声场也是如此，耳机在针对性的人头录音情况中很清晰的体现出距离感、除了前方纵深外，背后的声场、头顶脚下的高低位置感也轻松展现。
然而箱子却完全无法表现正左正右、正上正下以及背后的声场，真正声场有缺陷的是箱子而已，只是一些录音本身太过于照顾箱子那畸形的声场，而把录音本身的声场给扭曲了而已。
耳机才是最真实还原录音的器材，所谓声场问题，不过是录音本身做得不够到位而已。
而且箱子通过房间反射散射来虚拟出的声场深度，同样具有相当不可控的因素存在。还有近场监听箱子，往往也是几乎都是直达声，没有多少反射散射声的干扰成分，那么近场监听箱难道也是没声场的？
A: 人头录音确实是针对耳机的解决方案，但请问数量有多少？我们是听音乐还是去听采用人头技术的录音？
至于你所说的全方位声场，箱子当然可以实现，如果配不起5.2/7.2系统，请至少有空去电影院看个电影吧。
真实的音乐厅中，你听到的音乐就是从你正前方传来，再叠加与建筑作用产生的混响。在2声道录音中模拟这种效果，音箱和耳机孰优孰劣，难道不是显而易见？
你关于近场箱的评价是对的，所以从音乐回放角度讲，近场是远场的妥协，正如耳机是箱子的妥协。

更不用说箱子的失真巨大，有几个烧箱子的敢找专业的失真测量仪器测一下在自己听音室中，箱子的THD的？
然而耳机只要搭配好一套适合的系统，失真指标跟厂家给出的差异就不大，不会受到房间装修的干扰。

A: 没错，事物都是有两面性，从耳机到近场再到远场，对系统和环境的要求必然越来越高。在毫无测试调整的情况下，耳机的频响和失真秒杀音箱没有问题。
但是我们谈论的是两点，一是个人听感，二是物理上限。
个人听感方面，你当然可以说你更喜欢耳机表现出的特性，我不会说你错，因为这是你的主观喜好。所以相应的，你为何要否认更多的烧友主观上认为音箱更好听？主观听感和失真的关系也值得商榷，胆机失真爆棚，科学DAC/耳房几乎无失真，然而大量烧友表示胆机好听，科学器材无法入耳。
物理上限方面，摩托车再牛X也实现不了隔音，汽车再牛X也飞不起来，并不是说摩托车和汽车有啥问题，这单纯就是物理上限。同理，耳机很好，更容易实现低失真和频响均衡平直，但是物理特性就决定了它脱离人头录音就无法回放声场，低频下潜再深也无法模拟真实。严肃的烧音箱必然要求房间处理，但这不是音箱的缺点，只是物理学的要求而已；正如要飞上天，也不止给汽车装上翅膀那么简单，这不是飞机的缺点，只是物理学的要求。

作者: kugongzi 时间: 2021-4-10 00:37
听耳机听的就是细节？
我还是蛮赞同的，跟音箱比，耳机的声场和低频可以被音箱碾压成粉末，简直不是同一种性质的体验！
要是有合适玩音箱的空间，我早就不玩耳机了！

作者: jhj 时间: 2021-4-10 00:55
本帖最后由 jhj 于 2021-4-10 00:58 编辑

脑洞略大发表于 2021-4-10 00:21
所谓的低频体感是否真的存在很不好说，至少就一般人买得起的箱子而言，低频下潜都几乎没有，何谈体感？？ ...

A: 一般人买得起的箱子，也能下到40Hz，再加个低音炮也完全承受得起。求去听听现场，古典现场，看看低频是否有体感——这是主观感受。上次另一篇帖子里文献也给你贴了——这是客观研究。
面对主客观两方面的证据还要矢口否认，我想有两种可能：1. 你主观偏见过强，2. 你确实没有低频体感的能力。
你怕不是在开玩笑？？仅仅40Hz的下潜，能把我上面给的那个N801播放My All的低频全面的再现出来？？

你也不看看你上次给的文献都是些什么离题万里的东西？？工业噪音对于人体器官的影响，既没有限定是低频，也不是音乐，更没有限定是愉悦感。跟所谓的“低频体感”三不沾不说，反而很有低频过多会损害人体健康的嫌疑。

你到是把音箱播放音乐时，其低频会带来额外的、与耳朵无关的愉悦感的正面证据的文献拿出来给大家看看？？

A: 没错，所以才需要room treatment。现在声学处理软件和声学麦克风都不贵，完全可以在家自己做。我朋友用声学分析软件+装鸡蛋的海绵垫处理就已经能在卧室实现平直的频响了。
很好，嫌THD失真还不够大，继续引入更多破坏高保真的EQ来弥补重大频响缺陷……

A: 人头录音确实是针对耳机的解决方案，但请问数量有多少？我们是听音乐还是去听采用人头技术的录音？
至于你所说的全方位声场，箱子当然可以实现，如果配不起5.2/7.2系统，请至少有空去电影院看个电影吧。
真实的音乐厅中，你听到的音乐就是从你正前方传来，再叠加与建筑作用产生的混响。在2声道录音中模拟这种效果，音箱和耳机孰优孰劣，难道不是显而易见？
你关于近场箱的评价是对的，所以从音乐回放角度讲，近场是远场的妥协，正如耳机是箱子的妥协。
音箱声场和频响具有先天不足，严重缺陷，只能在不同角度方位放置更多的箱子，以及额外的低音来补足，至于会带来更大的相位失真什么的，都听箱子了还在乎失真？？是这意思吧？

A: 没错，事物都是有两面性，从耳机到近场再到远场，对系统和环境的要求必然越来越高。在毫无测试调整的情况下，耳机的频响和失真秒杀音箱没有问题。
但是我们谈论的是两点，一是个人听感，二是物理上限。
个人听感方面，你当然可以说你更喜欢耳机表现出的特性，我不会说你错，因为这是你的主观喜好。所以相应的，你为何要否认更多的烧友主观上认为音箱更好听？主观听感和失真的关系也值得商榷，胆机失真爆棚，科学DAC/耳房几乎无失真，然而大量烧友表示胆机好听，科学器材无法入耳。
物理上限方面，摩托车再牛X也实现不了隔音，汽车再牛X也飞不起来，并不是说摩托车和汽车有啥问题，这单纯就是物理上限。同理，耳机很好，更容易实现低失真和频响均衡平直，但是物理特性就决定了它脱离人头录音就无法回放声场，低频下潜再深也无法模拟真实。严肃的烧音箱必然要求房间处理，但这不是音箱的缺点，只是物理学的要求而已；正如要飞上天，也不止给汽车装上翅膀那么简单，这不是飞机的缺点，只是物理学的要求。

什么是声场？就是音频回放设备能够还原出录音中所包含的左右、上下、前后的声音在三维空间中的坐标信息的能力。
毫无疑问，耳机是能体现出录音中所包含的左右、上下、前后的不同的，既然可以还原，所谓的没有声场无非是个别无知之辈的偏见而已。
反而是音箱所还原的坐标信息严重不足，基本只能还原出正前方90度夹角内的左右、纵深信息，稍微还原出一点上下信息，这是非常不全面的。
我听的音乐各种都有，有自然界的雷电、海浪、风吹、鸟叫等等多种声音，还有一些户外直播等等，这些声音可不都是在音乐厅的正前方发出的。把所有的各种音乐以及现场录音都变成音乐厅？这难道不是一种扭曲和不足么？

另外，容我再次重复问一遍，请你正面回答：我前面的给的那个N801播放My All的视频，在你自己正在用的音箱上能够达到同样的低频效果吗？
口口声声谈听感，那么你自己的箱子能不能出来视频中N801的低频听感，这完全是可以找第三方的人来客观评价的了吧？
恰恰是在乎高素质的沉浸感以及高素质的低频听感，所以我才无法忍受普通箱子播放出的有很大失真和不足的声音。

作者: handsdady 时间: 2021-4-10 01:01
本帖最后由 handsdady 于 2021-4-10 01:02 编辑

jhj 发表于 2021-4-9 22:53
所谓的低频体感是否真的存在很不好说，至少就一般人买得起的箱子而言，低频下潜都几乎没有，何谈体感？？ ...

哪些耳机能做到视频里的那种让人一震的低频啊，看视频明显胸口有点闷，但在自己这回放原音乐又没这效果。本以为T1低频还行结果跟视频比感觉是敲铁皮了。。。

作者: jhj 时间: 2021-4-10 01:08

handsdady 发表于 2021-4-10 01:01
哪些耳机能做到视频里的那种让人一震的低频啊，看视频明显胸口有点闷，但在自己这回放原音乐又没这效果。 ...

系统搭配得比较好的大乌、1266TC都可以，D7200、D9200、TH900MK2、TH909这些根据其低频表现也大概率可以。大奥一代二代也都可以，只是低频的速度慢一些，而且价格太高一般不考虑了。

作者: 脑洞略大 时间: 2021-4-10 01:25

jhj 发表于 2021-4-10 00:55
A: 一般人买得起的箱子，也能下到40Hz，再加个低音炮也完全承受得起。求去听听现场，古典现 ...

我的回复已经很完备了。

上次的文献已经足够提供“低频能够引发体感”的证据，不再赘述。至于以你的科学素养能否理解这个证据以及这个证据的对于我们讨论的意义，我看够呛。

另外从你的回复里，感觉你也并不真正理解什么是失真，什么是声场，甚至什么是低频效果。本想和你深入讨论，现在感觉纯粹浪费时间。

祝好。

作者: jhj 时间: 2021-4-10 01:30
本帖最后由 jhj 于 2021-4-10 01:31 编辑

脑洞略大发表于 2021-4-10 01:25
我的回复已经很完备了。

上次的文献已经足够提供“低频能够引发体感”的证据，不再赘述。至于以你的科 ...

那是“工业噪音对于人体内脏的伤害”研究项目好么？？
而且所谓“低频体感”是特指音乐中的低频带来正面感受，而不是负面的呼吸困难、压迫感、恶心等等不良反应。
恰恰正是因为我有足够的科学素养，才不会被你的狡辩蒙蔽，才能指出你这样混淆概念指鹿为马的行为。
而你面对这个客观事实，以及你自己的箱子系统的真实THD值、你的箱子系统对于My All的低频还原状况，全都只能左右言他无法正面回答了。

作者: 脑洞略大 时间: 2021-4-10 01:34

jhj 发表于 2021-4-10 01:30
那是“工业噪音对于人体内脏的伤害”研究项目好么？？
而且所谓“低频体感”是特指音乐中的低频带来正面 ...

请不要再侮辱“科学素养”这个词了。

你对世界的理解大概只有是和非，有和无，而完全不理解量的概念。

作者: jhj 时间: 2021-4-10 01:35

脑洞略大发表于 2021-4-10 01:34
请不要再侮辱“科学素养”这个词了。

你对世界的理解大概只有是和非，有和无，而完全不理解量的概念。 ...

你都不敢正面回答我的问题，你好意思提“科学素养”？？非得班门弄斧，你到底是在闹哪样？

我是清华大学毕业的，你是什么大学啊？

作者: cdzsz67 时间: 2021-4-10 01:36
确实是耳机玩得越差的人越喜欢吹音箱低频扫裤腿，声场无敌。不过无需多言，想想这些人天天吹音箱无敌怎么还天天赖在这小小绿坛的耳机论坛自然懂得。

作者: quack 时间: 2021-4-10 01:37
楼主说的这要求我刚好都满足,我个人觉得，音箱和耳机最大的区别在于高频衰减距离上，耳机单元离人耳比较近所以没办法做好高频的衰减处理。

作者: minkun22 时间: 2021-4-10 01:40
某天电脑的多媒体音箱坏了，网上浏览一下发现漫步者r1700便宜性价比高，本觉得就听个响没想到声场听感这么好和耳机脑袋周围发声完全不同，心中就有大耳转音箱的冲动了，开始看毒文找合适的箱子，原有的耳机系统加有源比较简单锁定了比较热门的天朗gold7，定了1个月一直没货退了继续看毒文就买了8030c，B站看音箱的玩法折腾了一个月什么低频陷阱隔音板摆位什么的，现在玩下了觉得挺满意就退烧了，hd800s也已经好几个月没听了

作者: 脑洞略大 时间: 2021-4-10 01:45

jhj 发表于 2021-4-10 01:35
你都不敢正面回答我的问题，你好意思提“科学素养”？？非得班门弄斧，你到底是在闹哪样？

我是清华大 ...

回答啥？你放个录制的视频想说明啥？我有低音炮你想问啥？
把清华学历等同有科学素养？如果是，正说明你科学素养不太行。

作者: jhj 时间: 2021-4-10 01:46

quack 发表于 2021-4-10 01:37
楼主说的这要求我刚好都满足,我个人觉得，音箱和耳机最大的区别在于高频衰减距离上，耳机单元离人耳比较近 ...

其实这个不用担心，因为耳机的很多网站也都有高端测试人头来测量人头频响，并且修正为自由场频响。
以修正后的自由场频响是可以直接判断高频是否过多的，其实大多数耳机的10KHz-20KHz均值都是负db，并不会过亮。

作者: jhj 时间: 2021-4-10 01:51

脑洞略大发表于 2021-4-10 01:45
回答啥？你放个录制的视频想说明啥？我有低音炮你想问啥？
把清华学历等同有科学素养？如果是，正说明你 ...

我想说明要得到很好的低频素质，耳机比箱子容易得多。
有低音炮就一定和N801一样能得到纯净的、不混浊的低频么？
在你房间环境下的真实实测THD多少呢？加炮以后低频的相位失真多大呢？有没有瀑布图可以看看低频余震多少ms？

把“工业噪音对人体器官的伤害”研究当作“低频体感”的证据，这才是暴露了你的“科学素养”低得没边好么？
连标题上的牛头不对马嘴都理解不了，还谈“科学素养”？？你怕是语文都还没过关吧？

作者: cdzsz67 时间: 2021-4-10 01:53

jhj 发表于 2021-4-10 01:46
其实这个不用担心，因为耳机的很多网站也都有高端测试人头来测量人头频响，并且修正为自由场频响。
以修 ...

我觉得这个是主要问题之一，因为牵扯到直达/反射比例不同，人脑对高频混响又敏感，所以耳机高频确实缺乏弥散感,影响自然度。尤其是以现场而非录音为评判标准时。

作者: 脑洞略大 时间: 2021-4-10 01:58

jhj 发表于 2021-4-10 01:51
我想说明要得到很好的低频素质，耳机比箱子容易得多。
有低音炮就一定和N801一样能得到纯净的、不混浊的 ...

清华的一定听说过抛开剂量谈毒性就是耍流氓这句话吧？

作者: jhj 时间: 2021-4-10 02:01

cdzsz67 发表于 2021-4-10 01:53
我觉得这个是主要问题之一，因为牵扯到直达/反射比例不同，人脑对高频混响又敏感，所以耳机高频确实缺乏 ...

高频混响？高频不是指向性很强吗？直达声基本都占了主要成分
箱子在左右倾斜15度、30度的情况下往往高频都是明显衰减的。
而且录音的时候，对于所处空间的混响就已经捕捉了才对，也就只有那种几乎0距离录音，再后期加工的情况，才有这个问题吧？
不过在响度相同的情况下，近处听到更多的乐器细节，应该是比远处听到更少的细节更让人愉悦的。

作者: jhj 时间: 2021-4-10 02:04

脑洞略大发表于 2021-4-10 01:58
清华的一定听说过抛开剂量谈毒性就是耍流氓这句话吧？

没错，但是同时满足了“音乐”、“低频”、“正面感受”这三要素的“低频体感”论文在哪里呢？最多证明其“无毒”，但“有益”的证据在哪里？？

作者: cdzsz67 时间: 2021-4-10 02:12

jhj 发表于 2021-4-10 02:01
高频混响？高频不是指向性很强吗？直达声基本都占了主要成分
箱子在左右倾斜15度、30度的情况下往往高频 ...

因为成分少，所以更敏感。所以离轴好的高音跟离轴不好的高音效果是很不同的，离轴好的就更自然，小众的360度高音最自然，但就是偏糊了。同时因为成分少，在录音和后期中容易消失，耳机理论上不是不能还原好，但对录音和后期的器材和人员都有非常高的素质要求，耳机本身能做的有限。

作者: 脑洞略大 时间: 2021-4-10 02:16

jhj 发表于 2021-4-10 02:04
没错，但是同时满足了“音乐”、“低频”、“正面感受”这三要素的“低频体感”论文在哪里呢？最多证明其 ...

首先，我已经证明了低频存在体感。（简直多此一举，对常识的质疑明明该由质疑者提供反证）
然后，音乐——引起人正面感受的声波——包含低频，可知音乐中的低频可以被身体感知。
最后，耳机回放显然缺少音乐中能被身体感知的部分。

请问这个逻辑链哪里缺失，需要用文献证据进一步补充？

作者: jhj 时间: 2021-4-10 02:24

cdzsz67 发表于 2021-4-10 02:12
因为成分少，所以更敏感。所以离轴好的高音跟离轴不好的高音效果是很不同的，离轴好的就更自然，小众的36 ...

这就是看个人喜好了
箱子的外部条件是根据使用环境而变化很大的，所以现实聆听中这个高频混响本身也是一种后期处理一种染色，而没有遵循录音中是什么就准确尽量100%还原的原则，不是唱片公司在录音中就能够决定的。
即使用耳机也可以通过器材的频响曲线、余震多少、以及DSP处理等等方式来模拟。
想要得到最好的理想效果，其实还是应该在录音的时候，就处于一个理想的空间中，在理想的听众距离上来进行录音，录音本身就包含了最真实可靠的高频混响，并且用尽可能不添加额外染色的耳机来回放才是王道。

作者: jhj 时间: 2021-4-10 02:27

脑洞略大发表于 2021-4-10 02:16
首先，我已经证明了低频存在体感。（简直多此一举，对常识的质疑明明该由质疑者提供反证）
然后，音乐— ...

我早就一句话否定了你的观点啊：这个所谓的体感很可能会带来不良反应。

也就是你比喻中的“毒性”，你给的论文之所以存在，就是有“毒性”存在可能性。
而从来没有哪个科学家认为其是“有益”的，也并不存在证明其“有益”的论文。
为了一个可能“有害”“有毒性”的因素而故意去用音箱？？那不是花钱买罪受？？

作者: 脑洞略大 时间: 2021-4-10 02:31

jhj 发表于 2021-4-10 02:27
我早就一句话否定了你的观点啊：这个所谓的体感很可能会带来不良反应。

也就是你比喻中的“毒性”，你 ...

？？？你在说啥？
不是音箱引入体感，是真实世界中的音乐本身就有体感。
你去现场听音乐产生不良反应了？

作者: cdzsz67 时间: 2021-4-10 02:31

jhj 发表于 2021-4-10 02:24
这就是看个人喜好了
箱子的外部条件是根据使用环境而变化很大的，所以现实聆听中这个高频混响本身也是一 ...

所以我最开始就说，前提是以最终表现现场感为标准，而非以还原录音为标准。当然，这个范畴内的讨论根本上就是超级主观，从录音到听音，整个过程变量太多，主观参与者太多。不会有公案

作者: jhj 时间: 2021-4-10 02:35

脑洞略大发表于 2021-4-10 02:31
？？？你在说啥？
不是音箱引入体感，是真实世界中的音乐本身就有体感。
你去现场听音乐产生不良反应了 ...

即使去现场听音乐，如果有高响度的低频甚至次声波，那当然会有不良反应。
比如有些录音录下了炮声，如果你天天站大炮旁边，你能肯定不会因为震动而带来不良反应？？

耳机能够过滤掉这些对于内脏可能有害的震动，这很可能是好事啊。至少有科学家担心这个震动可能有害，而从来没哪个科学家认为过滤掉才是有害。

作者: 脑洞略大 时间: 2021-4-10 02:43

jhj 发表于 2021-4-10 02:35
即使去现场听音乐，如果有高响度的低频甚至次声波，那当然会有不良反应。
比如有些录音录下了炮声，如果 ...

哦了，我聊音乐的时候你又把量夸大到噪声。把耳机比喻成过滤器的时候又不谈失真了。
了不起，了不起。

作者: jhj 时间: 2021-4-10 02:46

脑洞略大发表于 2021-4-10 02:43
哦了，我聊音乐的时候你又把量夸大到噪声。把耳机比喻成过滤器的时候又不谈失真了。
了不起，了不起。

你才是要回去看看你给的那篇论文中，能造成体感时的声音是音乐还是噪音，声压又是多少？

能不能不要那么双重标准自相矛盾啊？

作者: 脑洞略大 时间: 2021-4-10 03:08

jhj 发表于 2021-4-10 02:46
你才是要回去看看你给的那篇论文中，能造成体感时的声音是音乐还是噪音，声压又是多少？
能不能 ...

首先呢，我当时给的好像不止一篇文章吧？

然后呢，刚说了音乐中的低频存在体感，这基本是常识，如果要质疑，应该是你先提出相反的证据而不是我。

咱们也不要搞那么复杂了，就直接点，你在现场听音乐会以及电影院看电影的时候，是不是体验不到低频体感？

作者: jhj 时间: 2021-4-10 03:14
本帖最后由 jhj 于 2021-4-10 03:21 编辑

脑洞略大发表于 2021-4-10 03:08
首先呢，我当时给的好像不止一篇文章吧？

然后呢，刚说了音乐中的低频存在体感，这基本是常识，如果要 ...

别的只是“文章”而非“论文”好么？
你的“科学素养”跑哪里去了？？
口口声声“科学素养”，现在却拿着杂谈和“常识”来扯淡了？到底是谁没有科学素养？？
明明是你先认为“低频体感”是有用甚至有益的，然而到现在为止却拿不出半个能同时满足“音乐”、“低频”、“有益”这三个关键要素的论文出来给大家看。

我依然是那句话：在合理的音量下的音乐到底能不能造成体感是有疑问的，同时这个体感本身有没有任何好处也是一个巨大的问号。

你连讨论的前提都不看，拿着别人巨大声压下的噪音来生搬硬套照猫画虎扯体感？这能叫“科学素养”？？我真的呵呵了。

btw, 我也并不认为在前排近距离连续看4、5个小时电影或者听音乐会是令人愉悦的体验。而用耳机在合适的音量下连续听4、5个小时音乐却不是问题，是可以愉悦的。

作者: jonesroy 时间: 2021-4-10 03:33
初级认知

作者: 脑洞略大 时间: 2021-4-10 03:37
本帖最后由脑洞略大于 2021-4-10 03:44 编辑

jhj 发表于 2021-4-10 03:14
别的只是“文章”而非“论文”好么？
你的“科学素养”跑哪里去了？？
口口声声“科学素养”，现在却拿 ...

我从来没提过低频体感是否有益。事实上我一直在讨论的只是有还是无这种存在性判断，而根本不涉及有益与否这种价值判断。

anyway，请不要把问题再复杂化了。

请正面回答，你自己在现场听音乐会以及电影院看电影的时候，是否能体验到低频体感？Yes or no。

你自己表述一个关于自己的yes or no的问题，有啥疑问有啥问号？

作者: jhj 时间: 2021-4-10 03:42
本帖最后由 jhj 于 2021-4-10 03:57 编辑

脑洞略大发表于 2021-4-10 03:37
还是不正面回答？

请问，你自己在现场听音乐会以及电影院看电影的时候，是不是体验不到低频体感？Yes ...

我没有做过科学A-B盲测，所以答案只能是：不知道。
任何一个能够很快且明确回答你Yes或者No的人，其本身应该是没什么“科学素养”的。因为压根在科学上就没有明确的、客观的“低频体感”定义。
而能这样提问的你，同样也是很没有“科学素养”的，才能这样没水平的提问。

作者: jhj 时间: 2021-4-10 03:52

脑洞略大发表于 2021-4-10 03:37
我从来没提过低频体感是否有益。事实上我一直在讨论的只是有还是无这种存在性判断，而根本不涉及有益与否这 ...

如果你把问题问得更科学点，变为：在电影院、音乐厅中是否感受过耳机所不能还原出的主观低频体感？
那我倒是可以明确正面的回答你：No
这样主观上的低频体感我认为不存在，耳机就能很好的带给我充分感受了。
而且同价位的耳机和箱子，反而是耳机的低频感受好得多。

作者: 脑洞略大 时间: 2021-4-10 04:38

jhj 发表于 2021-4-10 03:52
如果你把问题问得更科学点，变为：在电影院、音乐厅中是否感受过耳机所不能还原出的主观低频体感？
那我 ...

哈哈哈，主观上我和你的感受完全不同。

客观上，我相信上次给你贴的实验贴和一系列论文，而不是你的那一集只测试了19Hz的美剧流言终结者。

I think we are done here.

作者: fixbug 时间: 2021-4-10 08:03
细节多了难听，是因为它会破坏整体的和谐感，听音乐是听整体的韵味，当你关注到细节的时候，实际上已经进入到器材测试的意思里面去了，已经不在关注音乐本身了。
细节多了就像近看人脸一样，都是油脂，斑点，毛孔，褶皱。
中国人历来讲和中则正，细节也是一样，适可而止就好，解析也是一样，太高了一样难听。
人耳朵听感是脑放参与的一个过程，纯指标讲听感不合适

作者: 冇有 时间: 2021-4-10 08:40
有错！耳机是手段，音乐才是目的！别再刺激我升级！混蛋

作者: drkbolex 时间: 2021-4-10 09:27

hd700ncf 发表于 2021-4-9 19:40
我感觉用耳机音乐听的是个带入感吧，细节太多有时候并不好听，he1细节也没多爆炸，但是异常的自然，就好比 ...

信息量越高越自然。

作者: 两厢爱好者 时间: 2021-4-10 10:36

冇有发表于 2021-4-10 08:40
有错！耳机是手段，音乐才是目的！别再刺激我升级！混蛋

哈哈哈(∩_∩)

作者: 两厢爱好者 时间: 2021-4-10 10:38

cdzsz67 发表于 2021-4-10 01:36
确实是耳机玩得越差的人越喜欢吹音箱低频扫裤腿，声场无敌。不过无需多言，想想这些人天天吹音箱无敌怎么还 ...

玩箱子的大都有耳机

作者: 两厢爱好者 时间: 2021-4-10 10:38

jonesroy 发表于 2021-4-10 03:33
初级认知

需要再烧一阵子

作者: 两厢爱好者 时间: 2021-4-10 10:40

凡人修仙发表于 2021-4-9 20:44
听整体，悦耳动听就行，天天纠结细节就是还在折腾的阶段。。。

对，我现在收音机也听得欢

作者: 两厢爱好者 时间: 2021-4-10 10:41

bam_jskm 发表于 2021-4-9 18:54
耳机更适应听音环境,跟细节没关系

对，各自所长，都为喜欢的音乐

作者: 吾皇万岁 时间: 2021-4-10 10:50
一派胡言

作者: anyilan 时间: 2021-4-10 11:05

jhj 发表于 2021-4-9 22:53
所谓的低频体感是否真的存在很不好说，至少就一般人买得起的箱子而言，低频下潜都几乎没有，何谈体感？？ ...

耳机听双声道交响都能听成全景声，这种畸形的声场有啥好说的。人头麦录音？现在有多少是人头麦录音？

作者: anyilan 时间: 2021-4-10 11:10

jhj 发表于 2021-4-9 22:53
所谓的低频体感是否真的存在很不好说，至少就一般人买得起的箱子而言，低频下潜都几乎没有，何谈体感？？ ...

我想起来了，我之前的一个帖子里跟你说了很多。再总结一下吧，听立体声耳机就是对双声道箱子的妥协。看电影，听多声道，耳机更是对全景声箱子的妥协。

作者: sunkeli2 时间: 2021-4-10 11:19

冇有发表于 2021-4-10 08:40
有错！耳机是手段，音乐才是目的！别再刺激我升级！混蛋

作者: gydd0305 时间: 2021-4-10 11:29
再声音不失真的前提下再谈细节，否则细节越多，失真就越多，。音乐属旋律，旋律有强弱，如影视小品，有主角就有配角，不能抢戏

作者: 2054 时间: 2021-4-10 12:56
音箱和耳机是不同的系统，各有自己擅长的应用场景。

作者: 2054 时间: 2021-4-10 13:16
我很确定hd800的中高频分析力和质感等等明显强于PMC MB2这个档次的系统，但是音箱的确有耳机所欠缺的东西，整体动态以及微动态、宽松、声场的宽度和纵深，以及堂音的泛音等等。
至于低频，任何一个喇叭厂的低音单元都不可能超越自己的尺寸去实现不可能的声音

作者: 2054 时间: 2021-4-10 13:23
我现在耳机的东西就剩线了，但是未来还是很可能再去买一只来玩玩的，当怀疑声音的时候，耳机始终还是个很靠谱的参考

作者: 大波克奥 时间: 2021-4-10 13:52
听耳机听的是好听，听的是歌，听歌高兴。

作者: jhj 时间: 2021-4-10 14:12

anyilan 发表于 2021-4-10 11:05
耳机听双声道交响都能听成全景声，这种畸形的声场有啥好说的。人头麦录音？现在有多少是人头麦录音？

错，耳机并没有把不包含全景空间信息的录音给改变成全景声的能力。
耳机不是改变录音，恰恰相反，只是尽可能忠实的还原了录音本身所包含的空间信息而已。
录音本身做成了全景声，那耳机放出来才会是全景声，而恰恰箱子声场有缺陷还原不好录音中想要表达的全景场景。
一个合理的录音既能在音箱上正确回放，用耳机来听的效果也不会差的。

作者: jhj 时间: 2021-4-10 14:17

fixbug 发表于 2021-4-10 08:03
细节多了难听，是因为它会破坏整体的和谐感，听音乐是听整体的韵味，当你关注到细节的时候，实际上已经进入 ...

你所谓的多了难听的情况只会发生在器材本身存在严重失真，把录音中的部分细节以错误的比例夸张放大了，那样多出来的细节当然在听感上不自然和突兀。
越是高端的器材，越是能恰如其分的把录音中的所有细节按照录音在制作时的正确响度比例来还原。
该强的地方强，该弱的地方弱，越是能正确还原更多的细节，听感上只会更加的流畅和自然舒服。
那些十万，甚至几十万上百万的高端音箱拥有更高的还原能力就是这样的，而高端耳机能还原更多的细节，也是与这些高端箱子的趋向是一致的，没有故意夸张扭曲细节的比例，而是更为忠实与录音本身。

作者: eason123 时间: 2021-4-10 14:40

jhj 发表于 2021-4-10 14:17
你所谓的多了难听的情况只会发生在器材本身存在严重失真，把录音中的部分细节以错误的比例夸张放大了，那 ...

既然知道音响听到的录音是录音师戴耳机录出来的，那还至于耳机起不就是自相矛盾吗？这么简单的道理，所以说在这点上耳机听到的录音不容置疑，倒是音响听到的录音有待讨论，是这个理吧？

作者: eason123 时间: 2021-4-10 14:44
既然知道音响听到的录音是录音师戴耳机录出来的，那还质疑耳机对录音的还原不就是自相矛盾吗？这么简单的道理，所以说在这点上耳机听到的录音不容置疑，倒是音响听到的录音有待讨论，是这个理吧？

作者: anyilan 时间: 2021-4-10 15:00

jhj 发表于 2021-4-10 14:12
错，耳机并没有把不包含全景空间信息的录音给改变成全景声的能力。
耳机不是改变录音，恰恰相反，只是尽 ...

你可以这么理解，这是你的自由，我也不想说服你。

但是我非常反感你用这些理论去误导别人。

你能找到什么音乐是用人头麦录音的？哪个录音棚是会根据耳机调音的？

耳机就是完全听不到从正前方发出来的声音，你自己的脑放自己开就好了，别在那误导别人了。

作者: jhj 时间: 2021-4-10 15:04

anyilan 发表于 2021-4-10 15:00
你可以这么理解，这是你的自由，我也不想说服你。

但是我非常反感你用这些理论去误导别人。

哟，说得好像录音棚从来不用监听耳机一样。
现在有几个大公司的录音棚是从来不用耳机来监听，并进行调音的？？
现在已经不是几十年前了，现代录音不仅要考虑音箱，同样要考虑录音在耳机上回放的效果，要同时兼顾的。
你的观念才是片面狭隘，早就过时的。

作者: 林zw502 时间: 2021-4-10 15:05
大佬们开战，好热闹

好耳机系统的还原度和细节，确实比某些低档音响系统（含听音环境）要好很多，甚至好于许多音乐会现场的效果。
好的耳机系统，是在还原更多的细节的同时，不带来失真，听起来更自然舒服。

作者: anyilan 时间: 2021-4-10 15:09

jhj 发表于 2021-4-10 15:04
哟，说得好像录音棚从来不用监听耳机一样。
现在有几个大公司的录音棚是从来不用耳机来监听，并进行调音 ...

你先说说哪家录音室是人头麦录音，针对耳机调音的？

作者: jhj 时间: 2021-4-10 15:16

anyilan 发表于 2021-4-10 15:09
你先说说哪家录音室是人头麦录音，针对耳机调音的？

人头麦录音的话，不利于后期加工处理，以及对箱子的兼顾性不好，所以除了耳机演示碟之外，确实几乎没有。
但这并不等于正常录音是完全不考虑耳机回放的效果的，都要兼顾而已。

作者: anyilan 时间: 2021-4-10 15:21

jhj 发表于 2021-4-10 15:16
人头麦录音的话，不利于后期加工处理，以及对箱子的兼顾性不好，所以除了耳机演示碟之外，确实几乎没有。 ...

不太好意思，就是完全不考虑的。

作者: anyilan 时间: 2021-4-10 15:22

jhj 发表于 2021-4-10 15:16
人头麦录音的话，不利于后期加工处理，以及对箱子的兼顾性不好，所以除了耳机演示碟之外，确实几乎没有。 ...

所谓的监听耳机，你最长看到的场景，都是带在歌手头上当反听用的。

作者: jhj 时间: 2021-4-10 15:38

anyilan 发表于 2021-4-10 15:22
所谓的监听耳机，你最长看到的场景，都是带在歌手头上当反听用的。

这几张戴耳机的图片难道是歌手在返听？？

作者: 吉大宝 时间: 2021-4-10 16:17
这贴在争论奇怪的东西了，字多不看

作者: true-blue 时间: 2021-4-10 16:31

脑洞略大发表于 2021-4-10 04:38
哈哈哈，主观上我和你的感受完全不同。

客观上，我相信上次给你贴的实验贴和一系列论文，而不是你的那 ...

你跟那位再争论下去也只是浪费时间，真的，就像听耳机一样听多1小时便会觉得累了。

作者: fixbug 时间: 2021-4-10 17:15

jhj 发表于 2021-4-10 14:17
你所谓的多了难听的情况只会发生在器材本身存在严重失真，把录音中的部分细节以错误的比例夸张放大了，那 ...

对器材讲，声音都是波形，那个细节是你想听的乐音，还是不想听的杂音，它是不能区别的。
比如你录的敲玻璃，回放出来就是敲玻璃，器材它不能知道你不喜欢敲玻璃，就把声音变成敲木鱼，或者给你弄小声点。

作者: jhj 时间: 2021-4-10 17:34

fixbug 发表于 2021-4-10 17:15
对器材讲，声音都是波形，那个细节是你想听的乐音，还是不想听的杂音，它是不能区别的。
比如你录的敲玻 ...

器材是不知道，但制作唱片的资深录音师知道啊。
制作良好的录音中，所有的细节应该按照什么样的比例才最合适，才能表达得恰如其分流畅自然，这是由录音师来掌控的。
录音师就不会在录音中把演奏中的杂音突出，即使有些发烧碟为了效果不会去大幅削弱演奏中的动作造成的额外声音而是较为真实还原的保留下来，也不会过于突出这些。
所谓细节多，也是包含了各个组成的声音轻重强弱信息本身，所以这样的轻重强弱细节还原越多越准确，，声音才会越真实和自然。

作者: 奶牛小生 时间: 2021-4-10 20:30
没错，但是老盯着细节，听着多累。

作者: 脑洞略大 时间: 2021-4-10 20:42

true-blue 发表于 2021-4-10 16:31
你跟那位再争论下去也只是浪费时间，真的，就像听耳机一样听多1小时便会觉得累了。

写的东西都是给有心的路人看，免得他误导太多人。

作者: true-blue 时间: 2021-4-10 21:53

脑洞略大发表于 2021-4-10 20:42
写的东西都是给有心的路人看，免得他误导太多人。

每个人有不同的阅历，从而不断进化，谁也说服不了谁，反正每个阶段喜欢啥就啥，其有些人只是浪费时间。

作者: 好大一棵树 时间: 2021-4-10 22:22
细节有啥好听的？
你的大脑皮层需要一些更不肤浅的刺激

欢迎光临耳机网-耳机大家坛 (http://bbs.erji.net/)