耳机网-耳机大家坛

标题: 耦合电容的一个定理及其推论~~ [打印本页]

作者: 无心睡眠 时间: 2002-11-6 00:00
这个推论是站不住脚的，因为没有纯粹的电容，任何电容都有分布电感和电阻。如果有纯电容，那一定是极极（N个极）品（不存在）。

作者: arnoldcen 时间: 2002-11-6 00:00
呵呵，如果真的这样，那我就不用买jensen，mit的电容了。

作者: 自由的风 时间: 2002-11-6 00:00
我说的是:有的时候~~~~~

作者: 自由的风 时间: 2002-11-6 00:00
负载阻抗很大的时候,
任何电容的表现都很接近理想状态

[此贴子已经被作者于2002-11-6 21:09:48编辑过]

作者: 无心睡眠 时间: 2002-11-6 00:00
即使没负载，问题依旧存在，你看看电容的等效电路。

作者: 自由的风 时间: 2002-11-6 00:00
打个比方;
IT精英和张大妈
让他们去编软件,张大妈没戏;
让他们去擦玻璃,两个人做得一样好!
因为编软件的难度是擦玻璃的N倍!!

作者: 无心睡眠 时间: 2002-11-6 00:00
不是太理解你的比方，呵呵。
不过我觉得那位精英没准儿玻璃还没张大妈擦得好呢，因为张大妈天天擦……
你需要理解一下电容的工作原理，其很多传导特性和外部电路是无关的。

作者: 自由的风 时间: 2002-11-6 00:00
有人让我和我5岁的小侄女做一道1+1=?的数学题
结果我们都得了满分~~
尽管我们大脑的等效电路有很大差异,嘻嘻!!

作者: 自由的风 时间: 2002-11-6 00:00
有时候是不能靠直觉的

作者: 无心睡眠 时间: 2002-11-6 00:00
还需要从能量传递的方式和途径下手。
就拿1+1=2来说，大多数成年人可能不需要经过大脑就能得出结论，而小孩子可能还要用手指头掰掰数数。即使都是满分，但这个满分的性质却是不同的。如果把考试的时间缩短为1秒，可能小孩子只能吃鸭蛋了。
实际电路中，没有1+1=2这样简单的问题，因为音响是个复杂的方程式。有时某个局部的合理，可能从全局来看是个错误的选择。

作者: 自由的风 时间: 2002-11-6 00:00
当负载阻抗很大的时候
电容需要解决的问题就相当于:1+1=2,而且考试时间没有限制,可以翻书查口诀表,可以问别人........

作者: 无心睡眠 时间: 2002-11-6 00:00
负载阻抗再大，也要有交流电流在负载上做功，才能有电子学现象产生。电容是能量传递的路径，任何微小的电流通过都会受其传导特性的影响。

作者: 自由的风 时间: 2002-11-6 00:00

以下是引用无心睡眠在2002-11-6 21:19:00的发言：
负载阻抗再大，也要有交流电流在负载上做功，才能有电子学现象产生。电容是能量传递的路径，任何微小的电流通过都会受其传导特性的影响。

没错!!!
我要说的就是这个意思~~
当电流趋向于0的时候,电容就可以看作一根导线!!

作者: 甩袖汤 时间: 2002-11-6 00:00
风讲的道理对，只是实际中度量关系不好掌握。

作者: 自由的风 时间: 2002-11-6 00:00

以下是引用甩袖汤在2002-11-6 21:28:00的发言：
风讲的道理对，只是实际中度量关系不好掌握。

谢谢!!
[em26]

作者: 自由的风 时间: 2002-11-6 00:00

以下是引用arnoldcen在2002-11-6 20:23:00的发言：
呵呵，如果真的这样，那我就不用买jensen，mit的电容了。

我可没这么说啊~~~
有的时候补品也是很必要的

作者: 自由的风 时间: 2002-11-6 00:00
有的时候用补品就是浪费~~~~~

作者: 6H23Tube 时间: 2002-11-6 00:00
其实无心版主把问题绝对化了，风只是提了一个假设，由假设推出一个推论，属于合理推理，风的意思其实是：当负载电阻越大时，偶合电容对音质的影响越小，当电阻趋于无限大时，影响趋于无限小，直至人耳听不出。
由此我也推出一个道理：接耳机输出的偶合电容比前边电压放大部分的电容更影响音质。

作者: 自由的风 时间: 2002-11-6 00:00

以下是引用6H23Tube在2002-11-6 21:40:00的发言：
其实无心版主把问题绝对化了，风只是提了一个假设，由假设推出一个推论，属于合理推理，风的意思其实是：当负载电阻越大时，偶合电容对音质的影响越小，当电阻趋于无限大时，影响趋于无限小，直至人耳听不出。
由此我也推出一个道理：接耳机输出的偶合电容比前边电压放大部分的电容更影响音质。

同意!!

作者: 无心睡眠 时间: 2002-11-6 00:00
电流趋向于零的时候，电容趋向于无用。此处用这个电容就是浪费。
是否用补品要看电路对电容特性的要求而言，当然不应该乱用。
不同种类的电容，其传输特性不同。例如电解电容和无极性电容有着很大的电气参数差别，不能用错。

作者: 6H23Tube 时间: 2002-11-6 00:00

以下是引用无心睡眠在2002-11-6 21:43:00的发言：
电流趋向于零的时候，电容趋向于无用。此处用这个电容就是浪费。
是否用补品要看电路对电容特性的要求而言，当然不应该乱用。
不同种类的电容，其传输特性不同。例如电解电容和无极性电容有着很大的电气参数差别，不能用错。

无心版主还没搞明白，理论分析是需要假设的，但假设也是以实际工作为目的的，当电流真的趋向于零时，您的音响根本发不出声音了。不要老抓住人家那句无限大、无限小来研究，要考虑到人家最主要是讨论较大、较小的问题，而不是绝对大，绝对小的问题

作者: 无心睡眠 时间: 2002-11-6 00:00
好，那就说说前后电容哪个更重要的问题。请注意一下放大器的放大倍数以及负反馈的影响。如果仔细考量一下，会发现输入偶合电容对电路特性的影响要大很多。
另外这种假设是不能成立的，不需要做功而能产生电子学效应的元器件是不存在的。即使是所谓“压控型器件”也是如此。理论是实践的指导，固然需要有假设前提，但是如果这个假设前提不存在，理论也就失去了存在的基础。假设必须是可能会发生的情况（不一定会发生，但是可能性存在），不可能发生的情况就不能叫假设了。
不能否定“补品”元器件在电路中的重要作用，尤其是在放大器音频回路中，有时候补品元器件能得到起死回生的功效。
不知道各位有否这样的经验，一个看似荒谬无理的电路，在严格规定了所用元器件的参数后，反倒让人觉得妙趣横生，其中典型的例子就是无负反馈放大器。
微小的电流更容易受到干扰，更需要严格的保护，小信号往往比大信号要难以处理。
任何信号在通过电容的时候都要被消耗一部分，这是由于电容的内阻造成的。另外由于电容会感应到外界的干扰，也会在通过的信号加入一些东西，还有由于电感的存在，会引起频率的不平坦性，这些都会影响到通过信号的波形，跟负载没什么关系。

作者: kknd 时间: 2002-11-7 00:00
忘了“损耗正切值”了？，只要电容上有充放电就有这个问题。

作者: Zoson 时间: 2002-11-7 00:00

以下是引用自由的风在2002-11-6 21:25:00的发言：
[quote]以下是引用无心睡眠在2002-11-621:19:00的发言：
负载阻抗再大，也要有交流电流在负载上做功，才能有电子学现象产生。电容是能量传递的路径，任何微小的电流通过都会受其传导特性的影响。

没错!!!
我要说的就是这个意思~~
当电流趋向于0的时候,电容就可以看作一根导线!!

[/quote]

呵呵，小兄弟，你现在能打败7788了~~~~~~~~~~~~~~~~~~，开个玩笑，别生气，你也是开玩笑——我知道的。

把趋近于零的电流的实际条件“看”成没电流的理想条件，逻辑上有错误。如果没错误看我给你同样“看”一下：

电流趋向于零的时候可以“看”成没接负载电阻（无穷大，理想吧？），再“看”电容，好象什么都没接嘛！“看”不出就是电容，也不全等于导线——不知道是什么，想怎么“看”就怎么“看”。把它看成电容而且说是极品——“看”法上有些缺乏说服力。

电容是用的，用也是有条件的，工作电压、工作电流、工作频率，于是有了适合某种工作条件的“极品”，不是所有情况下都是极品，我说jensen是垃圾——当然也是有条件的，不信你把它用在电视高频头里面的信号耦合和退藕上试试——绝对是垃圾！！！

况且，最关键的，可以从电容等效电路去看，在工作条件范围以内——多小都成，它并不随工作电流的大小而变化，如果电流大了它产生的负作用是1%，电流小了它产生的负作用也是1%，那那那。。。电流大小又有什么关系呢？？？？？？？？？

作者: arnoldcen 时间: 2002-11-7 00:00
哈哈，jensen用在拖拉机的充电电路里面可能更是垃圾！

作者: lycsc 时间: 2002-11-7 00:00

以下是引用无心睡眠在2002-11-6 22:17:00的发言：
好，那就说说前后电容哪个更重要的问题。请注意一下放大器的放大倍数以及负反馈的影响。如果仔细考量一下，会发现输入偶合电容对电路特性的影响要大很多。

同意！

作者: Zoson 时间: 2002-11-7 00:00
那就是说小电流就更糟糕了?