【笔耕翻译组】万元级旗舰耳机技术指标考核（更新完毕）

wxwxwx0

innerfidelity的编辑Tyll Hertsens点评和补充：

在近几天的一个reddit讨论帖中，SanjiWatsuki网友对多个品牌的旗舰耳机根据自定评价体系进行评级，并给出了解释，我个人觉得这种方法是值得赞赏的，但如果是我的话，则会加上一些其他的因素，并且在权重方面略有调整，详见下文。

Page 2 – “它们中多数都做得很糟糕”

哈哈，这个真是不能同意更多了啊！

Page 4 – 旗舰指标的制定

个人觉得对于头戴式耳机来说这些指标制定得的确是相当不错的，除了对指标#9保留意见。就在最近我听到一些相当不错的封闭式耳机：包括NAD VISO HP50、Focal Spirit Professional以及 Sennheiser Momentum，也在想是不是有可能设计出有着顶级声音的封闭式耳机呢？

Page 12 – #7 阻抗曲线不应出现摆动

300Hz-1kHz的阻抗曲线摆动确有可能是因为音圈振动，但我认为这种现象更可能是由于小音量成分扩散不佳，通常可以通过单元或隔板上的阻尼口来改善。但无论何种原因，阻抗曲线的摆动确实可能意味着较差的设计。从另一方面来说，设计者用来平滑频响曲线的方法，常常会造成阻抗曲线的隆起。

Page 14 – #9 开放/半开放式

仍然是关于开放式耳机是否天生优越。很显然的是，封闭式耳机通常有更好的低频控制力，这看起来是因其能够将空气压缩的时间更长，具有更长的低频衰减时间，也因而在低频失真度上比开放式耳机做的更好。

最近我也听到一些封闭式耳机，其在高频解析度方面做得非常不错(HP50, B&W P7)，空间感的表达与开放式耳机很像。另外有些开放式耳机的空间感易被外界干扰，最终呈现出的结果取决于你所在的环境，而并非音频中所要传达的那种空间感。我承认开放式耳机的结像和声场通常都要更好，但如此就轻易定下结论是不是有些太早？

未提及时域分析

在这个帖子中作者这样说明：“方波并不含什么有用的信息，尤其是较之频响而言，在我看来用方波来做评判是不恰当的。Tyll曾提到这可以看出信号的衰减，但老实说我并不完全相信这点，我从未曾看到过AES给出这样的结论，但若能够提出严格的科学证明，我会马上接受它的。补充：值得一提的是，方波抖动总是与高频量有关，高频较为尖锐时则更为如此。”

实际上方波只是频响的另一种表达方式，但它能够告诉你一些相位方面的东西，就拿30hz方波来说，如果波形幅度迅速降为0并保持，那说明这只耳机是没低频的，而如果完全偏离了0幅度线，则说明相位失控了。

另外，高频“尖锐”的原因在于谐波之间的相互作用，这种现象在冲激响应中更能够直接观察到，或者是由冲激响应导出的CSD瀑布图。音乐信号通常过于随机，要重现之则需要系统的瞬态响应很好，所以我认为时域分析也是很重要的。


耳机的高频响应多种多样，但在我看来，300Hz的方波恰恰捕捉到了其本质，并且用一种有意义的方式呈现出来。HD800的确是一只非常棒的耳机，干净的冲激响应使其具有无与伦比的结像力。在HD700的测试环节中作者提到“6kHz的高频较为明亮，但没有过于明显的谐振”，我要说通过方波来看这个问题就很明显了。K812和T1的瞬时沿做得都很差 – 这可是音乐本质的重要部分啊！而我们再来看K701的方波，这正说明了这个指标为什么同样有意义 – 与很多旗舰耳机相比，这只耳机应该有更高的分数才对。

主观听音的强调

我认为对于这样的评估来说，需要通过实际听音来证实每项指标的人耳可分辨度，否则则是不够完善的。

一次值得赞扬的尝试！

总得来说，基于这些技术指标的评估已经能够提供足够充分的信息了，我对SanjiWatsuki这次勇敢的尝试非常支持，同时我觉得它很有趣，很多人大概都会这样想。

wxwxwx0

Scrotum_Of_Stalin于reddit讨论帖中的评论：

你提出了作为旗舰耳机应当是开放或半开放的，这是我唯一搞不明白或者说不同意的地方，我觉得即便是封闭式耳机也能具有很高的声音水准，比如说LCD XC 和Alpha Dog。

SanjiWatsuki回复Arve：

封闭式耳机确实存在一些固有缺陷。一般来说，反射表面需要做得尽可能小，这样声波能够从人耳中扩散出去，这样封闭式耳机的腔内反射就成为了阻碍，由于不自然的声波扩散，可能会在人耳中产生2khz的频谱峰。即便能够通过均衡器修正耳部线性失真，开放式耳机仍然有更好的头外结像感和定位能力。开放式耳机存在声道间互馈作用，这个现象很微小，但能够营造出更好的头外定位能力，只是与其他一些方面相比显得有些微不足道罢了。

如果对这方面感兴趣，建议参考John Borwick所著的Loudspeaker and Headphone Handbook第14章，这是耳机设计方面最好的声学技术资料之一。

wxwxwx0

donthuang网友于本贴106楼的评论：

簡單提要這些指標的問題好了

1.20hz-100hz的低频应具有足够的平坦度

很外行人的"看"法，完全沒有考慮到聲室效應的變數與補正， 也因為這塊變數太大，理論上100hz以下,
1khz以上的耳機頻響都是不太準的

舉個例子，這是HD800 在 自由空氣中 和 在半密閉空氣中 (戴到耳朵上)的頻響差別



可以看出動圈耳機很依賴密合度來維持低頻的線性

2.极低频以外的100dB失真不应超过0.8%

THD+N沒有人這麼"看"的
如果說量出奇次偶次諧波失真的分布，到還可以看看音色可能的走向

3.30hz失真不应超过1%
接到第一點，沒有考量到聲室效應的變數問題

4.频响曲线应尽可能光滑，谐振应控制到很小 – 无明显波动
果然是外行人，完全不知道正常網站給出的頻響是等化又等化之後的產物....

耳機頻響其實是個類似RIAA那樣的等化問題，每個廠商基本上都有自己的一條目標曲線
或者 "正常聆聽情況應該要有怎樣的頻響狀態"，並據此調整耳機

通常是擴散場均衡與自由場均衡的混合，而日系廠商基本上自己有自己一套

而這些耳機量測網站，只能在原生數據量出來後，很可愛的，一視同仁的用自己的一套標準
齊頭式平等的等化回去

舉個例子，這是HD800的原生頻響



而這是大家比較熟悉的，經過處理後，比較能拿來給頻響帝說事的頻響



5.70hz-150hz范围的波折应尽可能小或完全没有
有點不痛不癢的指標

6.高频空气段相对于中频，下降幅度不应超过15dB
這真的蠻爆笑的，還是前述第四項提到的問題

7.阻抗曲线不应出现摆动
.......這位作者真的知道動圈耳機阻抗曲線波動的原因嗎？我懶的講了，
直接拿另外一個網站的測量作反證



8.接近完美的声道平衡度
看耳機的設計而定，有些耳機左右聲道相位是相差180度的，這種情況下聲道平衡又有所不同

9.开放/半开放式
我不懂這為什麼會變成"評分標準"

真的要翻譯的話，我推薦stereophile的這一篇文
http://www.stereophile.com/features/808head

而不是跟著國外的鄉民一起盲目的隨量測起舞.....

最後，Tyll的測量偏向性重，"殺"耳機也不是一天兩天的事了
不少結果都蠻有問題的，只是一直沒有人足以挑戰這位"量測派"教主

舉個例子，這就是很有名的，當初被Tyll測量給"殺"掉的010.....

wxwxwx0

b0dhi网友于reddit讨论帖中的评论：

不错，但你的分析中没考虑到一些地方：
1.  低频并非一定要平坦，频响也同理，你应该拿它和目标曲线去比较，而不是直接观察其顺滑度，这同样也能解决你在低频评估中的其他问题：你不应该仅仅通过Y轴读数来评估低频，低频比重取决于声音整体平衡度；
2.  声道平衡度不应通过逐段观测的方法来评估；
3.  耳机听音音量有时会严重改变其最优频响，如果忽略了这一点，你对PS1000频响的评估就是有问题的，因为它的调音是倾向于鼓励低音量听音的；
4.  在评价HD800时你违背了你自己的准则，它并没有通过低频失真标准（30hz时失真高于1%了），而且也应当不能够通过低频延伸标准，而鉴于你做比的那种方式，它看起来才像是通过了。而由于100-1000hz频段的抬升，低频延伸强度实际上应该比你评估的结果小得多；
5.  不幸的是，InnerFidelity的失真测量结果是可疑的，100dB的失真程度往往比90dB的要轻，实际上这种情况应该很少见才对，并且测量结果也常常与其他地方的不一致；
6.  CSD测量结果也是很重要的。另外仅仅是开放/半开放的要求并不足以避免一些主要的机壳问题。

Arve回复b0dhi：

并不是这样，Innerfidelity的失真结果是通过百分比来衡量，因此结果很可能是绝对失真要更严重，但信号/失真比仍然看起来要好些。

b0dhi回复Arve：

即便是考虑到这点，仍然有理由质疑Innerfidelity的失真测量方法，它的失真测量结果有时和其他地方的结果非常不一致，比如说： here vs here 。还有一个例子： IF vs MRO vs Ryu ，你可以看到MRO和Ryu的测量结果是相符的，但IF却不一致。

另外有时会存在一些异常信号，表明他们的测试手段存在问题，这里可以看到仅存在于100dB @ 600hz左声道的那个%2的失真：
http://www.innerfidelity.com/images/SennheiserHD280Pro.pdf

更不用说20,200和2000hz的那几处了，在全频谐波失真测试中这种情况根本不应出现，在其他地方的测量结果中就没有这种现象，并且其本身也有不一致的情况，在下面这个例子中2khz尖峰仅出现在90dB，而200hz尖峰却同时存在于90dB和100dB的测量结果中：
http://www.innerfidelity.com/images/Etymoticmc3.pdf

wxwxwx0

非旗舰耳机技术分析

进行到这里，笔者越来越想知道：有哪些耳机既具备了旗舰级的声音素质，但价格又实惠得多呢？我们再增加对非旗舰耳机的分析环节，也进一步增强这个评价体系的适用性。

你们可能会看到一些非旗舰耳机无法通过下面这些指标：

• 多数会无法通过#1，因为开放式动圈耳机需要很高的技术水平来保证平坦的低频响应
• 多数会无法通过#2，因为开放式动圈耳机同样很难做好低频失真的控制
• 多数会无法通过#3，因为能够有旗舰水准的全频段失真控制对任何一只耳机来说都是严苛的要求
• 部分会无法通过#4，尤其是大多数便宜的耳机，而100美元以上的耳机可能要好一些
• 部分会无法通过#6，若没有很高的技术水平，良好的高频延伸是很难做到的

如果一只耳机能够通过指标#4，再额外通过几个其他指标，那么这很可能是一只高保真的耳机，且能够与森海HD650这样的耳机相提并论了。但记住下面仍以“旗舰”的标准来评判，因此即便你的耳机在这里得到了“F”，也算不上糟糕。

AKG K701

• 极低频缺失，#1失分
• 频响曲线有些曲折，勉强通过#4
• 耳垫谐振控制得非常好，通过#5
• 空气段的衰减幅度在我们规定的范围内，通过#6
• 很好的单元匹配度，通过#8

• 呦呵！没有音圈摆动，#7通过

• 失真控制完全达不到旗舰级的水准，#2、#3失分

6/9=66.7%  D

考虑到它的价格，表现还是不错的。

AKG K712

• 对于动圈耳机来说低频响应足够好了，通过#1
• 频响还是出现了一些颠簸，2khz有处明显的谐振，高频上段看起来也控制得不怎么好，但整体上并不比K812差，并且我们给了k812一分，所以…也算是打个擦边球吧，通过#4
• 不存在耳垫谐振问题，通过#5
• 高频空气段略显欠缺，#6失分
• 声道平衡度相当好，通过#8

• 无音圈摆动问题，通过#7

• 有趣的是，k712的谐波失真居然比k812好些！高频的问题导致#2失分，这点与k812一致；#3也比较接近，但左声道通过了，右声道却没有… 因此得到0.5分

6.5/9=72.2%  C-

这里笔者多少有些顾虑，因为高频看起来相当曲折，但除此之外，它做得的确很不错，作为开放式动圈它的低频已经十分出色了。

Audio Technica AD900

AD900出现在了Head-Fi的一个旗舰耳机帖子上，但它的表现能够达到旗舰级的水准吗？

• 极低频明显缺失，#1失分
• 频响还是有些崎岖，勉强通过#4
• 无耳垫谐振现象！通过#5
• 高频空气段一落千丈… #6失分
• 单元匹配度是可以接受的程度，通过#8

• 无音圈摆动现象，通过#7

• 失真控制不佳，#2、#3失分

5/9=55.5%  F

并非旗舰级的水准，但仍比舒尔SRH1840要好，虽通过了同样多的指标考核，但失真方面控制得更好。

Audio Technica ATH-M50

• 得益于较多的极低频着重，通过#1
• 频响中有奇怪的小坑，高频很曲折，#4失分
• 90hz处有明显的下陷，很可能是耳垫谐振，#5失分
• 15khz之后下降过于迅速，#6失分
• 单元匹配做得不错，通过#8

• 高频存在谐振现象，但无音圈摆动

• 谐波失真测试结果很不乐观，#2、#3失分

3/9=33.3%  F

但笔者仍然认为它要强过Ultrasone ED10…

Beyerdynamic DT880（600欧）

• 低频不够平坦，#1失分
• 高频略多过于明亮，但整体上还是比较一致的，通过#4
• 无明显耳垫谐振现象，通过#5
• 空气段的衰减超过了我们规定的幅度，#6失分
• 单元匹配还凑活，勉强通过#8

• 无音圈摆动，通过#7

• 低频失真过于严重，#2失分；而剩余部分频段的失真控制得相当好，因此通过#3

6/9=66.7%  D

Beyerdynamic DT880-600在500美元以下的价位段是很有力的竞争者，并且绝对能够和部分旗舰级别的耳机一战。

Hifiman HE-400

• 轻易通过#1
• 1khz有处奇怪的突起，其他部分也有不少缺失处，技术水准明显比Hifiman其他的产品差一档
• 无耳垫谐振现象，通过#5
• 空气段的高频有些崎岖，#6失分
• 单元匹配做得很好，#8通过

• 如果是动圈，这里很可能会出现音圈摆动的，但谁让它是平板耳机呢

• 低频失真控制得不错，通过#2
• 中高频的失真有种失控的感觉，#3失分

6/9=66.7%  D

HE400与其他高端平板耳机有明显差距，但也并不差，还是能够与HD600这个级别的耳机相比。

Hifiman HE-500

• 很棒的低频响应！只有很微小的下陷，通过#1
• 整体平衡度相当好，通过#4
• 完全不存在耳垫谐振现象，通过#5
• 空气段充足，明显高于-15dB的标准，通过#6
• 声道平衡度非常好，通过#8

• 直接通过#7

• 低频失真控制得非常不错，通过#2
• 中频的谐波失真尖峰使得#3失分

8/9=88.9%  B+

总的来说，这已经是非常出色的表现了，HE500几乎克服了高端平板耳机设计上的每处难点，除了中高频的失真问题，也就是说，它距离其他几只“真旗舰”级别的耳机仅一步之遥。

Philips Fidelio X1

• 相较于低频中段，极低频下落幅度过大，#1失分
• 频响整体非常光滑、平衡，谐振控制得很好，轻易通过#4
• 无耳垫谐振现象，通过#5
• 高频延伸若有所失，#6失分
• 很好的声道匹配度！通过#8

• 无音圈摆动，通过#7

• 低频失真过于严重，#3失分；而其他频段的失真控制得很漂亮，通过#2

6/9=66.7%  D

Sennheiser HD650

• 极低频欠缺，#1失分
• 频响整体感相当不错，#4通过
• 无耳垫谐振现象，通过#5
• 高频空气段不足，#6失分
• 单元匹配做得不错，通过#8

• 无音圈摆动，通过#7

• 低频失真严重，#2失分；但其他频段的失真控制得不错，通过#3

6/9=66.7%  D

Sennheiser HD700

• HD700的低频滚降稍有些严重，#1失分
• 6khz的高频较为明亮，但没有过分的谐振，整体平衡度还可以，通过#4
• 无耳垫谐振现象，通过#%
• 高频上段相当曲折，部分在-15dB标准以内而部分超过了，但整体上看还是接近于通过#6
• 声道匹配度很出色，通过#8

• 无音圈摆动问题，通过#7

• 低频失真和300美元的开放式动圈同等水平，#3失分
• 其余部分的失真控制得相当好，通过#2

7/9=77.8%  C+

Sennheiser HD700总结

笔者觉得人们对HD700的不满有些太多，而其中多数抱怨来自它的定价。HD700的高频较为明亮，但存在一些尖锐的高频峰；整体上比HD650的细节还原能力更好；低频失真控制低于同价位平均水准，即使以它的现价550美元来看，也仍然如此；但低频以外的失真程度，以及CSD瀑布图测量结果却都是很不错的。它解决了很多动圈耳机设计要面对的难题，因此将其安置于HD650和HD800中间也是明智的决定。

（完）