关于APE、FLAC格式的疑问

小白就是我

无损格式似乎有个鄙视链WAV->FLAC->APE，有不少非wav格式不要，我非常不理解。在排除用有损音源转出来的无损格式这种假无损的情况，如果你不喜欢APE或者FLAC格式，直接用软件把它转成WAV格式就是，在01层面上和你直接下载WAV并没有区别，何必满世界另外去找WAV源呢？

tom3963

CD机播放明显比PC宽松一些，这里边中间环节很多。但我还是认可CD数据与EAC抓轨的WAV数据应该是一样。以前，几个G的D版的WIn操作系统盘与原版安装时没区别。可见数据抓轨拷贝应该是完整，几乎不会有什么区别。

llbird2021

莫尔斯 发表于 2023-7-31 09:57
MQA文件是否也有这方面级疑惑

mqa原理上不太看得懂。算法介绍根本就是故弄玄虚的munbo jumbo。

真无损还是假无损，其实就是先编码再解码看一下就能评估了。

我也还没搞到encoder编一下。哪位网友搞到了编码器能不能试一下。

这玩意儿是可以打包到其他格式的，wav和flac都可以打包这种流，所以未来下载到哪怕是wav，也不一定真的是pcm格式了。。

莫尔斯

MQA文件是否也有这方面级疑惑

michael_zq_wu

我现在是DSD优先听了，当然除非俄网或者磁力上找不到的源。 第二选择是FLAC 24/192/88那种格式，当然最好是唱片公司直接出品的，例如DG的大禾花数码版带PDF介绍的，听不错，秒杀CD版转的WAV和FLAC

jimguo

自己的实体盘什么都有，原版的黑胶古典流行卡萨尔斯大无，就是不喜欢抓自己的听，肯定没有直接听原盘最香。那还要费那个经干什么，这种一定要把自己家实体盘抓轨的思路，简直莫名其妙。

jimguo

CDrom 发表于 2023-7-31 09:05
你根本没有理解无损压缩的原理。如果把WAV缩减为MP3，那是有损，因为的确是砍掉了高频和对人耳不敏感的音 ...

面对大量数码文件都是凭播放效果的经验和大量的结果对比。中间环节对很多人都没用。你能保证自己抓的三种格式都一样，但保证不了全网那么多下载的。而你自己抓的也没办法输出到全网下载。，所以对外界没用。自己找到共同认可的群体还能满足一下。

jimguo

CDrom 发表于 2023-7-31 09:05
你根本没有理解无损压缩的原理。如果把WAV缩减为MP3，那是有损，因为的确是砍掉了高频和对人耳不敏感的音 ...

原理又不是谁发明的，都可以查到。但直接能听出来的，难道用原理就可以去推翻吗。个人的实操器材水平和理解力才是问题，还以为当天大学生憋着考试啊。

CDrom

jimguo 发表于 2022-8-13 16:55
任何信息只可能从大到小，没可能从小放大。一旦被缩小就损失了很多信息，同时附加了很多格式压缩的音色风格 ...

你根本没有理解无损压缩的原理。如果把WAV缩减为MP3，那是有损，因为的确是砍掉了高频和对人耳不敏感的音频信息，无法还原。但无损压缩，例如APE FLAC是可以还原成与原文件一模一样的。你把一个WORD文档压缩成RAR也是无损压缩，可以还原。无损压缩是靠算法压缩的，不是真实的砍掉一部分信息。假设有一个文件的内容是1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 经过算法压缩为1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21，比原文件小了一半。算法规则是补齐相邻两个数字中间的偶数，那经过还原还是1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21。当然FLAC这种音频文件算法更高级复杂，我们没必要研究，只要知道可以还原成原文件就可以了。

jimguo

这个角度意义不大，等同于不听音乐去玩纯理论扯呼。面对普遍的数量占优的现实，这才是平常心的常态。

既然都是再玩下载的都几十个TB五花八门的都有，自然会总结出全社会上的人抓出来的格式风格规律。当然前提是器材水平要起码达到次旗舰。
靠自己抓的那几张并没关注和讨论意义，一共能有多大数据量？100MB都难。面对几十个TB才一滴水有研究意义没有，要考虑先。以前的实体盘封存在那里很久都不愿意动。想听的话直接听实体盘不香吗？下载的听听也就算了，除了少量还愿意再回去听的。

面对微弱的自抓轨格式无差别论，这个角度只是对喜欢玩这个细分角度的人范围内有兴趣。

YK12345678

简单看了看，发现多数人根本就没看楼主说的是什么问题。
楼主问的是，一张CD抓出来，存成无损的WAV，flac，ape，有没有区别，如果没有区别，那就没必要纠结是什么格式了，你喜欢哪种格式就转成哪种，重新下载是没有必要的。
结论是明确的，没有区别。
这与能不能听出区别没半点关系，也与什么金盘还是刻录盘没关系。
事实上，别说不同的格式，就算同一张CD在同一台设备上播放两次，甭管你设备多高档，那听起来也不可能完全一样。这个不是玄学，因为影响电子设备的因素太多了，比如你能保证温度的恒定么？
重点在于，CD的数据是数字化的，音乐CD与普通的数据CD除了格式不同没啥区别，光驱也是通用的。
音乐CD上一般都标记着3个字母，比如DDD，DAD，ADD等等，第三个肯定是D，不论你录音混音是数字还是模拟。
因为是数字化的数据，所以才有“无损”这一说。
以前的唱片是模拟的，所以会有磨损，每次读出来的可能都不一样。
但是CD不存在这种情况，只要读取时没有出错，那就是一样的。这个也不存在玄学。
有网友说自己试过，在不同CD机上抓取的有区别。
我在学校时作一个小项目时研究过WAV文件格式，就是RIFF块结构，文件头和块的大小等等与软件有关，同样的数据写成文件确实可能不一样。要比较就不能直接比较文件，而是要先解析，比较解析出来的纯音频数据，这肯定是一样的。转换成FLAC，APE，只要是无损的，那解析出来也不会有区别。

jimguo

需要讨论和交流的，只是发现了有差别的问题才花时间关注。现在现在的东西太多了，风格差距直接就能听出来，很明显。
流行音乐很多适合声音紧致的ape。听古典音乐主要听细节和宽松度，如果是另外抓的flac声音就宽松多了。如果原盘音效好的话，码率越好越好。wav声音最厚细节最多，但还有比cd的16bit更高的24bit高码古典可选。

xtb888

lyysqlyysq 发表于 2023-7-29 09:49
玄学只是癔症，有些人是真蠢，有些人是为了浑水摸鱼 别有用心。

压缩编码是科学，只能用科学来解释，用 ...

诚哉斯言！

lyysqlyysq

玄学只是癔症，有些人是真蠢，有些人是为了浑水摸鱼 别有用心。

压缩编码是科学，只能用科学来解释，用玄学胡咧咧根本就是驴唇不对马嘴。
APE FLAC WAV 只是不同的文件记录方式，最终数据是一样的。

有形的数据，跟无形的听感，
一个可以证实，一个无法证实。
一个可信，一个不可信。

信与不信都是您的自由。

crackerjohn

小白就是我 发表于 2022-8-15 20:56
这个帖子让我突然有种感觉，这个世界是由科学和玄学两个平行世界构成的，互相不能理解，一个讲证据讲逻辑， ...

世界正是这样

土猫猫

我来总结性发言吧，哈哈
>>从承载的数字内容上看，在正常转换的情况下，wav=flac=ape, 三者可以相互无损转换。
>>从听感的角度，由于三者解码方式不同，可能会出现听感不同的情况，但能不能听得出，因人而异。目前来看，应该大部分人听不出区别，可能是回放设备的原因，也可能是个人听力机能敏感度的原因。
>>从收藏的角度，各有利弊。wav有偏大的问题，ape有潜在的听感问题和流行度问题，所以折中下来flac相对最受欢迎，大家都追捧。还有部分烧友不愿意收藏ape版本，可能是认为ape版本本身的真假可信度更低，不如wav这种CD直接抓轨得来的格式可信度高，所以选择性的偏爱wav，这应该也无可厚非。
个人建议：无存储空间限制，就优选wav和flac，没有的话再选ape。如果ape的真实性可保证，可以自己把ape的格式转换成wav/flac收藏。嫌麻烦的另说。  

magicianss

压缩了就压缩了，一般WAV原轨码率高很多，但是那么大文件有必要吗？很多人只是方便移动听音乐，发烧友肯定要买盘上器材听的，简易可行最重要，大多数人也只是听个响

zhangran1z

我听不出来3种格式的区别，但能分辨出正版CD抓轨和网络资源的区别。

zousky

论坛里还是有必要让这些胡说八道的言论没有立足之地的，免得新人看了走弯路交智商税。

luojhhb

小白就是我 发表于 2022-8-15 20:56
这个帖子让我突然有种感觉，这个世界是由科学和玄学两个平行世界构成的，互相不能理解，一个讲证据讲逻辑， ...

玄之又玄众妙之门

luojhhb

小白就是我 发表于 2022-8-15 20:29
“CD盘上存的不是0101这些数字”，那CD盘上存的是啥？不至于是寂寞吧。

还有空虚冷