听科学机有感

听那故事多跌宕

听科学机之后，产生了一个想法：它们太“正确”，却忽略了音乐本身的审美属性。

科学机的优点，失真低、噪声低、频响平直，参数非常漂亮。从客观角度看，这些指标当然重要。因为如果一台器材连基本的准确、稳定、干净都做不到，那它就没有好的基础。

但问题是，音乐不是单纯的测试信号。音乐本身是一种艺术，它包含旋律、音色、情绪、空间感和表现力。如果一套系统只是把声音“准确地放出来”，但听起来没有感染力，那它虽然正确，却未必好听。

这就像摄影。现代相机越来越准确，像素越来越高，细节也越来越清楚。但一张照片拍得清楚，不代表它一定好看。真正的摄影作品往往还需要调色、构图、光影处理和取舍。准确记录现实只是第一步，如何呈现现实，才体现审美。

绘画也是如此。梵高的《星月夜》并不符合现实中的星空，莫奈的画也不是照相式的准确。但它们之所以动人，是因为它们表达出了情绪、光线和艺术家的主观感受。

古诗也能说明这一点。“黑云压城城欲摧，甲光向日金鳞开。”如果客观描述，是乌云很多，军队列阵，阳光照在铠甲上产生反光。这个描述没有错，但气势没了。

这其实也符合马克思主义哲学中“人的主观能动性”的观点。客观事实是基础，但人不是被动地复制现实，而是会选择、加工、理解和表达现实。艺术的价值，正是在这种加工和表达中产生的。

所以我认为，科学机的售价如果建立在准确、稳定、低失真这些基础能力上，是合理的。它提供的是一种工具价值。但是，真正更值得产生溢价的，应该是在科学基础上加入审美能力的产品。

当然，这里的审美不是乱染色，也不是故意失真，而是在正确的基础上，把声音的密度、空间、情绪和流动感更好地表现出来。

科学是底线，审美才是终点。
准确是底片，审美是成片。
声音可以正确，但不能只剩下正确。

死翘翘

zhu7223889 发表于 2026-5-29 14:35
忠实还原，有几个品牌或者说，有几个型号能做到？那些所谓的监听器材，设计目的就是为了所谓的忠实还原， ...

一般烧友追求的是自己喜欢的声音，这本来没有问题。但如果要和别人讨论作品，或者希望尽量听到制作人原本想表达的内容，就需要一套相对统一的参考标准，也就是“校准”。

我以前做过几年广告印刷。显示器、打印机定期用分光光度计校准是基本操作，否则不同设备显示出来的颜色会差很多。比如高色域显示器直接看 sRGB 内容，往往会显得特别鲜艳讨好，但这其实已经偏离了原始色彩。只有经过标准化校准后，不同品牌设备之间才能较稳定地复现同一张图片，方便行业交流。

音频监听其实也是类似逻辑。鼓点轻重、人声远近、低频多少，如果系统本身偏差很大，不同人听到的结果可能完全不是一回事。监听系统经过一定标准化校准后，至少能让大家基于相对一致的参考去讨论作品。

现代商业录音棚和母带棚通常都会按监听规范做校准，例如 ITU、EBU、Dolby 等体系的相关标准，本质上都是为了提高监听的一致性。而早年很多录音棚由于房间声学、监听设备和校准体系不够统一，不同棚之间的声音差异往往更明显，这也是一些老录音后来会重新Remaster的原因之一。

zhu7223889

死翘翘 发表于 2026-5-28 19:54
非常认同。
设备不用体现个性，只要原来啥样尽量完整还原就行，美感是节目制作者的事。我自己的显示器很 ...

忠实还原，有几个品牌或者说，有几个型号能做到？那些所谓的监听器材，设计目的就是为了所谓的忠实还原，结果还不是各家有各家的风格。
包括你说的显示器，不同品牌的肤色都有差异，哪里忠实还原了？而且显示器也有各种VRR，各种算法插帧的技术，人家也不是死脑筋给啥就出啥。一切都是为了更好的效果罢了。

所谓的忠实还原就是个伪命题。其实声音只要中正，不偏科，然后自己喜欢就行。毕竟大家听歌，只是为了取悦自己，并不是为了搞学术论文。音乐还是得讲究美感的。

而且话说回来，你怎么知道你听到的风格就是录音室的真实意图？人家录音室告诉你了？

所谓的忠实还原，只是国产品牌为了掩盖自己缺少音乐审美，以及自己做的设备那寡淡木愣的听感找的一个托词而已。

死翘翘

江南我最帅 发表于 2026-5-28 22:13
你觉得几个高端监听音箱品牌的音色都是一样的吗？

按照同一个目标曲线校准后大致上的音色听感会很近似，对音乐类型也不挑剔。仔细分辨能听出有些许不一样。

但如果不校准，不同设备、不同房间的声音都会有比较明显的区别。有可能某些音乐更好听，有些不那么好听。特别是一些没有声装又摆位不怎么好的环境，一耳朵的音染感觉。

江南我最帅

死翘翘 发表于 2026-5-28 19:54
非常认同。
设备不用体现个性，只要原来啥样尽量完整还原就行，美感是节目制作者的事。我自己的显示器很 ...

你觉得几个高端监听音箱品牌的音色都是一样的吗？

holefiller

我早就提出过两个不懂技术的人也能明白的底层逻辑：

1、现有的测量指标体系可能并不“周全”，不能全面地“描述”所有声音特质（而只是揭示了部分最基础的声音特性），而且测量体系可能永远也无法真正“周全”；

2、一般测评只展示测量结果，而不敢（或故意“忽略”）展示测量的基础参数（或环境）设置，实际上给自己留下了很大地“操纵”测量结果的空间。

这两个底层逻辑，不需要懂技术就能理解，偏偏很多人缺根筋。

死翘翘

xtll 发表于 2026-5-28 12:38
拿摄影类比是完全错误，“调色、构图、光影处理和取舍”这些是编曲混音之类的工作，回放器材应该类比为显示 ...

非常认同。
设备不用体现个性，只要原来啥样尽量完整还原就行，美感是节目制作者的事。我自己的显示器很早就定期用校色仪做校准，主音箱系统也是在Dirac Live默认曲线基础上微调的。这样鉴赏别人作品做评判的时候不容易出偏差。

留香小筑

yalasuo1010 发表于 2026-5-28 12:15
搞一个thx 789之类的，当参考也不错

789怎么样，我有一部887

xtll

拿摄影类比是完全错误，“调色、构图、光影处理和取舍”这些是编曲混音之类的工作，回放器材应该类比为显示器。
显示器应该是什么就显示什么，喜欢偏黄或偏蓝自己去调，但是调完了看其他颜色会自然舒适吗？
显示行业发展到现在已经基本解决了准确度的问题，现在谁还纠结这个？

yalasuo1010

搞一个thx 789之类的，当参考也不错

wpywyx

科学机听感不如小尾巴

hsutanshih

我的理解，科学机应该是人耳能感知到的所有各项参数指标，全面超过传统HI-END的素质超高无短板的木桶机（褒义），而现在大家说的“科学机”，则是中国特有的噱头机（贬义），也就是“瘸腿儿的参数机”

thielemann

cl9034 发表于 2026-5-25 05:30
人耳能听出音染、偕震、共鸣、声场、次声波等等，这些不安分的声音又构成一个神秘的音感，他不按照规律来接 ...

说得很对

clory98

你们听过专业机就知道科学机的声音和专业录音室用的解码声音天差地别，完全不一样，科学机的调音一点都不比老烧们玩的胆机音染少，只是追求的音色上有区别。
专业机：索尼D100，RME这些声音是同一个风格，非常相似，专业机最大的问题是非常吃录音质量，渣录音就是渣听感，各种毛刺，但优秀的录音也同样非常完美。
科学机：科学机的声音更平淡，冷静，声音比专业机更冷，更光滑，对渣录音的容忍度非常优秀，远超传统HIFI机，缺点就是听起来总感觉少了很多东西。
HIFI机：其实就是保守的科学机，在保留专业机信息的基础少，做少量打磨修饰，所以依然会暴露渣录音的缺陷，但会比专业机好很多。

AlexZodiac

其实解码器关键的就两个地方 一个是界面 一个是低通滤波 这两个都不好做 界面要求算法强 这个国内能做好的屈指可数 而低通滤波其实也是一种算法 名机都是自己做的 举个例子 高文的模拟部分都是考虑了高中低三频传输的不同步性 还有空间部分的传输的 科学机最是投机取巧 两个都不沾

shinakasu

死翘翘 发表于 2026-5-25 08:32
解码器之间的声音差异其实很小，如果走双盲很多人分辨不出的。

科学机是这样的，所谓的芯片味

bonobolton

声音的情感表达应该是在音乐制作混音层面的事情，器材保持相对的中性即可，科学机最大的问题就是参数好看，但对声音的还原其实大多时候是错误的，既达不到中性的要求，又缺乏有审美的调音，毕竟这些厂家的创始人极少有热爱音乐的，几乎都是一些投机分子。

一刀温柔

监听系统算不算你们所说的科学机范畴？

家庭煮夫一枚

死翘翘 发表于 2026-5-25 08:32
解码器之间的声音差异其实很小，如果走双盲很多人分辨不出的。

10万，5万，2万，几千的解码器声音差别很大哦，只要音源正常，就用万元CD，几千块三频正常的耳机搭普通耳放，也是一耳朵就能听出来。

死翘翘

zealote 发表于 2026-5-24 19:48
听完不同品牌的科学机，我发现从听感角度来说，科学机就是个伪命题，都是高指标高参数，声音风格却是各异。

解码器之间的声音差异其实很小，如果走双盲很多人分辨不出的。