[转]信息量究竟是个听感词还是一个可以量化的指标？

长沢雅美

HIFI交流论坛、QQ HIFI交流群或烧友之间交流时常常听到一个词“信息量或密度”，那么这个词是一个描述听感的词呢还是一个有严格定义并且有方法测试及计算的指标呢？

近来遇到挺多这样的音响器材，烧友们听过后都赞其有惊人的密度和信息量或是密度高、信息量丰富，但是这类器材的指标测试(SNR DNR THD+N SINAD)成绩都很糟糕，这让很多人不知该信听感还是测试指标。

  

为什么数据不好的设备很多人觉得信息量多呢？

让我们简单做个思想实验：

1.假设你在一个完美的消声室内，听一个钢琴演奏者弹钢琴，这时你听到的信息量为A。

2.还是在完美的消声室，这次钢琴的旁边放个喇叭播放白噪声，演奏者再重复弹一遍刚才的钢琴，这时你听到的信息量为B。

从声音的多少来说，B＞A。因为第二种情况除了钢琴的声音外还有喇叭播放的白噪音，这些噪音可以成为听感描述当中的“听到更多”。 钢琴的弱音被噪音淹没了，音乐的信息量减少了，但听者说他听到的信息量更多了，这是没错的。只不过这“信息量”不是我们需要的“音乐的信息量”。

音响系统中重放音乐的信息量怎么描述，是用耳朵收货还是用指标呢？整天满嘴某某DAC、某某耳放、某某贵族便携等信息量爆表、密度惊人的人，请问下他们知道信息量的单位是什么吗？信息的单位是bit呀。在被高斯白噪声干扰的信道中，传输的最大信息速率C可由下式计算：

                                                   C=W*log2(1+S/N) (bit/s)

  该式通常称为香农公式。C是信息速率的极限值，单位bit/s；W为信道带宽，单位Hz；S是信号功率(W)；N是噪声功率(W)。

而在模拟信道中（人耳是一个模拟接收器）信道带宽的值是f2-f1（根据信道频率的上下限决定）。

  

所以看官朋友们，看到这里我们知道信息量是可以通过测试及计算出来的，而不是某些所谓的金耳朵听过后嘴巴一张一合信息量就爆表了，

SNR DNR SINAD这些指标都能从侧面反映设备能还原多少“音乐的信息量”。

zealote

可以通过这些指标可以鉴别你说的那个实验里我们所需要的音乐的信息量吗？

长沢雅美

zealote 发表于 2022-8-31 12:20
可以通过这些指标可以鉴别你说的那个实验里我们所需要的音乐的信息量吗？

电声技术停滞不前了很多年，数据测试模型也不完善，相信随着技术的进步，测试声音的数据模型会更加全面。
就像2D建模到3D建模的飞跃一样，烧友就像买手机一样简单透明，而不用对着毒文各种意淫。

哈戳戳

从名字就知道可量化。

zealote

长沢雅美 发表于 2022-8-31 12:26
电声技术停滞不前了很多年，数据测试模型也不完善，相信随着技术的进步，测试声音的数据模型会更加全面。 ...

问题是现在还是不完善，很多时候指标无法反应全面的听感，所以很多人才会讨论听感，不要预设讨论听感就是脑放，就是毒文这个前提，感觉指标和听感矛盾就一定是听感有问题，我也做过几年科研，所谓数据指标和实际情况有偏差甚至矛盾不是什么新鲜事。另外，指标可以透明，但是指标本身定义，其计算方法和测量的前提条件是否绝对合理也是存疑的，同样科学指标就没有做文章的空间吗？“三聚氰胺”事件，大家还没忘吧？一切科技成果最终能服务于人才有价值，用不完善的科学的指标绑架消费者的听感，和用毒文诱导消费者又有什么区别呢？凡事并非非黑即白，如果指标真的对听感有足够的揭示力，谁又愿意去看一篇篇地找文、看文，齁老累的满城跑找地方试听呢？电声技术有进步的空间，对指标绝对地拥抱并不能促进技术很好地发展，相反，正是存在问题，才有前进的动力，并能指明问题的方向。

长沢雅美

哈戳戳 发表于 2022-8-31 13:25
从名字就知道可量化。

哈哈，这么快帖子就被打入冷宫，打架坛不准交流科学理论，只允许水军鼓吹玄学听感。

长沢雅美

zealote 发表于 2022-8-31 13:43
问题是现在还是不完善，很多时候指标无法反应全面的听感，所以很多人才会讨论听感，不要预设讨论听感就是 ...

就拿最近的德森瑞SG1、DTR1+连续翻车事件来讲，连参数合格这种基本要求都达不到，水军满天飞，到处刷屏秒天秒地~
所以，相比之下，玄学毒文和实测数据，你觉得哪个靠谱一点呢？

相信以后会有完善的测试建模来描述声音，这一点，相机、显示器基本上已经做到了

zealote

长沢雅美 发表于 2022-8-31 13:55
就拿最近的德森瑞SG1、DTR1+连续翻车事件来讲，连参数合格这种基本要求都达不到，水军满天飞，到处刷屏秒 ...

你说的有道理，但是也不能只看这些极端事件。我还是那句话，预设所有听感都是玄学毒文这个前提本身就是不科学的，听感和数据测量比较一致是理想状态，如果不一致就一棒子把一方打死本身就是反科学的。其实我一直以来基本都是用指标高的器材，比如矩声和singxer家的高端产品，但同样的高指标，在前后端包括用电的情况都一致的条件下，我也可以不用ab就能听出两家声音的差别，包括我不玩hifi的家人也能在我的系统上听出差别，所以我才坚定了当下指标可能不完善的想法。另外，这种评测文看得多了，多少也会具有分辨力，拿SG1来说，论坛大部分回复的反应就已经能说明问题。

长沢雅美

zealote 发表于 2022-8-31 14:07
你说的有道理，但是也不能只看这些极端事件。我还是那句话，预设所有听感都是玄学毒文这个前提本身就是不 ...

合格的测试数据是基础，这能排除一堆坑爹小作坊。
再在这个基础上寻找自己中意的声音，才是一个正经烧油的思路。

zealote

长沢雅美 发表于 2022-8-31 14:29
合格的测试数据是基础，这能排除一堆坑爹小作坊。
再在这个基础上寻找自己中意的声音，才是一个正经烧油 ...

这点我同意，处于一个合格的数据范围也是很重要的