科学机是不是参数机

hcgrh · 发表于 2023-7-3 12:26

就目前这个趋势下去，估计很快就有“科学塞”或者“科学耳机”之类的名词出现了。
没错说得就是那一票天天碰瓷哈曼曲线的品牌产品

兰迪乌斯 · 发表于 2023-7-3 12:36

hcgrh 发表于 2023-7-3 12:26
就目前这个趋势下去，估计很快就有“科学塞”或者“科学耳机”之类的名词出现了。
没错说得就是那一票天天 ...

关键是耳机全部的特性如果都数据化了
那频响这个数据能反映的东西顶多只占个5%不到
rting这个网站还稍微全面一点，给了结项和声场数据
至于动态，瞬态，解析力这些目前没看到有什么数据能反映

耳机的参数全面性比前端还差的多

等机器，等幸福 · 发表于 2023-7-3 13:07

我悲愤个毛线

大陆不缺傻子送钱
人傻钱多谁爱上谁上呗

等机器，等幸福 · 发表于 2023-7-3 13:09

现在急的是科学两小只

跑分也刷新不了了，然后销量开始下滑了，非营利性教授也见势不妙脚底抹油溜了……
磕孝厂一两个星期就要花钱赞助一篇水文，开始吹听感了，笑死我了

sidewind · 发表于 2023-7-3 13:49

等机器，等幸福发表于 2023-7-3 13:09
现在急的是科学两小只
跑分也刷新不了了，然后销量开始下滑了，非营利性教授也见势不妙脚底抹油溜了……
...

还有科学大厂出R2R作为自家高端定位产品，大跌眼镜

edbljl · 发表于 2023-7-3 14:17

靠某个指标（可测量的参数）的排名来划分机器的好坏，然后获得第一名的就是科学机，其他叫什么就随意

等机器，等幸福 · 发表于 2023-7-3 14:29

就一营销概念
吹了多少年了，哎……
你还没傻累
他骗都骗累了……
最近都快把某营销公众号给包场了，狂吹听感，乐

hcgrh · 发表于 2023-7-3 14:31

兰迪乌斯发表于 2023-7-3 12:36
关键是耳机全部的特性如果都数据化了
那频响这个数据能反映的东西顶多只占个5%不到
rting这个网站还稍 ...

那些厂家和养的kol可不管这些，天天拿个哈曼曲线批判全世界并鼓吹自己的“曲线正确”。
然而哈曼曲线自己都有好几个版本，他们甚至做不到统一用某一个版本来“评测”，无非充值的产品曲线最像哪条用哪条，没充值的“评测结果”更是不得而知

曾加 · 发表于 2023-7-3 15:05

听个响就好发表于 2023-7-3 12:16
羚羊？差不多得了，垃圾牌子

是羚羊不算专业机了，还是录音棚里的羚羊绝迹了？被打脸别这么急着开始打滚啊

simmconn · 发表于 2023-7-3 15:36

等机器，等幸福发表于 2023-7-3 13:07
我悲愤个毛线
大陆不缺傻子送钱
人傻钱多谁爱上谁上呗

你是在说北美大陆么

hbjmsyxs · 发表于 2023-7-3 15:56

超过分辨极限的参数都是没有意义的，
科学机指某参数提高到不影响听感后继续提升作营销噱头的机器
失真指标关联有效最大声压，不失真声音越大越好听，所以这个指标直接决定喇叭档次

erjiniu · 发表于 2023-7-3 16:23

参数好不一定是科学进步，之前的器材很多参数比现在的好，科学机的名称就有有问题

听个响就好 · 发表于 2023-7-3 17:19

曾加发表于 2023-7-3 15:05
是羚羊不算专业机了，还是录音棚里的羚羊绝迹了？被打脸别这么急着开始打滚啊

好好好，说的好像专业厂就羚羊一家似的，全部专业厂推出的所有产品都是armari这种货色，全部专业机都是科学机都在营销参数，满意了吧？

yikch · 发表于 2023-7-3 23:13

本帖最后由 yikch 于 2023-7-3 23:20 编辑

反正河洛家的那几款几万元的设备，参数都是数一数二的，也很少人觉得难听。比大多数牛鬼蛇神强的不知道哪去了。就算是被喷的最多的拓品，我也没有听出什么特别难听的地方，eha5和la90系列，参数和听感都是非常完美的。要是参数真的不重要，那为什么虚标的厂商前赴后继，既然参数和听感没有什么关联，那就意味着参数可有可无，直接标一个sinad 80db，输出阻抗大于10Ω，32Ω带载功率小于1w，然后把听感吹得天花乱坠，岂不美哉？

等机器，等幸福 · 发表于 2023-7-3 23:53

早点儿睡吧，民科们……

chaos_xie · 发表于 2023-7-4 00:59

sidewind 发表于 2023-7-3 08:41
理论上所有科学机听起来应该是一模一样的，毕竟那些参数理论上早就远远超出了人耳的分辨上限

既然如此 ...

没错，特别是安全音量下。
我以前发过贴，关于参数的“仁慈”标准。超过仁慈标准，就很难听出区别，更不会影响音乐欣赏。这个标准是NwAvGuy提出的，也是设计O2 amp的理论基础。
“In 2011, audio engineer NwAvGuy published a blog post titled “O2 Headphone Amp,” in which he outlined his philosophy on defining sound quality and detailed his ideal audiophile circuit design.”

zhoutaizi · 发表于 2023-7-4 01:10

性价比高的机器都叫科学机，买就是了

jsxpp1 · 发表于 2023-7-4 02:13

yikch 发表于 2023-7-3 23:13
反正河洛家的那几款几万元的设备，参数都是数一数二的，也很少人觉得难听。比大多数牛鬼蛇神强的不知道哪去 ...

说白了还是tp卖便宜了，姐夫用传统架构，把料一堆卖上价了牛鬼蛇神就少了很多

simmconn · 发表于 2023-7-4 05:16

chaos_xie 发表于 2023-7-4 00:59
没错，特别是安全音量下。
我以前发过贴，关于参数的“仁慈”标准。超过仁慈标准，就很难听出区别，更不 ...

NwAvGuy今何在？就是一个半瓶子醋的家伙。他自己觉得重要的参数就都重要，他觉得不重要的参数就都不重要。自我为中心，到处挑衅，到处被痛扁，到处被禁言，可以说是Hifi DIY界的反面典型了吧！
问题是这些“标准”是怎么来的？基于有限样本的研究得到的结论无法覆盖所有人。总有个别烧友天赋异禀，能听到别人听不到的声音区别，使人无法反驳。至于是否“影响”音乐欣赏，这个太主观了吧，怎能*自己*制定一个标准，规定是否影响*别人*的音乐欣赏呢？

chaos_xie · 发表于 2023-7-4 11:14

simmconn 发表于 2023-7-4 05:16
NwAvGuy今何在？就是一个半瓶子醋的家伙。他自己觉得重要的参数就都重要，他觉得不重要的参数就都不重要 ...

O2 amp作为一代经典，现在还是入门的最佳选择之一（如果没有topping的话）。。。他被禁言又如何？是因为错了被禁？还是因为动了别人的奶酪被禁？

音乐欣赏是主观，但是有对比。我们有磁带机时代可怜的几十db的动态范围，可闻的-80db以上的失真，不一样听的上好。
我认为，一个可行的标准是，如果需要反复ab对比才可以听出区别的，可以即使a的参数远高于b，可以认为b相对于a不影响音乐欣赏。

也不用扯远了，回到我之前帖子的意思上，
1. 我希望有人可以找出高素质科学机，参数一致或者接近，但是听起来又可闻区别
2. 找出“仁慈”标准以上，什么设备影响音乐欣赏
3. 符合“仁慈”标准的最便宜放音组合

参考audiosciencereview的帖子https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/audibility-thresholds-of-amp-and-dac-measurements.5734/ 解码和功放测试数据的听力阈值

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-

科学机是不是参数机

浏览过的版块