两套roon方案哪个更好

gapwang · 发表于 2026-3-22 09:28

yspanzer 发表于 2026-3-19 15:07
你从你的角度来理解串流

我的理解：

你的结论，我认为对，但原因不主要是NAS干扰大，桥分离全解决（除共地），我认为主因是装不了rock，没有系统资源优先支持。

jackylzf · 发表于 2026-3-22 23:15

gapwang 发表于 2026-3-22 09:22
NAS不是专用系统，线程等资源对ROON优先级不高。

NAS的ROON都是装在DOCKER里面的 CPU/RAM 资源分配都可以自己按需分配啊
比如你认为你NAS实力雄厚你可以分配百分之50的算力和RAM给ROON都可以啊

gapwang · 发表于 2026-3-23 15:23

jackylzf 发表于 2026-3-22 23:15
NAS的ROON都是装在DOCKER里面的 CPU/RAM 资源分配都可以自己按需分配啊
比如你认为你NAS实力雄厚你 ...

不是你说的这个系统层级，是进程等系统的优先级。是你要能手动把进程关到除了系统运行的必要保证外，除了Roon都关掉，进而保证优先ROON。其实ROCK，优化的就是这些。咱们个人没这本事，更别说针对NAS系统了。

jackylzf · 发表于 2026-3-23 16:06

本帖最后由 jackylzf 于 2026-3-23 16:10 编辑

gapwang 发表于 2026-3-23 15:23
不是你说的这个系统层级，是进程等系统的优先级。是你要能手动把进程关到除了系统运行的必要保证外，除了 ...

NAS的基础进程每家都不一样，基础进程除了系统必须的都是可以手动去调整的，并不会占用太多资源，更不会影响ROON的音质，RAAT协议本身就是为复杂链路设计的，容错率很高

gapwang · 发表于 2026-3-24 11:56

jackylzf 发表于 2026-3-23 16:06
NAS的基础进程每家都不一样，基础进程除了系统必须的都是可以手动去调整的，并不会占用太多资源，更不会 ...

官方原话：ROCK：.极度轻量 Linux 嵌入式系统，仅保留 Roon 运行必需组件；系统服务仅占用几十 MB；无桌面、无多余进程、无后台.普通系统：完整通用 OS，带桌面、后台服务、更新、杀毒、共享等；Roon 只是众多进程之一

资源与性能（官方强调）
.ROCK：100% 资源独占给 Roon Core；无其他应用争抢；内核级优化，减少抖动、提升稳定性
.普通系统：资源被 OS 与其他应用瓜分；无法做到内核级独占优化

jackylzf · 发表于 2026-3-24 13:49

gapwang 发表于 2026-3-24 11:56
官方原话：ROCK：.极度轻量 Linux 嵌入式系统，仅保留 Roon 运行必需组件；系统服务仅占用几十 MB；无桌 ...

你先对比一下高端NAS和你说的这个设备的硬件性能再去对比独占有多大意义

对么好比说你说你不爱去游泳馆嫌人多你说你喜欢去私人泳池过瘾结果一问私人泳池才2平米有啥意义

gapwang · 发表于 2026-3-24 20:24

jackylzf 发表于 2026-3-24 13:49
你先对比一下高端NAS和你说的这个设备的硬件性能再去对比独占有多大意义

对么好比说你说你不爱去游 ...

你始终把优先级与性能混为一个。性能对Roon的影响只是专辑的管理能力，与声音本身影响就不大。当然，你非比性能，Roon nucleus 从N100到i3、i7都有，内存从8G到32G。再有，优先级是说你第一个进去，还第100个，进去了你的能力只需50米标准道就够了，给你1000米，你还是50米，但你排队进不去，你多高端cpu也用不上。目前，我所见的成品Nas I7已经挺高了，即便i7对rock也是性能过剩。何况你自己都认为roon不吃资源。可是roon吃优先级。

jackylzf · 发表于 2026-3-24 20:54

gapwang 发表于 2026-3-24 20:24
你始终把优先级与性能混为一个。性能对Roon的影响只是专辑的管理能力，与声音本身影响就不大。当然，你非 ...

不是我不懂配置和优先级的关系，是你始终是在纠结ROON的优先级的重要性
已经说了多次了 RAAT  注重的是稳定而非优先  因为没有太高的实时要求  RAAT的宽容度是很高的
RAAT是带buffer的网络传输协议 Core端调度只影响是否掉流不影响音质本身。
ROCK的优势是系统纯净稳定性更高而不是声音更好
如果Docker环境下没有CPU或IO瓶颈数据完整送达最终声音由DAC端决定不存在“优先级低导致音质下降”的情况

你可以去发邮件联系ROON的工程师求证一下  是否非要在设备的优先级设置为高/极高才能获得ROON的最佳音质
你就明白了

任何设备只要不是对实时要求极高的协议  都没有必要过分的追求优先级

shuang0232 · 发表于 2026-3-25 10:03

jackylzf 发表于 2026-3-24 20:54
不是我不懂配置和优先级的关系，是你始终是在纠结ROON的优先级的重要性
已经说了多次了 RAAT 注重的 ...

在正解的基础上补充一下。我就是macmini m4做roon core，这个方案具备巨大的优势：

1.roon core在macmini里的资源占用极低，就算播放高码率音乐格式，cpu占用都在10%以下，线程数占用还不如mac里桌面微信的客户端多。就算用roon muse升频都不存在任何压力
2.如果在roon上使用tidal，国内经常会出现莫名其妙的卡顿，在mac里挂一条vpn线路就行了，长期挂vpn稳定性也很高。如果用rock这类精简系统，则需要路由端解决，比较麻烦
3.非常省电，待机功耗2-3w
4.便宜，在openclaw把macmini价格炒上去之前，二手macmini价格都低到2600-2700了
5.声音跟装了rock这种无头系统的core比，我听不出来区别。我以前使用门耳朵的epoch，与macmini基本无声音差异。但不同的bridge确实差异很大

此外：
1.macmini做core下，无线和有线并无明显差异，但有线对于tidal卡顿有一些帮助，出现卡顿频率会变少，但依然会出现。raat对于tidal流媒体过来的数据延迟非常敏感，卡一下就自动跳歌。很多人说roon会做什么数据缓存，从实际使用来看不是这样
2.可以为macmini配一个几百块的usb供电显示器，用来做调试用，二手买一个就行
3.Macmini做hqp算力机也非常轻松，可以考虑额外配置一台做算力机
4.忽悠上什么hifi交换机的，可以去roon官网Q&A专区看看。roon官方没有提过任何所谓hifi交换机能提高音质的内容。关于网络部份，roon只建议不要用复杂的网络拓扑结构，比如mesh下不要做2.4/5g频段融合，容易出现找不到bridge的情况，尽量保证简单的网络拓扑，除此之外就没了

gapwang · 发表于 2026-3-25 17:20

jackylzf 发表于 2026-3-24 20:54
不是我不懂配置和优先级的关系，是你始终是在纠结ROON的优先级的重要性
已经说了多次了 RAAT 注重的 ...

你说的RAAT这些在core端不涉及，core是源头，这些特性的优势在路径上，这也是为什Roon Ready认证的主要原因。其它的，我不需要说服你，官方有信息批露的事，你要是质疑发邮件去确认就好。

jackylzf · 发表于 2026-3-25 18:20

gapwang 发表于 2026-3-25 17:20
你说的RAAT这些在core端不涉及，core是源头，这些特性的优势在路径上，这也是为什Roon Ready认证的主要原 ...

朋友你没事吧  你到底动不动ROON都开始怀疑了
RAAT 官方文档你自己可查阅  写的轻轻处处包含三个主要部分

1.CORE端  2OUTPUT/ENDPOINT端  3.CONTROL端  当然还有一个DISPLAY端并非必须

头一个就是CORE端  怎么到你这说CORE端不涉及RAAT？  ROON的协议就是RAAT啊没有RAAT它就没有ROON，没有CORE你拿什么添加ROON服务器？这不是一个很搞笑的言论吗。。

然后接下来你还可以查阅官方文档
https://help.roonlabs.com/portal/en/kb/articles/raat#Design_Goals

Tight playback synchronization suitable for multi-room listening. There's a careful line to walk here. If we demand ultra-tight (1-10us) sync, it becomes impossible to implement the system on existing/unspecialized/heterogeneous hardware platforms. We shoot to be within 1ms (and under ideal circumstances often much better), which is more than adequate for multi-room listening.

官方文档写的很清楚ROON并不追求微秒级超低延迟选择1毫秒以内同步靠的不是精度而是稳定，BUFFER足够即可而且RAAT选择TCP更不需要高优先级

RAAT的整个核心在PULL端，PULL端的时钟是重中之重，CORE根本就没有多大要求你所谓的ROCK>NAS 只是因为NAS无法调节进程优先级的观点都是不存在的  RAAT对CORE要求没那么高

记住ROON追求的是稳定和兼容  希望尽可能广泛的设备都可以加入到ROON体系  所以RAAT的体系本身就是高宽容度的我已经是第三次跟你讲这个问题了  绝大部分的设备性能都可以胜任CORE

ROON不是数播对系统要求没有那么高  CPU/内存能带动音乐库即可。

gapwang · 发表于 2026-3-25 18:25

shuang0232 发表于 2026-3-25 10:03
在正解的基础上补充一下。我就是macmini m4做roon core，这个方案具备巨大的优势：

1.roon core在macm ...

我之前在mac mini上装过，亦发贴讨论过，在此不重复讨论了。有个话题感兴趣，回复下：

关于网络交换机，我用ROCK双网卡方案试过，与有无交换机区别无。
从core到交换机到桥，都是以太网，只要是一线网络设备厂商的，都无问题。但屏蔽线及相关设备不能用，这也是hifi交换机重灾区。一是大家家里多没弱电接地，接的是强电地，结果凭空创造地电差回路；二是家里设备不是全套支持屏蔽的，只要有一个断点，屏蔽层变天线。至于用光纤，确实无地电回路，但直接用超五、超六非屏，一样没有。至于时钟，差不多点的DAC都有时钟重整，别说交换机时钟，桥打磨时钟都没用（仅线电有用）。

你说的缓存，是有个3-5秒的，应该是缓在内存。

jackylzf · 发表于 2026-3-25 18:27

gapwang 发表于 2026-3-25 17:20
你说的RAAT这些在core端不涉及，core是源头，这些特性的优势在路径上，这也是为什Roon Ready认证的主要原 ...

另外我再给你讲一下，基于 RAAT 架构： Core → Endpoint 是 buffered + 异步  Endpoint 决定时钟  数据是 bit-perfect

如果你懂BIT-PERFECT那么实际上对于CORE的进程就没有所谓优先级的性能差异

但是官方的确推荐ROCK为什么是因为ROCK是确定肯定只做ROON CORE一件事情不干别的不是说声音比NAS更好  只是比一般NAS更稳定

因为除了官方认证的NAS之外  其他的NAS只能走DOCKER的形式  而DOCKER安装并没有ROON的广泛授权  且NAS的性能参差不齐 DOCKER的资源分配也不是都可控

所以如果新手搞低端NAS我也很不推荐做ROON CORE  但是老鸟用高端NAS  从听感从逻辑和物理来说没有任何区别因为是BIT-PERFECT

当然从主观来说那你说什么区别都可以因为主观是别人无法推翻的。

jackylzf · 发表于 2026-3-25 18:30

gapwang 发表于 2026-3-25 18:25
我之前在mac mini上装过，亦发贴讨论过，在此不重复讨论了。有个话题感兴趣，回复下：

关于网络交换机 ...

小于 1 毫秒”指的是“多设备之间的同步误差（sync accuracy）”，而不是 buffer（缓存大小）。

这两个概念必须严格区分，否则很容易理解错 RAAT 的设计。

缓存来说 RAAT是10秒以内的也正因为如此所以对CORE的优先级没有特别的要求差不多就行的

而且是TCP不是UDP协议更加没有实时要求。这样希望帮助你能理解到ROCK和高端NAS实际是没有区别的

当然如果你说稳定的话这个不抬杠任何NAS理论上都不如ROCK稳定因为ROCK只干这一件事情

gapwang · 发表于 2026-3-25 18:58

jackylzf 发表于 2026-3-25 18:20
朋友你没事吧你到底动不动ROON都开始怀疑了
RAAT 官方文档你自己可查阅写的轻轻处处包含三个主要 ...

你第几次讲，你也是在你的话述里讲，你不看我说的原话，直接以你认为来讲，这聊半天，连频道都没对齐。你发的文档，你能再读读么，针对的场景么、环境么。

我也再对齐一次，最后一次了，我从未否定RAAT协议的宽容性，没这个本事，就无法跑在网上，至于RAAT不需要高性能，我从来没说过需要，我从I5到瘦客户机都试过，我肯定更清楚，也多次说过CPU及大内存影响的是管理专辑数量的能力。Roon不只一个RAAT，core端就RAAT与桥握手、再发数据包、跑在传输层、端侧重组包及缓存3-5秒，RAAT的优势体现在这里，这是网络传输层的事，与core关系不大。

core除了传输，还好多事要做，不只RAAT。你拿文档中关于网络延迟当系统进程延迟、拿RAAT当Roon全部，这才是问题。

gapwang · 发表于 2026-3-25 19:09

jackylzf 发表于 2026-3-25 18:20
朋友你没事吧你到底动不动ROON都开始怀疑了
RAAT 官方文档你自己可查阅写的轻轻处处包含三个主要 ...

RAAT是PUSH，不是PULL。所以不理解你讲的PULL端是什么。

gapwang · 发表于 2026-3-25 19:35

jackylzf 发表于 2026-3-25 18:27
另外我再给你讲一下，基于 RAAT 架构： Core → Endpoint 是 buffered + 异步 Endpoint 决定时钟数 ...

1、RAAT异步结构，众知。你不用解释，没人否认。好点DAC有时钟重整，退一万，即便RAAT同步，到DAC也是异步了。

2、直通，你讲了多遍，并推论系统进程无影响。这里讲一下，有。
第一：默认时直通，但视DAC情况，会重采，解码。
第二、把原始音频打包成 RAAT 格式推流，即便不重采样。但保证发包间隔均匀、保证推流速率稳定、不出现忽快忽慢、卡顿、抖动等，需要系统优先。

综上，影响，

gapwang · 发表于 2026-3-25 19:56

jackylzf 发表于 2026-3-25 18:30
小于 1 毫秒”指的是“多设备之间的同步误差（sync accuracy）”，而不是 buffer（缓存大小）。这两个概 ...

你这条是发错地了么，我把我前文又看了一遍了，应是上下文无关，如果你感兴趣讨论两个概念区别可专发一条。

jackylzf · 发表于 2026-3-26 09:28

gapwang 发表于 2026-3-25 18:25
我之前在mac mini上装过，亦发贴讨论过，在此不重复讨论了。有个话题感兴趣，回复下：

关于网络交换机 ...

对应回的是你这一条关于延时和缓存的区别

jackylzf · 发表于 2026-3-26 09:38

gapwang 发表于 2026-3-25 18:58
你第几次讲，你也是在你的话述里讲，你不看我说的原话，直接以你认为来讲，这聊半天，连频道都没对齐。你 ...

怎么又来了这什么观点

还ROON布置一个RAAT    RAAT本身就是端到端的协议  什么叫不止一个RAAT  这话出来真的不怕被人嘲笑么。。。。

ROON可以多会话可以有多条ENDPOINT 但是协议只有一条RAAT  每一个会话都是完整的RAAT协议

RAAT是协议  不是实例  不存在“多个RAAT”  只有多个RAAT stream/session。

Core是RAAT的发起和调度端时钟 buffer和数据发送都在Core控制下不能说“关系不大”

你把“多会话”说成“多个RAAT” 本质是概念混用。

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-