以k3003为例算算hifi产品的成本有多少，价钱有多虚高

西瓜火山 · 发表于 2017-3-20 01:23

而我们又知道，耳机的制造成本就是几块钱的事

sb

crazyx · 发表于 2017-3-20 09:37

这都什么逻辑

c47 · 发表于 2017-3-20 10:00

Menuye 发表于 2017-3-17 16:08
"3.6亿／2.15亿=1.67元"，这里用的是什么逻辑？

同问

xiaopenxw · 发表于 2017-3-20 10:02

我就是看不懂这个3.6/2.5

c47 · 发表于 2017-3-20 10:03

landswimmer 发表于 2017-3-17 16:27
http://mi.techweb.com.cn/tmt/2014-12-24/2110415.shtml自己看吧，这还是手机边框，一个小耳机壳不是 ...

量是王道，手机边框一天的量是你的五年的量，有可比性吗？还有有量的做法和没有量的做法是不一样的

lsd中毒 · 发表于 2017-3-20 12:48

看到这么多人喷题主我就放心了。好好请教下开厂搞管理的朋友，不管他是做什么厂的只要是实业，再来发神论吧。

冬月幸增 · 发表于 2017-3-20 13:04

LZ你这逻辑槽点太多了

okamibao · 发表于 2017-3-20 13:37

成本和售价对于LZ想要讨论的问题上没有太大关系。
如果LZ想要驳斥“500一定5000的声音好”，这是个市场定价问题，假设我们认为这两个产品在各自定价都卖得出去并且消费者不觉得有什么问题的话（这个前提是要排除一些大家都觉得不值得但是硬标高价的产品），或者说，是正常产品。
这个定价不是来自于成本，而是来自于消费者的需求（可以认为所有想买的人都能买到，不会缺货，长期来看不存在抢购的情况）和预期。
也就是说，如果500的真的不输5000的平均水平，那么我想了想，几乎只能基于三种假设才会成立。1）500的虽然卖得更贵能赚更多的钱，但是非要卖便宜，商家不想赚钱；2）大量消费者是不理性的，缺乏对于品质好坏的判断，愿意出十倍价格买一样的东西；3）随着价格上升需求曲线急速下降，也就是说卖500能卖10万条，卖1000可能只能卖2万条，总利润会明显下降，所以500的产品实际上是5000的下放。
根据常理推断：商家肯定是逐利的，所以1）不成立；第三条如果成立，5000的完全可以直接卖500，这样赚的更多，它没有理由去卖5000，3）显然不成立；那么也就是说，LZ理论成立的前提实际上就是2），“HIFI市场是一个人傻钱多速来的市场”。

所以我能说这逻辑本质上还是月经帖么？

cbchicken · 发表于 2017-3-20 13:45

中国人的狭隘又来了，跟前几年说苹果手里成本只有几百一样，但问题是你得知道挑哪些东西组合起来才能成为优秀的产品，这每一环节都要无数次的试验与损耗。。。山寨多了思维也变得狭隘。。。

179094579 · 发表于 2017-3-20 14:59

楼主前面的逻辑还可以到“苹果配塞把小白换成K3无非增加3亿多成本”这里就出现巨大问题了直接无视了物料成本

棋魂剑魄 · 发表于 2017-3-20 15:37

6666，小米耳塞

女人的选择 · 发表于 2017-3-20 16:05

以价论声？？？？

买老耳机去吧，新的说什么以价论声呢？

再说现在很多东西已经被划到奢侈品范畴里去了。

ericliuhong · 发表于 2017-3-20 17:31

现在逛打架坛到底要什么文凭？？

lagulia · 发表于 2017-3-20 17:45

简单点说吧，就是地命海心。

tonie · 发表于 2017-3-20 17:49

本帖最后由 tonie 于 2017-3-20 17:50 编辑

都是铁铜啊木头啊，不值几个钱。。汽车也是，都是铁，只能算废铁的物料钱。什么？你说轮胎，那只能当废塑料算钱

lichter · 发表于 2017-3-20 18:26

成本比想的贵，销售比想的复杂。

真潜龙勿用 · 发表于 2017-3-21 14:20

Menuye 发表于 2017-3-17 16:08
"3.6亿／2.15亿=1.67元"，这里用的是什么逻辑？

用的是楼主的超神逻辑

lqjwsj · 发表于 2017-3-21 16:22

喜欢就买,觉得不值可以不买,另找他家你觉得值的咯.想讨论些什么呢

gongshang064 · 发表于 2017-3-21 19:27

自从耳塞开始卖到1w，我果断去玩音箱了。

larzuk · 发表于 2017-3-21 20:31

一个基数4万一个基数2.15亿=21500万，能放一起除？数体教？

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-