廉价的音乐平等理念只会害人

露仙

发这贴引战，闲的蛋疼

毛毛1992

就是来找喷的，听个歌都能听出优越感来，你说你会古典乐器人声唱法的技巧，比起流行的要有技术含量要高级我还赞同，瞎评价个体听感喜好高低，装13装过了吧

zajvae

我几乎完全不听古典，也听不明白其中的奥妙。

但是我也从来没觉得我被害了点什么？不听这玩意能害我啥？能让我人生就一片黯淡?我的生活中哪怕没有一点点古典音乐元素，照样对我毫无影响。我就是放弃这所谓刚高层次的追求，天天就听点所谓低俗的流行乐，我是能损失啥？

别擅自拿自己的价值观，替别人做决定。

zajvae

还有，文艺作品确实根据层次会分三六九等。这只不过是一个很简单的客观问题罢了。
但是这跟我要不要选择去接受那些更高层次的玩意，我不去接受或者说我接受不了，那我就是低层次的人，没有一丁点关系。

可以去讨论音乐本身，但是并不是说你去接受所谓更高层次的古典乐，你就是高人一等的存在，你面对只听流行乐的人就可以高姿态，就可以去鄙视别人。这就又是另一个问题了，而被讨论的最多的恰恰也是这种问题。

AIMP

世间万事万物皆有高低，人分三六九等，音乐也有雅俗之别。

祖安大猪蹄子

傻叉贴

约翰列宁

音乐本身没有高低，分出高低的是人。而且现在古典基本在吃老本，流行却一直在创新。

kugongzi

古典乐的硬质量难道远远高过绝大多数流行？什么是硬质量？《献给爱丽丝》这种古典小曲质量很高？
我碰到的许多真正爱好古典乐、对古典有研究的烧友不会这么认为，只是楼主的心眼比屁眼还小，发这贴简直是在拉低古典爱好者的形象，让人觉得喜欢古典的烧友偏激、狭隘。

朋友妻不客气

任任任 发表于 2020-7-28 22:14
这个确实同意，我楼上的回复也是觉得楼主有的话偏激了点

真实本身就会让人不舒服，因为比较残酷

gorger

吹嘘古典高贵论的都是只会装１３，不懂得尊重其他价值的！这不是简单的廉价平等问题，是个人选择问题。
就是觉得牛栏山二锅头比路易十三对自己口味有问题吗？轻易被洗脑的从来都是丧失自我、没有自信的人，只能 “诱导和强迫” 别人认同才能找到自己！

道成归

coolbaobao 发表于 2020-7-29 11:21
巴赫布鲁克纳啐你一脸

能够得着吗

SmartX

毋庸置疑，艺术作品确实是有高下之分的。
这与器材品质无关，与各人喜好无关，与尊重鄙视无关。
拥有欣赏高等级艺术作品的能力，会让你获得更高级的生命体验。
缺乏这种能力，则是自己的损失。
至于别人的态度，那是完全无关的另一回事。

a2kzzz

cdzsz67 发表于 2020-7-29 11:27
可以类比一下恨不得通宵看完的书和看一两个小时就要休息整理一下思维的书. 都可以是好书, 但一定是不同层 ...

但是整理思维不是觉得累，不管日神和酒神，最后结束的时候应该都不是用疲劳来收尾啊

lzxp

能让自己共鸣的，都是好音乐

芝麻汤团

约翰列宁 发表于 2020-7-29 13:33
音乐本身没有高低，分出高低的是人。而且现在古典基本在吃老本，流行却一直在创新。

古典在吃老本？你听过21世纪的严肃音乐吗？流行在创新？全都是古典玩剩下的

玛丽莲孟获

古典是高级，可是不具备普惠性。市场不接受。简单来说，就是不挣钱。你说那些高端器材，为啥那么贵，也是不挣钱啊。道理就在这儿呢。

cdzsz67

a2kzzz 发表于 2020-7-29 14:51
但是整理思维不是觉得累，不管日神和酒神，最后结束的时候应该都不是用疲劳来收尾啊

精神专注1-2小时后疲劳是自然规律啊. 如果听到忘记时间了, 实际上是过度消耗精力, 过后也自然会更疲劳.

朋友妻不客气

玛丽莲孟获 发表于 2020-7-29 15:20
古典是高级，可是不具备普惠性。市场不接受。简单来说，就是不挣钱。你说那些高端器材，为啥那么贵，也是不 ...

一个朋友如果说他就喜欢周杰伦，比古典音乐更喜欢，非常ok
如果他说周杰伦销量完爆巴托克、斯托克豪森的唱片，那当然更正确了
可如果他说周杰伦作曲水平比巴托克更高，那就对不起了
就如果我在一开始说的 音乐本来确实没有贵贱之分 我也不认为有
但音乐存在着明显的质量之分 如果连这个都不认可 打着没有贵贱之分来混淆质量差异 那真的很可悲

音乐的质量差异本来也不是靠形式来却分的 但漫长岁月洗刷后留下的经典恰好比较集中于是那么几种形式 所以我们只能接受这个现实存在

oj268

就音乐本身来讲，古典确实更有内涵，更有层次，常听不厌，流行这方面就差很多，一首歌听多了索然无味

liuyindong

总体来说，编制越大，人越多，场面越大，越需要高端器材