年底奉献——《数字信号加持的重要性》

qq1653304183 · 发表于 2017-1-15 00:33

本帖最后由 qq1653304183 于 2017-1-15 01:09 编辑

jiang2464156 发表于 2017-1-14 17:09
三、异步采样率转换器（ASRC）提到减少抖动的方法，就不能不提及ASRC（Asynchronous Sample Rate Conv ...

我很遗憾，楼主的文章并没能区分开 “ASRC” 和 “USB异步传输”，然而这是两个截然不同的东西。
不知是楼主主观上就认为这两个东西是一个原理，还是楼主有意不谈“USB异步传输”。

USB异步传输不是“重采样”，而是强制“前端”（电脑）按照“后端”（声卡、DAC、界面等）的时钟速率进行传输，前端会以后端的时钟速率传输音频数据。
USB与spdif同轴电缆最大的区别在于，USB是一个双向传输信道。这使得USB后端在接收前端发来的数据的同时，还可以通过反向信道传输自己的时钟脉冲给前端，
让前端同步到后端的时钟上，这才是“USB异步传输”的精髓所在。
在USB异步传输的时候，前端会放弃自己的时钟，而根据后端的时钟发送数据。
（更具体地说，USB传输数据实际上是分段快速传输的，例如一次传输消耗5ms的时间，实际传输50ms的声音数据量，数据在后端接收后存在缓冲区里。
当后端接受缓冲区满时，后端通知前端停止传送。当后端缓冲区快要空但还未空时①，后端通知前端继续传送。）
①：注意这里就是精髓所在，缓冲区被填满时前端停止传输。缓冲区出现一定的空白空间时，前端即开始继续传输。
缓冲区不会等到完全空白再接收新的数据，在缓冲区尚未完全空白之前，前端就已经发送新的数据过来了。
这样声音就不会因为前端的微小延迟而出现断片，这个延迟容限对于现在的电脑来说是游刃有余的。
所以搞各种软件优化来“缩小延迟提高音质”的都可以歇歇了

而spdif同轴电缆是无法实现异步传输的，因为它是单向传输信道，没有反向信道，后端无法向前端发送自己的时钟脉冲。
所以spdif同轴电缆只能搞搞ASRC，让后端在前端时钟基础上做修正。说到底，这只是一种无奈之举。

所以，要说两种做法哪种做得更彻底，显然是USB异步传输是更加釜底抽薪的做法。

qq1653304183 · 发表于 2017-1-15 00:59

本帖最后由 qq1653304183 于 2017-1-15 01:01 编辑

黑袍雷斯林发表于 2017-1-15 00:52
你没搞清楚。

你懂你来讲，【文明用语】。

qq1653304183 · 发表于 2017-1-15 01:19

本帖最后由 qq1653304183 于 2017-1-15 01:22 编辑

黑袍雷斯林发表于 2017-1-15 01:09
楼主压根就没说usb.......谈何区分？而且这篇和异步usb完全没关系。。。asrc or ssrc 管你是usb还是同轴一 ...

然而楼主提到了USB：

通过USB强制进SSRC（同步采样率转换器）（这里USB过去就是走IIS的了），跟它本身的USB界面共用时钟，相当于进行一个准时钟同步，本来用于异步采样（ASRC）的时钟现在给它一个同步的，必须按照其步伐来采样。……

而且楼主这里提到了USB，但只说“SSRC”却不说“USB异步传输”，难免有失偏颇。而且，“USB异步传输”在PC-FI系统中是一个至关重要的环节。
因为PC-FI系统中，前端PC干扰很多，且时钟源大多不是很好。如果要做PC的时钟优化，其成本是无法估量的，其结果也是收效甚微的。
但正是“USB异步传输”技术让PC-FI系统可以弯道超车，在技术上以很低的成本直接避开了前端时钟质量的问题。
任何一个优秀的PC-FI系统都应该采用“USB异步传输”，而不是其他一些杂七杂八的“时钟重采样技术”。
PC-FI系统的用户也应该把预算和精力更多地放在“USB异步传输”上，而不是所谓的“优化PC降低延迟”上。

qq1653304183 · 发表于 2017-1-15 01:26

黑袍雷斯林发表于 2017-1-15 01:22
。。。。那只是用vega举例。。。。vega你同轴过去一样飞秒。。

既然提了USB就把话说完整，采用同轴的机器那么多，要不就别举这个容易让人误会的例子。

这样只提半句USB，还不说USB最核心的部分，对USB是很不负责任的。

将来在对USB的报道上出现了偏差的话，是要负责任的。。。

qq1653304183 · 发表于 2017-1-15 16:10

夜惊风发表于 2017-1-15 14:33
你自己对比光驱EAC抓轨的听听就知道了，同你相似的是，我有一朋友是用D50通过光纤抓取CD转盘的输 ...

兄台说的方法我也对比过，我没听出来啥区别，想当初我还以为是我的器材不够好或者是木耳，

直到我后来用UEdit32打开并比较了两种方法抓出来的WAV文件才发现，原来数据内容完全相同，能听出区别就有鬼了。。

qq1653304183 · 发表于 2017-1-15 16:25

本帖最后由 qq1653304183 于 2017-1-15 16:29 编辑

夜惊风发表于 2017-1-15 16:22
这位不是在意淫吧，EAC抓轨随便可以做，I2s直录WAV目前就没几个机器能做，你敢说你对比过了，不知道用的 ...

我说的是用D100截取同轴信号。

除此之外，现在市面上也出现过一些自带抓碟功能的碟机（这种碟机抓取的方法跑不了就是I2S截取了吧？当然我没去考证过，如果只是在盒子里放个电脑光驱我猜他也别想卖出去了。），据一些消息称，抓出来的也和EAC一样。

顺便，本坛某“有爱区”也常有人发布这种用CD转盘读取，再用同轴截取出来的音轨。

经过UEdit32数据比较，这些音轨与用EAC抓取出来的WAV也是完全相同的，只是为了照顾发布者的热情，没人点破这层窗户纸就是了。。

qq1653304183 · 发表于 2017-1-15 16:49

本帖最后由 qq1653304183 于 2017-1-15 16:59 编辑

夜惊风发表于 2017-1-15 16:39
那你的转盘得很牛逼了，跟EAC的纠错是同个级别的

说实话，我看不出来你这是在夸我的转盘还是在夸EAC。

现如今在这样做的人并不少，要不咱现场就找几个数据现在就比较比较？

----------
就怕，到时候证明了数据一样，又要有人跳出来说“数据一样声音也不一样”。

而坛子里这样的声音也并不少，想想心都累。

qq1653304183 · 发表于 2017-1-15 18:11

夜惊风发表于 2017-1-15 17:26
事实上很简单，明白了CD格式的实时纠错读取和EAC的非实时纠错算法的不同就不难解释。

CD机的纠错方式并 ...

我看阁下这个说法的意思，其实是说EAC非实时纠错的性能其实要比CD机实时读取高得多？

也就是说用EAC抓CD不就很好了，CD机怎么搞都不可能比EAC抓取的质量更高。

那还搞什么转盘读取同轴录制呢？即便你吧同轴换成了I2S，还能有什么质的变化呢？

qq1653304183 · 发表于 2017-1-15 18:28

夜惊风发表于 2017-1-15 18:15
虽然你说的事情根本不可能存在，但我依然不怀疑你回帖的动机

最简单的一个实验就可 ...

用EAC和foobar抓碟对比，这事儿我做过不要太多。

设置好光驱偏移量以后，foobar抓出来的WAV和EAC抓出来的WAV完全一样，MD5都一样。

这个实验我随时都可以重复，我这里EAC和foobar都在用。

要不要咱现在就抓两张碟试试？

我这里刚好还有三个不同型号的光驱，咱们顺带再换不同的光驱比较比较试试？

看看EAC和foobar抓出来的WAV是不是一个字节都不差。

qq1653304183 · 发表于 2017-1-16 07:41

jiang2464156 发表于 2017-1-15 14:11
高档转盘自然是一个选择，关键是东西得靠谱。
PCHIFI最简单的就是加USB数字界面，但这个东西目前到顶， ...

恕我直言，也不知道“但这个东西目前到顶，和高级转盘比还是存在明显差距的”的说法是怎么得来的，能过得了盲听吗？

是不是太多的人，听的不是音乐而是钱的声音？

qq1653304183 · 发表于 2017-1-20 23:39

理中客烧糊涂发表于 2017-1-20 19:49
嗯，我知道你说的是“基本都是”的情况，我说的不是“基本都是”那种情况，呵呵

如此说来是不是等于承认，对于绿坛里大部分烧友买得起玩得起听得起的器材来说，数字线的区别根本听不出来。
能听出数字线区别的器材一般人也买不起？

既然如此，那一般人还扯什么数字线呢。。

好比说传销，只有金字塔最顶端的那几个人能赚到，其余的都是赔钱的。
面对这个事实，有些人却天天讲顶端的人赚了多少多少，却闭口不提绝大多数人都是被坑的，这又是何居心呢？

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-