发现很多发烧友虽然很懂器材，但对于音频是缺乏了解的

zasflower1984

clark8888 发表于 2017-8-12 09:57
楼主如何解释HQplayer升频

https://github.com/serieril/PCM-DSD_Converter

这里有公开的升频算法。

升频这事你要去问大索尼。这只是当前DAC无法回放好高码率PCM的一个妥协方案。大法当初的思路就是DSD的回放电路更省钱，音频器材行业只要给大法交钱就行，专利在大法和飞利浦手里。DSD和PCM是两套电路板和滤波器。等PCM DAC牛逼起来了，这事就毫无意义。PCM转DSD损失大量振幅，DSD转PCM损失大量频域。不过现在DSD也并不是多牛逼，能接收dsd的很多，真正DSD DAC直接低通滤波的也很少，大家处于半斤八两的水平。

听感无法被数学量化。音质是可以被数学绝对量化的。听感是玄学，音质是科学。

就跟你玩胆机这是玄学，怎么文艺怎么来。说到音频高保真高还原和现场还原，这是科学。一段声音还原有多准确这是可以通过数据比对量化的。最简单一点拿个好录音机，把回放录下来，看看数据和原来录音有多少差别。如果相差甚大，那又说什么准确还原对不对？

听感和主观感觉而言，MP3格式照样可以爽。科学的定义上，CD>MP3。耳朵因人而异。很多人已经听不到16khz以上，不代表他不可以发表自己的听感。

平心而论，SACD是个很不错的格式和规格，只是实际操作起来并不是那么理想。PCM也是差不多的情况。PCM电路板不好做，DSD也不见得就好做。当然，PCM回放确实更复杂。这也是大法当初向音频行业收钱的基础，不过卖的太贵音频行业不买账就是。dsd无法编辑也是因素之一。现在dsd流行sacd被破解是一个重要因素。当初sacd比别的格式更能防破解。不过ps3被黑客破解，sacd顺手被破。

升频是什么，用图像来比喻，就是你有一个1080x1080的显示器。现在把一张300x300的图像拉伸到1080x1080来看。你觉得300x300好看还是1080x1080好看随你自己，看上去确实是有区别的。我倾向于300x300的用300x300来看，既然1080x1080，那就搞个1080x1080的图片来看。也就是不升频。升频并不会增加有效信息，只是把那张300x300的图片拉大1080变糊了而已。虽然和原来300有区别，和真正的1080差距还是很大的。比较无聊的事情。

我的播放器也会把CD升频到128bit 352.8khz再处理，不过我升频是为了提升计算精度和统一所有频率的计算模型。最后输出仍然是看格式从128bit 352.8khz降频。不过CD最终处理成32bit 44.1khz规格了。

zasflower1984

clark8888 发表于 2017-8-12 11:15
PCM转DSD损失大量振幅? 这个要看算法好坏吧。  sony和三星4k电视也可以4k升频改善低分辨率

PCM转DSD损失大量振幅 公认的。

理论就是如此。


你不相信去多查些PCM vs DSD论文好了。

zasflower1984

qq1653304183 发表于 2017-8-12 00:35
好一个“主动降噪技术”，大饼画的真是又大又圆。

别听他瞎说，如果一台电脑上没有话筒，还怎么主动降 ...

https://pan.baidu.com/s/1dESe6p7
https://pan.baidu.com/s/1jIxIzzS

这里有我那个APP实际运行手机无线连接到电脑的运行演示录制。

有用没有用实际开跑不就知道了。

虽然录制音频视频都会损失比较大，也比较卡，听个大概是能听出来的。

zasflower1984

初来乍道 发表于 2017-8-18 23:44
我比较赞同你的说法。我是搞硬件DSP和FPGA的，算法内核其实都大同小异，就是语言不同的区别。我也经常用E ...

这自然是有区别的。不然又何必吃饱了撑的去做这种事情。

以16bit为例，把一个16bit的108x0.3=32.4，这个时候你要取整，就变成32。这自然是一种失真。
这只是一个计算步骤，而一个复杂的DSP可能计算步骤是上千步骤，或者上万步骤。这个时候128bit的优势就体现出来了。128bit它就仍然是32.4。

虽然最终是输出32bit 24bit 16bit，也难保以后硬件不会发展。这方面做事情自然有前瞻性。一个架构可能5-10年都不会变化。自然要比当前DAC走得更有前瞻性。