DSD带来的困扰

michael_kg

edisonav 发表于 2020-6-4 13:28
唱片公司其实不会把这种高格式的原文件给你的，给了你他以后喝西北风，所以务实的玩CD文件还更容易得到好质 ...

插值的应该是不行的。正如楼上几位唱片专家介绍，DSD确实有方法可以原生得到，这种情况下跟PCM的比较就比较有意义了。

jemeleemc

dsd动态是弱项，pcm的话其实听流行更爽

alex_to

zhang880 发表于 2020-6-3 04:30
数字滤波本来就是解码器的重要卖点之一。尤其在高端产品，不少技术向的厂家根本不靠芯片自带的数字滤波， ...

再牛逼也是是在索尼、飞利浦的专利框架下，真牛逼为什么自己制定音频格式

zhang880

alex_to 发表于 2020-6-4 20:28
再牛逼也是是在索尼、飞利浦的专利框架下，真牛逼为什么自己制定音频格式

[color=rgba(0, 0, 0, 0.870588235294118)]因为费力不讨好啊，你说的这种事情光有技术还不够，更加需要的是钱和影响力。

zhang880

jemeleemc 发表于 2020-6-4 17:28
dsd动态是弱项，pcm的话其实听流行更爽

你听的是独奏或者小编制吧，古典的那些大型铜管更加需要动态。

alex_to

zhang880 发表于 2020-6-4 21:31
因为费力不讨好啊，你说的这种事情光有技术还不够，更加需要的是钱和影响力。

一个专利费吃二十年怎么叫费力不讨好？技术牛逼到家还愁没人投？又不是玩政治需要影响力

zhang880

alex_to 发表于 2020-6-4 23:58
一个专利费吃二十年怎么叫费力不讨好？技术牛逼到家还愁没人投？又不是玩政治需要影响力

吃专利的前提是有人用。你要把飞利浦索尼创建的框架推倒重做，那也就意味着市面上的目前所有为音频服务的软件，硬件，音源几乎都得换。那么大家为什么要换？这个更换过程就是建立影响力的过程。

michael_kg

jemeleemc 发表于 2020-6-4 17:28
dsd动态是弱项，pcm的话其实听流行更爽

DSD和PCM的听感的确有所不同。很多时候这跟解码和耳放的性能有关，楼上的好几位烧友研究过这个问题。

michael_kg

zhang880 发表于 2020-6-5 00:48
吃专利的前提是有人用。你要把飞利浦索尼创建的框架推倒重做，那也就意味着市面上的目前所有为音频服务的 ...

这是实话，要推到现有的框架，困难重重。

不过另一方面，还有一个很有趣的问题，楼上的烧友们还没有讨论过。就是目前在科研或者实验阶段的成果中，到底有没有一种新技术，比DSD和PCM有明显优势？

michael_kg

alex_to 发表于 2020-6-4 23:58
一个专利费吃二十年怎么叫费力不讨好？技术牛逼到家还愁没人投？又不是玩政治需要影响力

这个问题的确实很有意思，目前在科研或者实验阶段的成果中，到底有没有一种新技术，比DSD和PCM有明显优势？

michael_kg

jimguo 发表于 2020-6-5 02:17
几个标准打来打去早木有什么意义了。DSD被蓝光标准PK。最后世纪初盘片整体基本被网络数码唱片发行渠道淹没 ...

其实PCM还是主流，大部分DSD还是跟PCM（DXD）有密不可分的关系的。原生DSD，大家讨论了这么久，其实只有一种方法。其余都是通过DXD转码或者编辑而来。

michael_kg

jimguo 发表于 2020-6-5 02:18
DSD借此是高，但播放上比较有难度。盘机的使用范围十分窄小。

用电脑播放SACD-r，听上去解析绝对高，但 ...

烧友们好像普遍有这个感觉，有可能是转录的原因，也有可能是解码和耳放的原因。

michael_kg

jimguo 发表于 2020-6-5 03:32
ape，SACD两个格式都是冷硬路线。而且相对都封闭不开放。
其它的格式除了mp3这类小尺寸的格式裁剪过多音色 ...

小尺寸的MP3确实差的比较远了，就不提了。目前的网络带宽和硬盘存储也可以支持更高的格式了。

个人感觉高解析难免带来冷硬，需要温暖一些的音色又难免暖糊？

michael_kg

jimguo 发表于 2020-6-5 03:58
正常的，FLAC，WAV，24bit数量大，音色好。但凡有重复的话，以这些为主。冷硬的不收。

音色最重要！

alex_to

zhang880 发表于 2020-6-5 00:48
吃专利的前提是有人用。你要把飞利浦索尼创建的框架推倒重做，那也就意味着市面上的目前所有为音频服务的 ...

索尼、飞利浦用CD淘汰黑胶、磁带靠的是影响力？引发这个话题的是你说在索尼、飞利浦制定的音频格式专利下吹自己有多牛逼，真牛逼像索尼、飞利浦一样改朝换代啊？

alex_to

michael_kg 发表于 2020-6-5 02:08
这个问题的确实很有意思，目前在科研或者实验阶段的成果中，到底有没有一种新技术，比DSD和PCM有明显优势 ...

相对于人耳的分辨率录音技术是超前的，尤其数字采样可以无限提升精度也就是采样频率

zhang880

alex_to 发表于 2020-6-5 04:17
索尼、飞利浦用CD淘汰黑胶、磁带靠的是影响力？引发这个话题的是你说在索尼、飞利浦制定的音频格式专利下 ...

我这么说吧，归根结底是钱，利益。前面说的影响力就是每个牌子的基础用户群，推广的时候影响力可以省下很多钱。我知道，也同意推翻索尼和飞利浦的制定的构架很牛逼，问题现在没有人这么做。为什么？可能你觉得费力不讨好这个词不合适。那我换一个说法，不确定性有点大，费力不一定讨好。成功了自然牛逼，可是如果没出成果钱就不够了呢？研发经费总用烧完的一天，高音质hifi本身就是个娱乐向的东西，又不是有关民生的刚需，总不能让投资人不计成本的投入用爱，用信仰发电吧？我前面并不是吹数字滤波多牛逼，我只是说这个东西是现代dac的重要卖点之一。

edisonav

michael_kg 发表于 2020-6-5 04:06
音色最重要！

录音师只讲标准度讲音色反而出问题，除非本身录的那种音乐是有一定音色感染力也按现场要求去录，音色与音乐格式无关，是与调音有关。

edisonav

alex_to 发表于 2020-6-5 04:21
相对于人耳的分辨率录音技术是超前的，尤其数字采样可以无限提升精度也就是采样频率

有三个制约因素 ，一是人耳朵、二是录音格式 、三是器材 。特别是器材 ，如果好的44.1K ，3分频喇叭是喂不饱的（大多数器材也没把DSD发挥好）要 4分频以上喇叭才有比较DSD 或者高清格式的必要 ，虽然在二分频上也能感受变化 更多是动态和密度无关因为喇叭无法重放那么大密度，耳机一般只有一个喇叭更无法追求高密度，有时是器材影响人耳朵的升级，人很神奇可以训练提高，但器材只能花金钱，再来说不管那种格式 录得好比单纯数据标量重要太多，从格式方便性最好还是 24 88.2  24 96 24 176.4 24 192 是最好用的 DSD现在就是商业概念，刚才说24 BIT 为何是最好格式如果以后出 多轨母盘直接听多轨即使DSD也无法比24BIT多轨母盘，这个本人多次与资深录音师交流得出也实际聆听，在好的系统差别十分巨大。很多情况就是一够了解而玩入迷宫

有一点必须指出模拟电路 动态范围133DB左右24BIT 数字动态能达144DB高于24位的动态是没有记录意义反而会导致功放，对不准确会错乱丢失准确度，而DSD 1BIT 指的是动态记录相等于CD 或者母带的 22.5DB 什么DSD 256 512 都超过24BIT 的动态范围，
所以玩什么DSD 64以上都是假的插值的只是为好好卖概念，这个本人与资深录音音师交流 就经如录一个 赵聪的春江花月夜 就用几个TB的数字原材料，如果用什么除了超庞大的原始文件外，DSD录原材料那数据量让多轨合成会让电脑降低延时效果反而不如24类母盘录得精度高。

michael_kg

edisonav 发表于 2020-6-5 10:30
录音师只讲标准度讲音色反而出问题，除非本身录的那种音乐是有一定音色感染力也按现场要求去录，音色与音 ...

我感觉之前那位兄弟指的就是原始录音的听感，而不是染色的意思。