|
发表于 2022-6-10 12:11
|
显示全部楼层
来自 北京市
这个逻辑不对,不能说现有的理论解释不了的现象就是玄学,这种想法本身就是反科学。
其次不要拔高仪器,贬低人耳,也不要一谈到心理学、人脑就觉得是脑放,仪器的评价是在仪器的的标准之下进行的,讲白了就是自己既当裁判又当选手,而且人的听觉对于概念的判断力远大于仪器,同样是差了1%,但是对于人耳来说此百分之一非彼百分之一,因为构成的概念不同,统计上都是百分之一的信息差,对于仪器来说都一样,这种判断力别说什么仪器了,人工智能都做不到。
做过实验或者学术研究的人应该有体会,不管什么学科的领域,数据指标都不是绝对的,尤其是统计指标,数据指标对于现象的描述的能力很多时候远低于你的想象,更别说从理论假设、计算方法到报告口径都有文章可做。
所以对于非专业人士(我就是),我觉得听是最靠谱的,有能力的可以自己做对照实验,但是听是最重要的标准。因为首先这些器材耳机都是拿来听的,你仪器再测与听觉无关也是白搭。关于脑放,其实是容易分别的,你多听几次就自破了,如果这个脑放是长久且稳定的,那你想想它还能叫脑放吗?如果对于同一器材大批人产生了同样、稳定且长久的脑放,这就是一个学术课题了。
我理解消费者的hifi其实是一个interdisciplinary的领域,是跨学科的,不是某一个学科可以完全解释的,而且心理学和神经科学是必须要考虑的,因为某种程度上来说,耳朵只是个接收器,产生感觉的是神经。 |
|