古典音乐是不是当时那个时代的大众音乐形式?

习惯暧昧 · 发表于 2008-1-25 14:16

同意楼上的意见。

另外不能把音乐放在高于自身独立精神的位置也是我一直以来的观点。

shizhen_big · 发表于 2008-1-25 15:29

恩，好帖子，
那谁来继续说说，究竟是谁，把古典音乐这个东西摆到了那个也许有些人认为很“高”的位置？

蚂蚁没问题 · 发表于 2008-1-25 16:13

引用第80楼上海出路于2008-01-25 14:12发表的 :
唉，我都想说你听古典就听古典呗！
听着听着就觉着自己不是“平凡人”了，就“崇高”了，就“高尚”了！？？
别人听着流行音乐，听着戏曲，就“低俗”了，就没有你在音乐上懂得多了？
.......

艺术并不是完全主观的，没有客观评判标准的。韦小宝唱18摸，这就是低俗的。
反对伪崇高不应该是否定崇高。任何人当然都有权利不追求真善美，不等于这世上不存在真善美。

借用你的话，只看三级片的人跟喜欢看阿甘正传，肖申克的救赎的人没什么区别？在电影欣赏的角度看都是一样的？

蚂蚁没问题 · 发表于 2008-1-25 16:37

引用第78楼huahua2382于2008-01-25 13:58发表的 :

那照你的意思，贝9的艺术含量在古典音乐里，差不多可以算最低了。。。。[s:6]
你是这个意思么？？

看清楚我的话。判断一首作品的艺术价值跟接受它的人数无关。
而且说实在的，真正喜欢贝9的人肯定比你想的少的多.....

上海出路 · 发表于 2008-1-25 16:53

当然有低俗和高雅之分，这个问题我想不用你再次强调！
没有人反对崇高，崇高存在的形式也不只一种；听古典音乐非常好，
但是欣赏这种音乐形式与“崇高”“高尚”更与“真善美”没有任何的必然联系！
我不认为你比希特勒更着迷“古典音乐”，他曾在工作间隙飞去拜鲁伊特听瓦格纳，
死后更以“贝五”作为哀乐广播；他的所做所为并不“真善美”！
我的意思是：喜爱古典音乐没有问题，很好；喜爱通俗音乐也没有问题；
如果古典音乐的“爱好者”非要找出一些“优越感”的话，似乎也可以，就像伯恩斯坦
说的古典音乐的一个重要特征就是它的“精确性”，正因为它的“精确性”，所以呢模仿起来
传唱起来就要有较大的难度；这样相对于“通俗音乐”来说就显得要求高一些；面目也就显得
不那么“亲近”一些！
但是对于一个听众来说，这又有什么关系呢？你想要简单的听就简单的听，想要从中琢磨出点
什么就用心的去听，只要是好的音乐都能打动人心，都能从中听到“崇高”和“高尚”，某些
时候，当国歌想起的时候，难道没有这种感受吗？
还有戏曲这种形式，自古至今，很大的一个功能就是“教化”的功能，宣扬的很大部分就是
“道德礼仪，因果报应”，是一种很朴素形态的“真善美”；那些农村的老头老太太们太受
这些“真善美”的感化了！！
你选择任何音乐形式都是你的权利，你也完全可以把自己所喜欢的奉为“至高无上”，其它的
都要“低人一等”；甚或自己就俨然是“学院派”，音乐术语喷个不停【其实茫茫然活了几十年，
去年才开始听古典 [s:2] 】除了从中看出你的无知与偏见，甚至是网络那端，显示器前你拼命藏着
的一个“小”，我们还能多了解些什么呢？？？
[s:2] [s:2] [s:2]

huahua2382 · 发表于 2008-1-25 17:08

引用第70楼huahua2382于2008-01-25 12:14发表的 :

艺术都是面向小众？？面向大众的就只能叫娱乐了？？？照你这么说，艺术能否成为艺术的先决条件是爱好者的数量了？？不管他本身怎么样，只要喜欢他的人多了，他即使拥有艺术所具备的一切条件也要被屈称为娱乐了？？？这是什么逻辑？？？

引用第73楼蚂蚁没问题于2008-01-25 12:44发表的 :

我这样说只是说一个事实。事实就是如此。
.......

引用第84楼蚂蚁没问题于2008-01-25 16:37发表的 :

看清楚我的话。判断一首作品的艺术价值跟接受它的人数无关。
而且说实在的，真正喜欢贝9的人肯定比你想的少的多.....

你知道自己在说什么么？一会儿是一会儿不是的。。。你脑子已经乱了。。。
如果喜欢贝9的人少，那相信喜欢水上音乐，芬兰颂的人就更少了，，以你的逻辑。。贝9的艺术价值一定没他俩高了？？？

上海出路 · 发表于 2008-1-25 17:10

引用第83楼蚂蚁没问题于2008-01-25 16:13发表的 :

艺术并不是完全主观的，没有客观评判标准的。韦小宝唱18摸，这就是低俗的。
反对伪崇高不应该是否定崇高。任何人当然都有权利不追求真善美，不等于这世上不存在真善美。

借用你的话，只看三级片的人跟喜欢看阿甘正传，肖申克的救赎的人没什么区别？在电影欣赏的角度看都是一样的？
.......

艺术形式多种多样，有的高雅，有的低俗，有的晦涩难懂，有的平易近人；
审美观不同，价值取向不同而已！
古典音乐不都“高雅高尚”，通俗音乐不都“平凡低俗”，明白了吗？
奥斯卡影片好看又叫座，艺术影片可能叫好不叫座，“地下”影片更可能“看不懂”更不叫座；
“三级片”或者A 片也有它们的“奥斯卡”，市场更是超出你的想象，“饮食男女，人之大欲存焉”
它们的存在有任何问题吗？
你比一个农村老大娘了解的古典音乐或者是张楚的音乐多，这没有问题！
但是那位老大娘知道的当地戏曲段子一定比你多，这更没有问题！
所以，你的音乐艺术知识就不一定高于那位农村老大娘，明白？？
你天天听古典和她天天听戏曲是一回事！
[s:2][s:29]

蚂蚁没问题 · 发表于 2008-1-25 17:15

引用第86楼huahua2382于2008-01-25 17:08发表的 :

你知道自己在说什么么？一会儿是一会儿不是的。。。你脑子已经乱了。。。
如果喜欢贝9的人少，那相信喜欢水上音乐，芬兰颂的人就更少了，，以你的逻辑。。贝9的艺术价值一定没他俩高了？？？

我觉得我说的很明白。再说一次吧，你要不懂我就没法说了。
艺术之所以为艺术，并不在于被接受的人的多寡，这不是艺术的评判标准。不过目前来说，艺术只为小众所接受，这是多少年来的事实而已。
这个事实不是因为艺术家是为大众服务还是为小众服务而造成。

蚂蚁没问题 · 发表于 2008-1-25 17:23

引用第87楼上海出路于2008-01-25 17:10发表的 :

当然有低俗和高雅之分，这个问题我想不用你再次强调！
没有人反对崇高，崇高存在的形式也不只一种；听古典音乐非常好，
但是欣赏这种音乐形式与“崇高”“高尚”更与“真善美”没有任何的必然联系！
我不认为你比希特勒更着迷“古典音乐”，他曾在工作间隙飞去拜鲁伊特听瓦格纳，
死后更以“贝五”作为哀乐广播；他的所做所为并不“真善美”！
我的意思是：喜爱古典音乐没有问题，很好；喜爱通俗音乐也没有问题；
如果古典音乐的“爱好者”非要找出一些“优越感”的话，似乎也可以，就像伯恩斯坦
说的古典音乐的一个重要特征就是它的“精确性”，正因为它的“精确性”，所以呢模仿起来
传唱起来就要有较大的难度；这样相对于“通俗音乐”来说就显得要求高一些；面目也就显得
不那么“亲近”一些！
但是对于一个听众来说，这又有什么关系呢？你想要简单的听就简单的听，想要从中琢磨出点
什么就用心的去听，只要是好的音乐都能打动人心，都能从中听到“崇高”和“高尚”，某些
时候，当国歌想起的时候，难道没有这种感受吗？
还有戏曲这种形式，自古至今，很大的一个功能就是“教化”的功能，宣扬的很大部分就是
“道德礼仪，因果报应”，是一种很朴素形态的“真善美”；那些农村的老头老太太们太受
这些“真善美”的感化了！！

.......

这段没有问题，甚至可以说我跟你的观点是一样的。我从来没说过喜欢通俗音乐不好。
不过我前面也说过，我觉得通俗音乐中很多好的作品好的地方并不在音乐，而在于其他地方。仅就音乐本身而言，大部分通俗音乐都不怎么样。

艺术形式多种多样，有的高雅，有的低俗，有的晦涩难懂，有的平易近人；
审美观不同，价值取向不同而已！
古典音乐不都“高雅高尚”，通俗音乐不都“平凡低俗”，明白了吗？
....
“三级片”或者A 片也有它们的“奥斯卡”，市场更是超出你的想象，“饮食男女，人之大欲存焉”
它们的存在有任何问题吗？
.......

这段有问题，这些低俗的东西我不能称为是艺术。我也不觉得所有的古典形式创作的音乐都高雅高尚，也不觉得所有通俗音乐都低俗，你看我的id就知道。我说的只是存在低俗跟高雅。
我听古典和老大娘听戏这之间的区别我觉得可以讨论。不过我认为认真的欣赏贝5和到K歌房去唱路边的野花不要采这之间是有区别的，我觉得后者不是艺术。
我没说过三级片或者A片的存在有问题吧，我只不过说这些就是低俗。

蚂蚁没问题 · 发表于 2008-1-25 17:26

我觉得说到这里至少可以说古典音乐不是以前的大众音乐形式没有问题了，呵呵

长江喝水 · 发表于 2008-1-25 18:16

现在听古典的肯定没有听流行的多，但听什么，对此品价都是社会给与的定义啊。。。

基督山伯伯 · 发表于 2008-1-25 19:58

哟~怎么争论起艺术来了？音乐不因为接受人数的多少而产生高雅与低俗之分，所以因为自己是古典爱好者而产生看其他都俗的想法是不对的。评判音乐甚至是别的艺术作品，最关键的是它是否表达了人类所共同具有的某种感情，而且所用的表达方式是否传递出了美感。因此，欣赏艺术就是一个审美的过程，和人本身品格崇高与否没多大联系。本来是个抽象而宽泛的命题，楼上诸位非要进行具体化比较，当然很难达成共识。不过，有争论才热闹嘛 [s:2]

huahua2382 · 发表于 2008-1-25 21:24

引用第90楼蚂蚁没问题于2008-01-25 17:26发表的 :
我觉得说到这里至少可以说古典音乐不是以前的大众音乐形式没有问题了，呵呵

你的论点我明白,你的意思是古典音乐不是针对大众,确实.但不是针对大众不影响大众对它的理解..可以肯定的是古典在当时一定不是小众艺术..古典历史里很清楚的说明了当时古典的听众不光是皇室与贵族,还有大部分受教育程度不高的中产阶级....如果当时的社会构成是橄榄球型,那古典在当时就是被大众接受的艺术形式...

卡得 · 发表于 2008-1-25 21:59

不就是一些听流行的人想证明自己也很艺术嘛，拼命想证明自己听F4时的心境和我们听贝多芬时的心境一样嘛。拼命宣称F4和贝多芬都是伟大的艺术家嘛。

对一些人来说，听个音乐只是自己喜好，听着爽快，一部交响就听几个段落，然后就觉得自己很艺术了。

杂说呢，社会是需要这些人，同社会也需要乞丐一样。都是社会的构成部件嘛。套句老话：都是社会主义机器上的零件，不同的就是，一个是CPU一个是螺丝帽，都缺一不可，都同等重要。。。。

这下满意了吧？

蚂蚁没问题 · 发表于 2008-1-25 22:24

引用第93楼huahua2382于2008-01-25 21:24发表的 :

....如果当时的社会构成是橄榄球型,那古典在当时就是被大众接受的艺术形式...

这个只能麻烦你去读点历史了

yinyanhui · 发表于 2008-1-25 22:32

自己听着喜欢就行，没必要为艺术牺牲自己的！悦耳是王道！能引起共鸣的音乐肯定适合你！
新世纪大爱！

蚂蚁没问题 · 发表于 2008-1-25 22:39

引用第94楼卡得于2008-01-25 21:59发表的 :
不就是一些听流行的人想证明自己也很艺术嘛，拼命想证明自己听F4时的心境和我们听贝多芬时的心境一样嘛。拼命宣称F4和贝多芬都是伟大的艺术家嘛。

对一些人来说，听个音乐只是自己喜好，听着爽快，一部交响就听几个段落，然后就觉得自己很艺术了。

杂说呢，社会是需要这些人，同社会也需要乞丐一样。都是社会的构成部件嘛。套句老话：都是社会主义机器上的零件，不同的就是，一个是CPU一个是螺丝帽，都缺一不可，都同等重要。。。。
.......

嗯。我觉得这样说吧，如果有位喜欢听戏曲的大妈想跟我讨论音乐，说她喜欢听戏曲，跟我喜欢听古典是一回事，我觉得这个事情我可以跟她讨论讨论。如果有人说他最喜欢老虎爱大米，也想跟我讨论音乐，说他听老鼠爱大米跟我喜欢听贝多芬是一回事，我是不会跟他去讨论的，没有这个必要。

yinyanhui · 发表于 2008-1-25 22:44

貌似觉得有一小部分的听古典的，只是为了附庸风雅，还有小部分把古典看得太重了！
名著一般我懒得看，古典觉得好听的，才听下的! [s:2]

huahua2382 · 发表于 2008-1-25 22:52

引用第97楼蚂蚁没问题于2008-01-25 22:39发表的 :

嗯。我觉得这样说吧，如果有位喜欢听戏曲的大妈想跟我讨论音乐，说她喜欢听戏曲，跟我喜欢听古典是一回事，我觉得这个事情我可以跟她讨论讨论。如果有人说他最喜欢老虎爱大米，也想跟我讨论音乐，说他听老鼠爱大米跟我喜欢听贝多芬是一回事，我是不会跟他去讨论的，没有这个必要。

退一万步讲,行,就算当时古典音乐算小众艺术..那敢问你感觉是什么东西阻碍了它成为大众艺术??
人民的生活水平?人民的欣赏能力?[s:27]

huahua2382 · 发表于 2008-1-25 22:56

引用第95楼蚂蚁没问题于2008-01-25 22:24发表的 :

这个只能麻烦你去读点历史了

呵呵。.那就一定是橄榄球型了。..文艺复兴时期你想是不是和谐社会呢??倘若社会不和谐..哪还有工夫去复兴什么文艺呢??

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-