古典音乐是不是当时那个时代的大众音乐形式?

卡得

只能说欣赏水平不行了。。。。。。再说的露骨点就涉及人格什么的了。。。。

yinyanhui

引用第99楼huahua2382于2008-01-25 22:52发表的 :

退一万步讲,行,就算当时古典音乐算小众艺术..那敢问你感觉是什么东西阻碍了它成为大众艺术??
人民的生活水平?人民的欣赏能力?[s:27]

在现在这个信息时代，速食文化泛滥，连读书都快成为奢侈了，象古典这样比较整体的，当然不如即兴，或流行来得容易接受！
个人觉得古典入门比较其它的要难上许多，需要了解多了点，再说用很长的时间去欣赏音乐，并不是每个人都可以的，古典很耗费时间，而时间现在太宝贵了，所以现在听古典的少了！个人意见！
貌似古人的时间总是那么的充裕，有许多闲情雅致，羡慕古人的说![s:2]

卡得

现在愿意花几个小时听一部歌剧的人，在德国也就些退休的老头，老太太。要么就是搞音乐专业的。
年轻人都在蹦迪和啤酒呢。。。。。

长江喝水

也许这也是社会进步吧。。。

蚂蚁没问题

引用第102楼yinyanhui于2008-01-25 23:39发表的 :

个人觉得古典入门比较其它的要难上许多，需要了解多了点，再说用很长的时间去欣赏音乐，并不是每个人都可以的，古典很耗费时间，而时间现在太宝贵了，所以现在听古典的少了！个人意见！
.......

这是个很大的问题，听古典乐是需要时间和精力的。听一首流行歌曲，当个背景声就行了，听几句高潮段的歌词甚至整个歌词都不听，有那么个调调就行。听一首古典乐作品，哪怕是最简单的一段钢琴独奏，除了旋律，节奏，和声，还有很多信息在里面，如速度，力度，强弱对比，音色等等，这些都需要认真去听，否则就少了很多东西。这也就是我另外一帖说把古典乐当消遣去听没什么意思的原因。

huahua2382

引用第101楼卡得于2008-01-25 23:34发表的 :
只能说欣赏水平不行了。。。。。。再说的露骨点就涉及人格什么的了。。。。

看看，我还需要说什么？
欣赏水平不行，进而揭露人格如何如何。。。
恭喜你拥有了极高的音乐欣赏水平与崇高的人格。。我很羡慕。。。。

huahua2382

引用第105楼蚂蚁没问题于2008-01-25 23:58发表的 :


这是个很大的问题，听古典乐是需要时间和精力的。听一首流行歌曲，当个背景声就行了，听几句高潮段的歌词甚至整个歌词都不听，有那么个调调就行。听一首古典乐作品，哪怕是最简单的一段钢琴独奏，除了旋律，节奏，和声，还有很多信息在里面，如速度，力度，强弱对比，音色等等，这些都需要认真去听，否则就少了很多东西。这也就是我另外一帖说把古典乐当消遣去听没什么意思的原因。

为什么流行就可以随便听？还好这是在古典区，你到流行区去说说看看。。。说这种艺术流行，只代表接受他的人多而已，并不因为这个就否定了它的艺术价值。。。经典的流行，也需要用心去听，用心去理解。。我们只是在探讨古典音乐是不是当时的大众艺术。。。你就不要再抛出这样的话题让我借题发挥，费力打字了成么？？我很累。。。。

卡得

直接说，古典音乐不是当时的大众艺术，

随便请举几个经典的流行的例子来看看。

卡得

西洋古典音乐是一个没有准确定义的概念。

广义的西洋古典音乐是指那些从西方中世纪开始至今的、在欧洲主流文化背景下创作的音乐，主要因其复杂多样的创作技术和所能承载的厚重内涵而有别于通俗音乐和民间音乐。在地理上，这些音乐主要创作于欧洲和美国，这是相对于非西方音乐而言的。另外，西洋古典音乐主要以乐谱记录和传播，和大多数民间音乐口传心授的模式不同。

亦有人认为“古典”是对应于“流行”而言的，因为这些音乐经得起时间的考验，能够引起不同时代听众的共鸣，故认为应当称之为“经典”（classic）的音乐。

但如果细究古典一词，本意可以理解为古代留传下来堪称经典的音乐作品（古代+经典），但是一般来说，古典音乐是具有规则性本质的音乐，具有平衡、明晰的特点，注重形式的美感，被认为具有持久的价值，而不仅仅是在一个特定的时代流行。这也体现于“古典”（classical）与“经典”（classic）的不同。

古典音乐（classical music）专指德奥在1750—1830年间以海顿、莫扎特、贝多芬为代表的音乐，即所谓“维也纳古典乐派”的音乐（或翻译为“维也纳古典主义音乐”）。这就是狭义的古典音乐。

从这个狭义的古典音乐概念出发，我们可以向前追溯到巴赫、韩德尔，乃至更早的天主教、基督教的宗教音乐，向后延伸到浪漫主义、民族乐派，以及20世纪西方的现代音乐。这些都是广义的古典音乐，也就是基于这个传统的，无论是继承和发扬这个传统，还是试图以创新来突破这个传统的音乐创作尝试，都可以归入古典音乐之内。而在这个传统外独立发展的音乐，虽然有借鉴和影响古典音乐创作的，但是一般也不归入古典音乐之内，比如爵士乐、摇滚乐，以及东方一些民族的音乐。

古典音乐作为音乐中类别的称呼，是相对于轻音乐、通俗音乐等类别而存在，它本身并没有严格明确的解释或者定义。在轻音乐范围里，有时也采用“古典”的概念来指某些经过时间检验，被人们奉为楷模的轻音乐作品，如古典轻歌剧、古典爵士乐等，这里的 classical 理解为“古代+经典”，似乎更为合适一些。

huahua2382

引用第108楼卡得于2008-01-26 10:26发表的 :
直接说，古典音乐不是当时的大众艺术，

随便请举几个经典的流行的例子来看看。

我认为PINK FLOYD和BEATLES的音乐都算是经典的流行。。。

huahua2382

引用第109楼卡得于2008-01-26 10:36发表的 :
古典音乐是具有规则性本质的音乐，具有平衡、明晰的特点，注重形式的美感，被认为具有持久的价值，而不仅仅是在一个特定的时代流行。
.......

我不说了，看看你自己说的吧。。从中文的角度讲，什么叫不仅仅？？不仅仅的意思就是肯定+否定，首先，肯定了古典音乐在当时是流行，其次，说明了古典音乐不光是当时的流行，还是现在的%＄☆◆∏。。。。这就是这句话的意思，不知道我理解的有没有错？我只是斗胆在这里探讨下古典音乐是不是当时的大众艺术形式，而你，居然直接用文献证明了古典是当时的流行，原来是这样啊。。。

卡得

不好意思...这个不是所谓的文献资料.....维基百科是大家都能书写的百科全书。。。里面有可取的东西，也有争议的东西。

huahua2382

。。。。。不行就换，能进能退，，。。。我越来越佩服LS了啊。。。 [s:2] [s:2]

卡得

而且对流行这个词，也有很多种解读。

卡得

再说事实。如果说古典音乐是当时的流行音乐，因为当时有N多的人（包括贵族王公和平民百姓，引车卖浆者）去音乐场所去听古典音乐。那么现在呢？我所在的城市有4个剧场而且演出的频率是95%以上，也就是说每天晚上至少有3处场所提供高雅艺术欣赏，上座率也是在70%以上，难道说古典音乐也是现在的大众音乐形式了么？

卡得

换句话说，现在听古典音乐的人更多了，难道说古典音乐同样也是现代的大众音乐形式？

卡得

披头士确实经典，但是现在有多少关于披头士的演出？
或者，说的大些，有多少关于那个年代当红摇滚乐团的演出？
张学友红吧？当年CD卖了多少多少的，现在呢？每天有多少以张学友为主题的演出？
拉一个莫扎特就能只在量上压倒它们了。

huahua2382

但流行无论怎么解读，也脱离不了大众。。
我并不是在这里胡搅蛮缠，我只是希望求到甚解，
翻翻帖子看看，正方辩友所提出的：古典在当时是小众艺术
确实就是没有理论依据啊。。。。[s:6]
先是说来说去，自己不知道自己说什么了
然后是自己先发个观点，然后又说自己的观点有争议 [s:6]

huahua2382

引用第116楼卡得于2008-01-26 12:21发表的 :
换句话说，现在听古典音乐的人更多了，难道说古典音乐同样也是现代的大众音乐形式？

如果大家都听了。。那为什么不算大众艺术形式？？
那什么是大众？？

huahua2382

引用第117楼卡得于2008-01-26 12:27发表的 :
披头士确实经典，但是现在有多少关于披头士的演出？
或者，说的大些，有多少关于那个年代当红摇滚乐团的演出？
张学友红吧？当年CD卖了多少多少的，现在呢？每天有多少以张学友为主题的演出？
拉一个莫扎特就能只在量上压倒它们了。

拜托，请理智的区别歌曲和音乐的区别。。。披头士的成员不是老了就是挂了。。我们要想再看到演出的话只是是在模仿秀上，或星光大道上了。。。
MOZART的东西应该和同是音乐的东西比，比如：梁祝。。。（当然，梁祝的上演率也没MOZART高，但只是个例子，说明东西应该类比而已）