请问刻录盘和原盘在音质上是否会有区别！！-->af2000转移

无心睡眠

我的经验是，儿子和孙子还可以接受，再往后就不行了。
区别是的确存在的，尤其是在好的系统上播放的时候。当然这不一定和COPY软件和刻录机有关系，光盘本身的质量也可能有影响。至于D版就不好说了，有“良心”的D版商还会拿原盘做母盘，没良心的不知道是拿几代D版做母盘了。
我有几张盘在CD和CD-ROM上放毫无问题，刻了以后就是有爆音，我都是先做镜像再刻的。这说明CDROM读CD盘的时候也会有解决不了的差错，那么刻录过程中音质受损是很可能会发生的。
另外损失并不是乘法关系，第一次损失15%的时候都是最容易损失的部分，第2、3次就不会有那么多了，4、5次之后也就是剩下那些不容易丢的部分了，不会损失到20%那么夸张。也就是说刻4、5次跟刻10次差别已经极其微小了。

无心睡眠

不是我认为的，而是感受到的，呵呵。
经过翻刻的CD首先会丧失一些微弱的细节，所谓的“空气感”会最先受到损失。刻录过程中出现严重问题时，会发生声像移动的情况。再严重时连某些乐器的质感也会受到损失。这对于某些特意加大了动态范围的发烧唱片比较明显些。录音质量一般的唱片就很不明显了。你可以找一些特意制造“空气感”的唱片试试，例如雨果发烧碟之类的。

[此贴子已经被无心睡眠于2002-9-7 0:26:46编辑过]

无心睡眠

这个也可能跟螺旋说的跟解码器有关。我认为听感上的差异一定会在数字上体现出来，我对这方面没有研究，不知道如何解释，但是原盘和克隆盘之间的差异的确是能够察觉的，这不是我一个人或者某几个人的经验。不同材料的CD-R盘克隆出来的CD声音也有差异。这里可能有一种可能性，就是普通的CD唱机对一般的铝膜CD盘和CD-R盘的读出能力不同，造成在读CD-R的时候数据丢失比较多。而CD-ROM可能在软件上对CD-R做了优化处理，更善于读取CD-R上的数据。但这并不意味着CD-ROM在播放CD-R音乐的时候比较有优势。我以前说过，播放CD音乐与读取文件数据的过程是不同的，前者要求十分严格的时域性，后者则很不严格。对于CD音乐来说，允许重新再读取数据的次数可能只有1次，不可能无限制等待读取数据进行比较，音乐不等人，再有错就只能“纠错”了，也就是“编”一个数据来搪塞。而对于数据文件来说，读取的次数几乎没有限制，只要能读出正确的数据，时间多一些也无所谓。
关于这点，我有过几次经验，可能别人也有。我很早以前玩电脑的时候买过1个PHILIPS的CD-ROM，装WIN95的时候很顺利，就是装了网卡后总是报错。重新对硬盘格式化以后再装也是如此，反复装了3、4次还是不行，以为时机器里有什么硬件有不兼容的情况。后来从同事那里搞了个SONY的CD-ROM，再安装WIN95居然一次OK，网卡也顺利安装上了。几次安装实用的都是同一张盘。
从这个经验上看，至少可以说明2个问题：一是CD-ROM在读取光盘的时候一定会出错，只不过是通过反复读取和校验才把错误消除的；二是CD-ROM本身的软件写得不好的话也会影响到数据的准确性。
螺旋兄前阵子写的那个叫板天价CD转盘帖子想必大家都看过了，我觉得那是一种很好的解决问题办法：多次反复读取CD唱片的数据，只有在真正读不出来的时候才起用“纠错”程序，整首曲子完全校验无误后再提供数据流交给解码器播放。除了等待时间相对比较长外（可以采用高速读取），几乎没有什么缺点。哦，还有一个缺点，高速读取数据时要求激光管的功率较大，不利于CD-ROM的使用寿命，不过现在CD-ROM如此便宜，似乎不是太大的问题。
又想到了一个现象，就是VCD和DVD，这2个玩意儿的数据都是以数据文件的格式存储的，因此在播放质量不好的影片时会有跳格、马赛克等现象出现，我们可以想象，CD中也会出现马赛克、跳格现象，只是由于音频相对来说表现不是那么明显罢了。

无心睡眠

如果错误是由于刻录过程引起的，由于错误发生的地方是固定的，主观盲听是“有可能”分别出来的。
如果是由于盘片材料的问题，那么出现错误就是随机和不确定的，这就只能通过感觉来判定的。1、20秒的时间显然不足以在这个层次上进行区分，整曲盲听是最起码的条件，并且器材、唱片本身的质量都必须达到一定的档次。
另外楼上的朋友提出的要指定什么时间、什么地方、什么差异的做法是不科学的，不符合人的听音习惯。例如，如果有人说“3分20秒的那一声锣响听起来没第一个真”，你如何理解这段话呢？什么都不能理解，跟废话差不多。如果说“这段曲子听起来细节更多一些”，或者“声音感觉要粗糙一些”，这样才有比较确切的意义。也就是说，既然是主观评价，就不能像客观测试那样1、2、3、4拿出确实可靠的数据来。你所说的主观因素这个提法不是太严格，应该称“先入为主的主观偏见”才对，盲听就是为了消除这个的。
对于实验条件的说明我非常同意，在大学里上过物理化学实验的朋友门都应该知道，如果实验报告里没有填写实验设备的型号的话，这个报告就是不及格的。

无心睡眠

对于这个实验，方法很简单，只要随机播放原盘和 克隆盘，由参加者填写是或不是原盘就可以了，只要正确判断率超过50%就能证明复制的确是有损失的，不管这个损失是来自刻录过程还是来自刻录材料。

无心睡眠

别有用途？什么用途？我不知道。我不反对任何人听D版，那是国家的事，跟我无关。我自己有时候也刻几张CD听听（在汽车上）。但是我的确发现了它们之间的区别，我用的是EASYCD3.0刻的CD，先做映像再刻录，读写用的是同一个刻录机。
克隆的CD同原盘比声音发干，当然我不能区分是CD-R盘片的问题还是刻录的问题。至于D版，我用的蔡琴民歌原盘同D版比较过（D版N多），相差可就更大了，不仅是声音发干的问题，而且颗粒粗糙（谐波失真大）。有些劣质的D版盘居然连输出电平都不对（声音偏大，大动态削顶失真）。
另外还要再提一下主观评价的问题，在没有严格全面的测试设备的时候，只有主观评价能够解决问题，而且即使有测试设备的情况下，仍不能缺少主观评价这关。对于主观评价，判别“好听”和“不好听”是相对容易的，虽然这和很多个人因素有关（心情、健康状况、疲劳程度、欣赏水平等），但是仍然不能忽视它的重要作用。如果要正确地指出声音的缺陷和差别，则是需要一定的经验了，也就是说只有经过训练的耳朵（大脑）才能对声音做出更细致的反应并且用准确形象的语言表达出来。我想大家都有听音乐觉得不对味但是就是说不出来哪里不对味的经验。我不承认人的耳朵有太大的差别（当然是指同龄人，人老了听力会衰减大家都应该知道），很多声音的差别不是听不出来，而是没有注意到，或者即使注意到了也不知道如何表达。
对于原盘来说，克隆盘的音质并没有差到不可接受的地步（对于大多数人来说），但这并不能说没有任何差别。通过理论上来论证的方法是好的，但是客观存在的听感差别是确实存在的（请注意这个存在不是一个人的感觉，而且其中多数人对克隆CD没有恶感），理论上不能解释或者解释不通的时候，有必要检查一下用来解释的理论是否完整。
而D版盘就不一定了，很早以前有些D版盘是通过CD音频输出到计算机声卡，再转成WAV文件和音轨文件…………·！#￥%。
有点跑题了，还是回归我的正题吧，那就是我确实听到了差别。对于这种差别，我不能做出任何理论上的解释，我在这个判断里没有搀杂任何与声音无关的东西，跟我的职业、经济利益等等没有任何关系，也没有任何面子之类的虚伪从中作怪。但是我不能完全排除别人的暗示或自我暗示的可能，我也希望能够通过一些比较严格的测试程序来证实或者否决我的这个判断。但是我至今还没有任何测试或者实践能够推翻我的这个判断，所以当别人问我克隆盘和原盘之间有没有差别的时候，我只能回答“有”。
我不反对楼上的朋友说“没有”，应该允许不同的意见存在，只要这种意见没有商业目的就OK。如果说“没有”的声音来自盗版商或者职业翻录者，我会嗤之以鼻（没准还要泼上一桶米田共），如果来自一个普通的朋友，我只能说保留我的意见。

无心睡眠

http://www.cdbest.net/news/ReadNews.asp?NewsID=415&BigClassID=24&SmallClassID=43&SpecialID=0
这篇文章也许能有点儿用。

无心睡眠

咱们的讨论好象还是在比较温和的气氛下进行的吧？我没有感觉什么攻击啊。上面的兄弟别过敏啊。
PEASON说的音量变小的情况没太注意过。
关于CD-R兼容的问题我碰到过，很多老CD都不支持CD-R格式。另外我发现SONY的S300DVD组合好象也不支持CD-R，不知道是怎么回事，我刻的盘都不认。
我前面说的盗版商和职业翻录者没有针对任何人的意思，我的意思是如果讨论中搀杂了商业因素，讨论就没有任何意义了。
请放100个心，这个论坛绝对不会压制任何不同意见，绝对不会允许任何形式的漫骂和攻击。在讨论问题的时候，斑竹和一般的网友没有什么不同，也一定会有犯错的时候，我觉得只要能说出自己的真实感受就可以了。至于换名字发言骂人那种偷鸡摸狗的事情我是不屑一顾的，没什么意思。
我真心希望对HI-FI有见地的朋友多多来坛子发言，尤其是像LYCSC兄这样的朋友，越多越好。不过年轻人可能都有一些气盛，在说别人不容异见的时候往往自己也成了不容异见的人……呵呵，没关系，正常现象，不算失真。

无心睡眠

CD-R盘片本身质量参差不齐，有过刻VCD的朋友都可能有经验，用廉价的绿盘刻VCD的成功率非常低，误码率太高，引导不成功，这样的盘在CD-ROM上以文件形式却是可以打开播放的。
我想同样的问题在CD中应该也是不能避免的。如果能够通过校验完全恢复数据，当不会影响音质，但是如果通过插值法之类的“纠错”手段，音质打折扣是不可避免的。
看了前面的那个链接文章，我觉得似乎CD一次读取数据就完全正确是不太可能的，应该是读取2次以上然后根据某种事先约定的规则来恢复数据，同时CD上录制的音乐信息也应该是按照这样的规则进行排列的，这种规则“应该”包含了除数据完全读不出的全部可能的出错情况。这种规则不同于一般意义上的数据校验规则，例如循环冗余校验或者奇偶校验。之所以采用这种形式的“校验”是因为后面的比较成熟的校验方式要占用大量的CD容量、内存和CPU的处理时间，也就是要有一定的硬件开销才能支持。对于庞大的数字音响产业来说，这样的开销意味着天文数字的利润损失，制定游戏规则的参与者当然会考虑这个切身利益。另外我们在播放CD时习惯于在按下按钮的同时就能听到声音，特别复杂和全面的校验方式在一般的微处理器或者DSP下需要占用的时间不能满足这个习惯。
我记得以前有文章提过，CD的16BIT/44.1KHz的规格已经完全达到人耳所能分辨的极限了，那么为什么又出现了20BIT、24BIT、96KHz甚至384KHz呢？不可否认其中有商业因素的炒做，但是还是可以说明一个问题，就是16BIT/44.1KHz这种理论上无暇的格式在实际中的运用中并不完美，还原设备并不能完全保证这一格式的数字信息完全再现。那么就只能再提高信息量使得即使不能保证24BIT/96Hz完全再现，还原的信息量也能高于16BIT/44.1Hz。
反过来再讲讲CD-R刻录，用数据文件方式读取经过多次校验完全一样的数据，换了另一种校验方式是否还能够完全一样呢？即使一样，CD机能不能严格按照规定的时间将这段信息还原成音频信号呢？另外音乐CD上并不包含完整的校验信息，是否能够保证抓音轨的方式得到的数据一定和原盘相同呢？CD-ROM制造厂家会不会因为迫于产权组织的压力而故意对音乐数据进行某种“有损”处理呢？我不知道。
有谁知道吗？

无心睡眠

这已经是很严重的情况了。典型的现象是声场变模糊一些，细节减退（不比较分辨不出来），再严重就是高频开始发毛，乐器的颗粒感变粗。至于出现爆音，那很可能是刻录机没刻好或者盘片损伤。

无心睡眠

那是解码器的毛病，数字滤波阶数不够，没办法，随身听的顽症。

无心睡眠

俺附议木头，要实事求是……
呵呵

无心睡眠

以下是引用ngok在2002-11-6 13:23:00的发言：
我用dat磁带来录总没有这么多烦人的问题了吧？

没问题，不过弄个好转盘先