本帖最后由 我买还不行么 于 2018-2-7 17:15 编辑
笔记本吵架王给大家拜早年呢 有点儿意思
流行音乐党欲哭无泪，SACD发行的基本是古典音乐，流行的只有部分包子。
一耳朵，头版的电平和24khz/96bit电平差不多，几个CD音轨电平要高些，当然也可能是原版CD动态的问题，DSF 单轨foobar最新插件都放不了，不知道怎么回事。
万元本大佬是不是语音表达有问题啊？为什么他说的啥我都不明白
很有意思的比较，待我也抽空听一听。
不过，一首或一张CD并不能代表所有情况，以此下结论会有失偏颇。
用spek看频谱，好像首版的不如再版的啊。奇怪!!首版
PMDC
EDC
music250 发表于 2018-2-8 09:14
用spek看频谱，好像首版的不如再版的啊。奇怪!!首版
PMDC
这个很正常的，很多首版好听的原因，并不是技术上优胜。
而是早年制作的设备，模拟味好，凸出中频，听感好。
后期重新Remaster后，技术上明显提升了，但是听感上反而没有头版好。
好听和真实，往往是相反的。
music250 发表于 2018-2-8 09:14
用spek看频谱，好像首版的不如再版的啊。奇怪!!首版
PMDC
没看出多大区别，发行方有点微调不奇怪
:victory:
music250 发表于 2018-2-8 09:14
用spek看频谱，好像首版的不如再版的啊。奇怪!!首版
PMDC
听感上头版的信息量最大的，pmdc和头版之间的差距，觉得非常大
music250 发表于 2018-2-8 09:14
用spek看频谱，好像首版的不如再版的啊。奇怪!!首版
PMDC
没错，所以说一耳朵的事，比较明显的还是电平，老技术动态也差一些。SACD丰满很多。
farrel 发表于 2018-2-8 09:23
这个很正常的，很多首版好听的原因，并不是技术上优胜。
而是早年制作的设备，模拟味好，凸出中频，听感 ...
好听和真实，往往是相反的。
先来给F总捧个场，先不发表意见
高码碾压低码，不论是理论还是实践，都没什么可以反对的。到是同级别的较量最为精彩。
玩hifi是理论与实际的结合，与其争论sacd、2496理论上的高低，不如用同级别的器材播放来拼拼听感，更为让人信服。
如果实际听感很难分出胜负，那还有必要单纯在理论上争出高低贵贱吗？
lz找这些资源不容易，从实际听感出发，平息一些不必要的争吵，也算是一位很用心的烧友，谢谢。
shizhen_big 发表于 2018-2-8 21:27
高码碾压低码，不论是理论还是实践，都没什么可以反对的。到是同级别的较量最为精彩。
玩hifi是理论与实 ...
在sony音乐下载同一乐曲的不同码率版本比较更能说明问题，因为都是同一时间制作，拥有相同的设备素质和创作队伍
szcqcc 发表于 2018-2-9 09:56
在sony音乐下载同一乐曲的不同码率版本比较更能说明问题，因为都是同一时间制作，拥有相同的设备素质和创 ...
比对高码文件其实是被限定在一个小范围内，因为很多经典音乐是找不到2496这类东西的。
港台流行音乐八十年代九十年代初的老牒听感比后来出的SACD版要好听，虽然明显感觉SACD版低噪更低，声场更好，细节更清晰。
真正听过好点的SACD机播SACD碟的效果完全不会干冷硬，播iso或者dsf文件干冷薄怕是PCHIFI没处理好吧，信息量大密度高，显得声压很大，器材不到位确实容易不好听。24/96的flac码率较低，密度不那么大（比起sacd），当然听感就显得温和些。
这真的有人纠结音质好坏么
虽然我经常收首版碟，但是只是因为它封面好看。。。