发现很多发烧友虽然很懂器材，但对于音频是缺乏了解的

zasflower1984 · 发表于 2017-8-7 15:07

本帖最后由 zasflower1984 于 2017-8-7 16:22 编辑

我是做音乐播放器开发的，这是我开发的音乐播放器。

K Music Player顶级音乐播放器旗舰
https://itunes.apple.com/cn/app/k-music-player旗舰版-hifi-hi-end-hi-res-dsd播放器-512eq/id1168776585?mt=8

我来普及一些音频特别是数字音频的知识：

1. 首先，DSD 和 PCM
DSD 理论上规格是要高于 CD的。当然实际上最终的回放水平要看器材

然后SACD和24bit 96khz，SACD的20khz内高于24/96，24/96 20khz-48khz高于SACD
SACD和32bit 88.2khz ，32bit 88.2khz高于SACD，如果是SACD转PCM最佳的设置不是24bit 176khz而是32bit 88.2khz，因为24bit会损失20khz内的信息。而44khz以上因为噪声太大基本是被放弃。

2.采样率是否越高越好
其实是没有必要的。如果一个音乐信号只有20khz以内，那么16bit 44.khz和16bit 176.4khz两者在信息量上面是完全等效的。虽然后面的大了3倍，但属于无用信息。好比你可以把16bit 44.1khz升频到16bit 176.4khz，但并不会增加有效信息。

3.人类能否听到20khz以上的信息？
答案是不能，很多年龄大的16khz以上已经不能听到了。那为什么有些24 96会更好？问题出在回放器材上面。很多器材并不能很好的回放16bit 44.1khz，有些器材的40khz会影响15khz。

4.地球有多少设备能很好回放CD和SACD？
其实并不多，现实中器材有各种各样的问题。比如金菊花是回放不好DSD的，虽然是DSD硬解能放。

5.数播和PC听CD为什么不如CD机
理论上电脑和SSD硬盘里面的数据和CD机是没有分别的，问题出在后面的DAC上面。

6.是否有原汁原味的音乐？
没有，现实中的器材有各种各样的音染，以耳机为例，每个型号的耳机的频响曲线都不同。DAC也会有音染。

7.大部分耳机的音色是否准确
答案是不准，理想和现实的差异

8.为什么耳塞声场不如耳机，耳机不如音箱，音箱又不如现场。
因为耳塞的声音是直接灌到耳朵的，跳过了耳道的环节。耳道是动物用来判断距离远近和具体方位的。

9.回放出来的声音和真实的声音差别有多大？
答案是对于大部分设备非常的大。

10.为什么真实中的声音会比较暗，反而没有耳机耳塞一样明亮？
因为声音在空气中传播高频会衰减得比低频快。

11.数字音量放大器的失真有多低。
以128bit的数字放大器为例，它的失真低于-760dB，这对于当前仪器它的失真是不可测的。可以近似认为无失真。具体取决于bit数，1bit=6dB

12.当前DAC能到多少bit？
大概20bit左右。也就是无论你放24bit 96khz和32bit 96khz，实际上在20bit 96khz左右。也就是120dB左右。

13.CD音质是否够好？
理论上如果CD的信息被完全发挥，那么它的音质是足够好的。虽然SACD的音质更好，但当前能很好回放SACD的设备并不多。

zasflower1984 · 发表于 2017-8-19 05:27

初来乍道发表于 2017-8-18 23:44
我比较赞同你的说法。我是搞硬件DSP和FPGA的，算法内核其实都大同小异，就是语言不同的区别。我也经常用E ...

这自然是有区别的。不然又何必吃饱了撑的去做这种事情。

以16bit为例，把一个16bit的108x0.3=32.4，这个时候你要取整，就变成32。这自然是一种失真。
这只是一个计算步骤，而一个复杂的DSP可能计算步骤是上千步骤，或者上万步骤。这个时候128bit的优势就体现出来了。128bit它就仍然是32.4。

虽然最终是输出32bit 24bit 16bit，也难保以后硬件不会发展。这方面做事情自然有前瞻性。一个架构可能5-10年都不会变化。自然要比当前DAC走得更有前瞻性。

qq1653304183 · 发表于 2017-8-19 03:26

本帖最后由 qq1653304183 于 2017-8-19 03:31 编辑

初来乍道发表于 2017-8-18 23:44
我比较赞同你的说法。我是搞硬件DSP和FPGA的，算法内核其实都大同小异，就是语言不同的区别。我也经常用E ...

在本贴中，楼主身上同时存在两种相互矛盾的身份。
一方面，楼主想作为一个软件开发人员，展示自己的专业水平。
另一方面，楼主开贴来推销自己的产品，又不得不学得像个销售员，给人画大饼。
由此，前后发言矛盾之处比比皆是，所谓“EQ乎，DSP乎”就是一例。

在手机和电脑都可以轻松地完成高信噪比的音频回放的今天，“HIFI音频”注定只是极少数人的一点点爱好而已。
而且从客观来说，“HIFI”的实质性的意义和价值也已经所剩无几了；
其中卖体验，卖感受的比例逐年提高，早已达到了喧宾夺主的程度。
这一点不必展开讨论，只要知道这本身只是小众市场，而且，市场性质也在发生微妙的变化。

播放软件更是如此，没有哪个播放软件是不可替代的，不开EQ时所有软件播放器都一个声音。
任何一个懂音响的人，都不会在播放软件的问题上钻牛角尖。
当然，开EQ的话，各家可以有自己的曲线，有自己的滤镜，然而这并没啥卵用。
因为任何一个EQ听上半个月，都会习以为常，正所谓“煲耳机”就是“煲耳朵”。

可以说，论市场体量，“HIF”已经是一个日薄西山的小众产业。
论实际价值，“HIFI”也已经背离“高保真（HIFI的本意）”渐行渐远。

论装机量，百度搜索音乐播放器，下载量最大的是酷狗音乐。
不知道酷狗因为这款产品可以盈利多少，但假如酷狗明天就消失了，会怎样？
怎样也不怎样，因为替代品太多，QQ音乐，百度音乐，网易云音乐，再不济还有个酷我音乐。
要怎样才能轮到一个自称可以“降低数码味”，“模仿黑胶音质”的播放器呢？
恕我实在是看不到需求痛点。

初来乍道 · 发表于 2017-8-18 23:44

qq1653304183 发表于 2017-8-11 23:53
管你用的是 FIR IIR或者非线性滤波器，甚至是神经网络滤波器，这都是你的问题。

然而，就算你用上AI滤 ...

我比较赞同你的说法。我是搞硬件DSP和FPGA的，算法内核其实都大同小异，就是语言不同的区别。我也经常用EQ来统称一切用来改变原始波形信号的做法。因为无论是什么算法，还是上下拉动调电平的狭义上的EQ，都是改变原始信号去获得某种听感。尤其在硬件板块上，有些磨机仅仅就是换掉了几个电容，要么加大容量，要么更换高大上品牌，在我看来只是通过改变旁路电容的特性来改变特定频率的相位而已，原理上就相当于调EQ了，结果一堆人喷我连EQ都不知道是啥就敢说话，然后我就不说话了，没必要继续说了。所以lz这贴里说了一个128bit，1bit=6dB，一乘，失真就是-760dB，一个超级天文数字，先不矫情这么算的合理性，单说在硬件失真度也就-80dB的情况下，信号处理精度到-100dB已经足够用了，高出的那几十亿亿亿亿倍的计算就算能达到精度，也只是浪费硬件资源，尤其这信号属于实时处理的信号，任何多余的运算都有可能造成FIFO跟不上，不是所有人都能年年换上当年出的新手机的。但lz做app这个是绝对值得鼓励的，而且要坚持下去，说不定哪天就突然火了，年入几百万都不是问题，我有个朋友就这么起家的，现在天天开个豪车出去肆意浪费人生，羡慕嫉妒恨啊。我前几年无聊的时候突然也想玩儿玩儿ios，先买了个mbp，跟着教程写了个hello world，没买sdk，也发布不了，然后就没下文了。

sheep204 · 发表于 2017-8-18 21:04

楼主，我看了前面两条就觉得你说的不严谨。二楼怒答是有力的反驳。

tltt0 · 发表于 2017-8-18 19:27

你这个播放器我下过，不好意思是限免时候下的。没付过你辛苦费。虽然可能很专业，但遗憾的是我用不到。
乞丐版的iPhone和iPad，放不下几个无损。
我最喜欢用的还是免费的海贝音乐，可以局域网播放NAS里的sacd。虽然是直推，也比听mp3强。不带局域网DLNA和SMB共享功能的播放器，不实用啊。除非便携设备是512GB的闪存，还能放点高码率文件。如果你能考虑加上局域网播放这个功能，肯定更火。本地播放器太受容量限制了。

Hottytoddy · 发表于 2017-8-14 12:18

farrel 发表于 2017-8-7 15:40
满满的错误。

1，全错，dsd和pcm完全是两种技术，根本无法直接对比码率。

说得好！第二点赫兹这个问题我大概也看出来了

clark8888 · 发表于 2017-8-14 07:45

zasflower1984 发表于 2017-8-12 11:21
PCM转DSD损失大量振幅公认的。

理论就是如此。

无法找到PCM转DSD损失大量振幅的公认理论

kkpgkk · 发表于 2017-8-13 02:08

如果你这玩意作为小插件在Foobar上使用支持asio，音质滤成几万块CD机水准，别说328，1328我都考虑买

zasflower1984 · 发表于 2017-8-12 14:29

本帖最后由 zasflower1984 于 2017-8-12 14:54 编辑

qq1653304183 发表于 2017-8-12 00:35
好一个“主动降噪技术”，大饼画的真是又大又圆。

别听他瞎说，如果一台电脑上没有话筒，还怎么主动降 ...

https://pan.baidu.com/s/1dESe6p7
https://pan.baidu.com/s/1jIxIzzS

这里有我那个APP实际运行手机无线连接到电脑的运行演示录制。

有用没有用实际开跑不就知道了。

虽然录制音频视频都会损失比较大，也比较卡，听个大概是能听出来的。

zasflower1984 · 发表于 2017-8-12 11:21

clark8888 发表于 2017-8-12 11:15
PCM转DSD损失大量振幅? 这个要看算法好坏吧。 sony和三星4k电视也可以4k升频改善低分辨率

PCM转DSD损失大量振幅公认的。

理论就是如此。

你不相信去多查些PCM vs DSD论文好了。

clark8888 · 发表于 2017-8-12 11:15

zasflower1984 发表于 2017-8-12 09:59
https://github.com/serieril/PCM-DSD_Converter

这里有公开的升频算法。

PCM转DSD损失大量振幅? 这个要看算法好坏吧。 sony和三星4k电视也可以4k升频改善低分辨率

zasflower1984 · 发表于 2017-8-12 09:59

本帖最后由 zasflower1984 于 2017-8-12 11:45 编辑

clark8888 发表于 2017-8-12 09:57
楼主如何解释HQplayer升频

https://github.com/serieril/PCM-DSD_Converter

这里有公开的升频算法。

升频这事你要去问大索尼。这只是当前DAC无法回放好高码率PCM的一个妥协方案。大法当初的思路就是DSD的回放电路更省钱，音频器材行业只要给大法交钱就行，专利在大法和飞利浦手里。DSD和PCM是两套电路板和滤波器。等PCM DAC牛逼起来了，这事就毫无意义。PCM转DSD损失大量振幅，DSD转PCM损失大量频域。不过现在DSD也并不是多牛逼，能接收dsd的很多，真正DSD DAC直接低通滤波的也很少，大家处于半斤八两的水平。

听感无法被数学量化。音质是可以被数学绝对量化的。听感是玄学，音质是科学。

就跟你玩胆机这是玄学，怎么文艺怎么来。说到音频高保真高还原和现场还原，这是科学。一段声音还原有多准确这是可以通过数据比对量化的。最简单一点拿个好录音机，把回放录下来，看看数据和原来录音有多少差别。如果相差甚大，那又说什么准确还原对不对？

听感和主观感觉而言，MP3格式照样可以爽。科学的定义上，CD>MP3。耳朵因人而异。很多人已经听不到16khz以上，不代表他不可以发表自己的听感。

平心而论，SACD是个很不错的格式和规格，只是实际操作起来并不是那么理想。PCM也是差不多的情况。PCM电路板不好做，DSD也不见得就好做。当然，PCM回放确实更复杂。这也是大法当初向音频行业收钱的基础，不过卖的太贵音频行业不买账就是。dsd无法编辑也是因素之一。现在dsd流行sacd被破解是一个重要因素。当初sacd比别的格式更能防破解。不过ps3被黑客破解，sacd顺手被破。

升频是什么，用图像来比喻，就是你有一个1080x1080的显示器。现在把一张300x300的图像拉伸到1080x1080来看。你觉得300x300好看还是1080x1080好看随你自己，看上去确实是有区别的。我倾向于300x300的用300x300来看，既然1080x1080，那就搞个1080x1080的图片来看。也就是不升频。升频并不会增加有效信息，只是把那张300x300的图片拉大1080变糊了而已。虽然和原来300有区别，和真正的1080差距还是很大的。比较无聊的事情。

我的播放器也会把CD升频到128bit 352.8khz再处理，不过我升频是为了提升计算精度和统一所有频率的计算模型。最后输出仍然是看格式从128bit 352.8khz降频。不过CD最终处理成32bit 44.1khz规格了。

clark8888 · 发表于 2017-8-12 09:57

楼主如何解释HQplayer升频

zasflower1984 · 发表于 2017-8-12 09:28

本帖最后由 zasflower1984 于 2017-8-12 13:42 编辑

流萤舞成眠发表于 2017-8-11 18:17
查了一下惊了个呆价格198和328

App 198和328真心不算贵了

App开发成本假如60万，如果是100个买家，本来就是这100个买家在分摊开发成本。如果是1亿买家。那自然是1亿买家分摊成本。这也是为什么定制软件几百万几千万一套的原因。

所有你觉得我这个APP的开发成本是多少？

qq1653304183 · 发表于 2017-8-12 00:35

本帖最后由 qq1653304183 于 2017-8-12 00:43 编辑

hell7scream 发表于 2017-8-12 00:24
感谢回答，我先自己去了解下

好一个“主动降噪技术”，大饼画的真是又大又圆。

别听他瞎说，如果一台电脑上没有话筒，还怎么主动降噪？

如果一台电脑上就装了个垃圾话筒，还不是“越降越噪”？

况且“主动降噪技术”要求从话筒录音到信号处理再到音频信号出来的延迟极低。除非是专门设计的硬件，否则根本达不到这个超低延迟。

想用电脑上的话筒来做环境噪声主动降噪，那个高延迟根本就是不可能的，相当于用昨天的车票做今天的火车。

他这么牛逼咋不上天呢。。。

qq1653304183 · 发表于 2017-8-12 00:30

zasflower1984 发表于 2017-8-12 00:20
我怎么实现的干嘛又要告诉你？你不会自己去研究？

自己做不出来就去研究。你没那个水平做出来不等于别 ...

我就继续静静地看你故弄玄虚。。

qq1653304183 · 发表于 2017-8-12 00:25

hell7scream 发表于 2017-8-12 00:18
这个实验的结论我大体赞同，但是我确实听过一些播放效果不怎么样的软件，感觉那不仅仅是eq或者是加了什么 ...

人的听感本身就会受到很多东西的干扰，而这个实验的目的就是为了排除这些心理学上的干扰。

这个实验本身只对“差异是否可闻”进行讨论，却不讨论假如存在差异的话，哪边音质更高。

虽然如此，这个实验还是揭露了播放软件，咸菜，播放格式，以及输出接口等方面的玄学，应该说，凡是发烧友都应该好好读一下这篇文。
有条件的烧友更应该自己动手实测一下，尤其是像你说的，听过一些音质很差的播放软件，那么是真的差还是心理因素，有机会应该好好测量比较一下。
实验本身不难做，只要有音频信号对录声卡就可以开展实验。

hell7scream · 发表于 2017-8-12 00:24

zasflower1984 发表于 2017-8-11 23:28
你知道一种主动降噪技术吧？就是把环境噪声采集到然后合成到音频信号里面。

基础作用机制类似。

感谢回答，我先自己去了解下

zasflower1984 · 发表于 2017-8-12 00:20

本帖最后由 zasflower1984 于 2017-8-12 00:35 编辑

qq1653304183 发表于 2017-8-12 00:03
呵呵，那就请赐教了，除了滤波器算法，还有什么算法对音质有影响？

难不成，还有所谓的驱动优化，解码 ...

我怎么实现的干嘛又要告诉你？你不会自己去研究？

自己做不出来就去潜心研究。你没那个水平做出来不等于别人做不出来。

声音有效无效你不会去问这个播放器的用户？

hell7scream · 发表于 2017-8-12 00:18

qq1653304183 发表于 2017-8-11 23:32
http://www.erji.net/read.php?tid=1880042
先看看帖子再说话吧。。
看看 foobar2000 protools Jriver ...

这个实验的结论我大体赞同，但是我确实听过一些播放效果不怎么样的软件，感觉那不仅仅是eq或者是加了什么效果的差别。
我还是自己去了解一下算了

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-