论数字信号线的重要性，我也很震惊

happynest

我就喜欢上图，让试验结果说，做这个试验之前我也没想到线的影响这么大。
用标准同轴高频线的信号，其实之前我觉得这线挺垃圾的，也就30块钱一根，对比的2块钱一根的普通音频线以及示波器自带信号线，测试信号的频率是1MHz，不管方波还是正弦。

音质评标

有啥区别

创象势力登场

看不懂，所以有什么区别？

xiaobudong

30的更好

兰迪乌斯2

30的实际听感如何，然后你再拿几根更好听的线拿来测，这样对比更有意义

mr_chen345

这样测音频线（红色莲花插头那根）没意义啊。音频线的芯线是接到示波器了，但屏蔽层没有接示波器的接地线，而是通过示波器探头连接的信号发生器的地，这样测出来的是音频线的芯线和示波器的地线构成的回路，两者的分布参数是很差的，严重劣化了信号。正常的音频线回路是屏蔽层，分布参数还是比较好的。

fixbug

没看太明白，这是模拟信号测试吗？与数字信号的关系是？

happynest

mr_chen345 发表于 2024-2-23 01:47
这样测音频线（红色莲花插头那根）没意义啊。音频线的芯线是接到示波器了，但屏蔽层没有接示波器的接地线， ...

我试着按你说的这样测，实际上效果差不多。音频线是没有屏蔽层的，这种测也是地线导通，2通道的地线和信号发生器的另一根端子地连接。

truetrue

示波器自带的线
里面就有1：10衰减，所以信号幅度很低
奇怪吗？

bokiller

不懂。

forbes

你测的不是数字信号线啊

happynest

truetrue 发表于 2024-2-23 07:27
示波器自带的线
里面就有1：10衰减，所以信号幅度很低
奇怪吗？

这个不奇怪，奇怪的是音频信号线把方波搞成那个样子

mr_chen345

这个测试不规范，本身就没有可比性：
1、音频线结构是有屏蔽层的（不清楚可以百度），正常情况下音频信号是通过屏蔽层接地构成回路的。当然楼主这根音频线比较廉价，为了省成本屏蔽网会做得比较稀疏。对于高速信号信号回路的影响是很大的，而测试中是改变了信号的回路，通过外接一根地线构成的回路，这和用两根单独的导线分别连接信号和地的效果差不多，甚至比双绞线还差。最好的办法是把音频线的RCA插头换成BNC头分别接示波器和信号发生器，用BNC转RCA的方式也可以。
2、音频信号只关注20kHz以下这个频率，但是测试信号的频率为1MHz，远高于音频信号的频率范围了，如果是方波，谐波更是达到了2MHz以上，远高于音频线的使用频率了。同轴线的优点是带宽比音频线高得多，所以测出的1MHz信号完整性比音频线好也不奇怪。另外要说明的一点，1MHz以上的信号，阻抗匹配也很重要，阻抗不匹配，信号反射叠加到原来的信号里，就会看到方波上面叠加很强的高频震荡信号，楼主用音频线测试的方波就是这种情况。

happynest

mr_chen345 发表于 2024-2-23 08:51
这个测试不规范，本身就没有可比性：
1、音频线结构是有屏蔽层的（不清楚可以百度），正常情况下音频信号 ...

你说的很正确，不过在办公室我确实也没有那么多素材可以测试，周末回家再拿几根正经RCA同轴线,端头加RCA转BNC测试一次。本次测试也不是严格的试验，只是大家平时可能对于线材对信号的影响没有直观的感受，上个直观的比较而已。我猜群里的人可能一半都没有用过示波器，只是用示波器演示一下线材的影响。有一些机器的同轴进入到机内以后从RCA引入主板，用的也不是屏蔽线，会引起信号劣化。

prodomo

USB/HDMI比较麻烦，aes/同轴基本有专业标杆作为底线。

huangsh

mr_chen345 发表于 2024-2-23 08:51
这个测试不规范，本身就没有可比性：
1、音频线结构是有屏蔽层的（不清楚可以百度），正常情况下音频信号 ...

意思就是没屏蔽

闪烁的夜

这是完全不懂测试过程中，线缆类型，接头类型，阻抗匹配，接地方法，对测试结果造成的干扰啊

闪烁的夜

要对比线材本省的区别，唯一正确的做法是，两根都是BNC接口的线，分别直连信号发生器和示波器。

才是对比线材本身的差异，除此外，这种对比，任何连接方式都是两种线的（测量不规范）干扰有差异的。

happynest

闪烁的夜 发表于 2024-2-23 17:01
这是完全不懂测试过程中，线缆类型，接头类型，阻抗匹配，接地方法，对测试结果造成的干扰啊

我就是随便测着玩的，不用太较真。谁如果需要掌握具体的差别，他们会自己上机测。

闪烁的夜

问题是不指出你这个测试的错误，光看你这图和描述，不知道的人就会误导了呀。
这不是较真不较真的问题，而是会误导别人的问题。